Kan in ear lurar ändra sitt ljud?

[Skrivbordet]

Köpte ett par B & O H3 för ett tag sedan. De lät inte snyggt, vasst och skrikigt tyckte jag, ingen bas alls. De lät illa både via dator, laptop, padda och mobil.
Nu, efter ett par veckor, har de blivit lyssningsbara. Det finns bas och värme och den vassa skrikiga karaktären är borta, de är nog heller inte världens mest högupplösande in-ear, men nu låter de ok.
Kan in-ear "spelas in"?
Jag har lärt mig här på Faktiskt att sånt är bluff...

[goat76]

Till viss del acklimatiserar man sig nog till det nya ljudet, men de förbättringar du nämner är nog ett resultat av inspelning. Det är nog knappast så att du vant dig att tycka om ett skrikigt, basfattigt och kallt ljud.

[I-or]

Hörlurar har ganska styva plastmembran som inte påverkas annat än marginellt över tid. Du har helt enkelt vant dig vid oljudet som i normala konstruktioner framför allt ligger omkring 10 dB för högt i nivå runt 6-8 kHz och beroende på täthet mot hörselgången även i värsta fall kan prestera svag bas. Alla in-ears, oavsett pris, måste ekvaliseras för att bli vettiga och dessutom måste man ekvalisera dem mot sina egna hörselgångar. Jag har framför mig på skrivbordet bl.a. ett par A-Jays som kräver omkring +/-10 dB för att ge en subjektivt rak frekvensgång 20 Hz - 20 kHz i mina öron.

Rekordet innehas för övrigt av en on-ear-skräplur, där jag för en kunds räkning via stackning av filtren i ett CSR BT-chip höjde nivån med runt 20 dB vid 16 kHz och egentligen räckte inte ens det.

[petersteindl]

Beroende på om in-ear lurarna sitter helt tätt eller inte, ändrar frekvensgång och ljudet högst avsevärt. De skall sluta tätt mot yttervärlden.

Mvh
Peter

[E]

Hur stor är den osäkerhet över säg 2 kHz som beror på att individers ytteröron ser olika ut allena?

Dvs hur dålig skulle en "bra" lur kunna vara, maximalt, för en godtycklig individ?

(Jag minns kurvan i det gamla hörlurstestet i MoLt, men inte storleken på de individuella variationerna.)

Huvudstödet i tonkurvan borde kunna bli skapligt rätt, basen borde kunna bli bra om det är tätt – men högre frekvenser är nog svårt.

Mvh E*

[petersteindl]

In-ear sitter innanför ytteröronen.

[E]

Precis. Och de måste därför spela med en tonkurva som approximerar hur ytteröron, huvud, axlar hade färgat det ljud som är avsett att spelas av högtalare "rakt framifrån". (Om man inte råkar lyssna på konsthuvudinspelningar.)

Hur fel kan då tonkurvan bli för individer som är längst från genomsnittet?

Mvh E*

[petersteindl]

Precis. Och de måste därför spela med en tonkurva som approximerar hur ytteröron, huvud, axlar hade färgat det ljud som är avsett att spelas av högtalare "rakt framifrån". (Om man inte råkar lyssna på konsthuvudinspelningar.)

Hur fel kan då tonkurvan bli för individer som är längst från genomsnittet?

Mvh E*

Det du skriver förstår jag inte?

Varför måste just in-Ear lurar spela med en tonkurva som approximerar hur ytteröron, huvud, axlar hade färgat det ljud som är avsett att spelas av högtalare "rakt framifrån"??

Enligt ditt resonemang, varför måste inte on-Ear och over-Ear lurar spela med en tonkurva som approximerar hur ytteröron, huvud, axlar hade färgat det ljud som är avsett att spelas av högtalare "rakt framifrån"??

Man kan bygga in en mikrofon i In-Ear lurarna och då har man begynnelsen på hörsel-hjälpmedel, en så kallad hör-apparat. Därefter kan man fixa tonkurvan för varje patient.

I-örat-apparater

I-örat-apparater passar bäst för lätt till måttlig hörselnedsättning, men det finns också modeller som fungerar för gravt hörselskadade. I-örat-apparater sitter direkt i hörselgången och all teknik är samlad i ett individuellt formgjutet skal. Audionomen gör först ett avtryck av örat, sedan skickas avtrycket till tillverkaren som bygger in elektroniken i skalet. Avståndet mellan hörtelefonen och trumhinnan är litet, vilket ger bättre ljudkvalitet. Mikrofonen är dessutom placerad i själva örat, så ljudet tas upp på ett mer naturligt sätt än med bakom-örat-apparater. I-örat-apparater passar inte alla. En del har för trånga hörselgångar, vilket gör det svårt att få apparaten att sitta bra. Eftersom apparaten täpper till hörselgången och minskar ”luftningen” av örat kan den skapa besvär hos personer som lätt får irritationer i hörselgången. Den ställer också höga krav på skötsel, till exempel regelbundet byte av vaxfiltret. Små knappar och reglage kräver dessutom bra finmotorik. Det går dock att få en fjärrkontroll i till I-örat-apparater, som extra tillval. I-örat-apparater passar vana användare bäst, eftersom det är svårt att prova olika hörapparater vid utprovningen då varje apparat gjuts och byggs individuellt. Denna typ av hörapparater är också omtyckta av personer med glasögon, eftersom det blir mindre trångt bakom örat.

Skillnaden på just denna typ av filter (kodning som sker av människan själv) är spatial kod. Antingen hör man avståndet till ljudobjekten inom en radie på 10 cm vilket kallas internt upplevt ljud, eller så lokaliseras ljudobjekten till radier från huvudets mittpunkt på större än 10 cm vilket är externt upplevt ljud. En mygga som flyger omkring runt huvudet lokaliseras på en radie större än 10 cm, exempelvis 15 cm. En trumpet kan lokaliseras exempelvis på en radie 10 meter från huvudets mittpunkt.

Koden till denna lokalisation (hörselns riktningshörande) ligger dels i frekvensgång, dels i tid (det handlar om tidsdifferens mellan öronen och anges i τ (tau)). Koden är således i både tidsdomän och frekvensdomän. Den del av koden för spatial upplevelse (hörselns riktningshörande) som är i frekvensdomän skall avkodas på korrekt sätt och i den processen måste hörseln bestämma sig för om denna kod tillhör det spatiala eller inte. Om koden tillhör det spatiala så avkodas den i den spatiala domänen (i där för avsatta nervbanor) och inte som förändring av tonkurva (i där för avsatta nervbanor). Det är olika delar av nervsystemet. Det kan inte vara båda delarna.

Om man vill uppnå externt spatialt ljud med lokalisation då man lyssnar med hörlurar finns möjligheten med konsthuvudinspelningar, men det finns andra möjligheter.

Jag tippar dock, i detta fall, att det inte handlar om att uppnå externt upplevt ljud, utan vanlig hörlurslyssning med intern ljudupplevelse.

Mvh
Peter

[I-or]

Hur stor är den osäkerhet över säg 2 kHz som beror på att individers ytteröron ser olika ut allena?

Dvs hur dålig skulle en "bra" lur kunna vara, maximalt, för en godtycklig individ?

(Jag minns kurvan i det gamla hörlurstestet i MoLt, men inte storleken på de individuella variationerna.)

Huvudstödet i tonkurvan borde kunna bli skapligt rätt, basen borde kunna bli bra om det är tätt – men högre frekvenser är nog svårt.

Mvh E*

Mycket bredbandigt blir skillnaderna ungefär +/- 6 dB över 2 kHz för personer med små respektive stora hörselgångar för en normal in-ear-lur. Tittar vi stället smalbandigt blir skillnaderna enorma +/- 15 dB eller så över ca 7 kHz (förstamoden i en lång hörselgång) eftersom man flyttar på resonansfrekvenserna för in-ear-luren i hörselgången.

In-ear-lurar med en dynamisk driver (d.v.s. 99 % av marknaden, resten är s.k. balanced armature) är vanligen ganska likartat uppbyggda och ger även en liknande frekvensgång med en hopplöst överdriven nivå runt 6-8 kHz och alldeles för låg nivå vid ca 12 kHz. Detta låter egentligen hemskt, men hörlurslyssning låter i alla fall så konstigt relativt högtalare, så de flesta lyssnare accepterar avvikelser som man aldrig skulle acceptera annars. Själv är jag allergisk mot detta och ekvaliserar även vid lyssning på mobilen. Tyvärr finns ingen "system wide" peq för Android, så man måste använda en speciell mediaspelare som t.ex. Neutron.

[Morello]

Sådana däringa i-örat-lurar har jag nog bara testat några enstaka gånger - klart obehagligt. Jag har ett par AKG 271 på byrån i brist på annat - givetvis av den äldre ickekinesiska varianten, som låter betydligt bättre.

[I-or]

De akustiska förutsättningarna är bättre speciellt för over-ear-typen med sina mycket större membran, men man måste ekvalisera dem också för en vettig frekvensgång. Detta gäller även de allra bästa modellerna, bl.a. p.g.a. individuella skillnader i ytteröron och mellanöron för olika lyssnare, men även eftersom basåtergivningen nästan alltid är alldeles för tunn speciellt i den lägsta oktaven. Jag ägnade tidigare flera månader åt att ekvalisera fram subjektivt spikrak frekvensgång för ett par hyggliga Audio Technica ATH-MSR7 som valdes ut mest för deras låga distorsion. Det blev bra till slut, men man blir lite halvknäpp av den frustrerande processen som störs av att man definitivt får en annorlunda upplevelse i lurar. Tyvärr är naturligtvis rymdåtergivningen fortfarande värdelös som i alla lurar.

[Skrivbordet]

Tack för svar.
De tekniska resonemangen går över mitt huvud. Vad betyder t ex "ekvalisera".

Så som jag förstår det är de enkla svaren:
1. Jag har vant mig vid skrikig återgivning.
2. Jag hade inte satt lurarna på rätt sätt i öronen tidigare.
3. Jag vill att det ska låta bra nu, och intalar mig att det gör det, men det låter fortfarande skit.

[Conan]

Jag förstår egentligen inte varför en in-ear inte skulle kunna "spelas in"? Det är små membran som inte får samma rörelser som högtalarelement, men de små eventuella skillnader som sker i materialen får ju rimligen större påverkan på frekvensgång och distorsion också. Mina senaste lurar (Sony nånting) tyckte jag upplevde en förbättring de första veckorna.

[jockewe]

Vänta nu,
allas inneröron - hörselgångar ser helt olika ut.
Så min gode vän tycker att ett par helt fantastiska in-ear lurar inte har någon bas alls medan jag inte öht förstår vad han pratar om.

Jag får gjuta om mina formgjutna hörselskydd vartannat år för att följa med i förändringarna i mina egna hörselgångar.

Så, en in-earlur KAN inte låta exakt lika i två olika personers öron och en in-earlur kan tyckas låta annorlunda om ens hörselgångar
har förändrats med tid eller sjukdom etc.

*edit* Jo, det är säkert möjligt att man med hjälp av alla olika sorters infattningar (gummi/whathaveyou) kan något optimera ljud-
mässigt varje lur till just de öron som de ska sitta i, men lika kan det inte bli iallafall */edit*

[Morello]

Vad betyder t ex "ekvalisera".

.

Klanglig utjämning/nivellering.

På svengelska säger man kanske "EQ:a"

[goat76]

Vänta nu,
allas inneröron - hörselgångar ser helt olika ut.
Så min gode vän tycker att ett par helt fantastiska in-ear lurar inte har någon bas alls medan jag inte öht förstår vad han pratar om.

Jag får gjuta om mina formgjutna hörselskydd vartannat år för att följa med i förändringarna i mina egna hörselgångar.

Så, en in-earlur KAN inte låta exakt lika i två olika personers öron och en in-earlur kan tyckas låta annorlunda om ens hörselgångar
har förändrats med tid eller sjukdom etc.

*edit* Jo, det är säkert möjligt att man med hjälp av alla olika sorters infattningar (gummi/whathaveyou) kan något optimera ljud-
mässigt varje lur till just de öron som de ska sitta i, men lika kan det inte bli iallafall */edit*

Jag tror dock att vi kan utesluta att trådskaparen har bytt öron och att det skulle vara orsaken till de uppfattade förbättringarna.

[I-or]

Så som jag förstår det är de enkla svaren:
1. Jag har vant mig vid skrikig återgivning.
2. Jag hade inte satt lurarna på rätt sätt i öronen tidigare.
3. Jag vill att det ska låta bra nu, och intalar mig att det gör det, men det låter fortfarande skit.

1. Stämmer. Prova med att spela samma låt och lyssna på högtalare omväxlande med lurarna, så kommer du att förstå.
2. Eventuellt satt de inte tillräckligt tätt, men under ca 40-60 Hz brukar det saknas en del bas från lurarna också. När de sitter bra ska höga frekvenser utifrån vara mycket väl dämpade, ungefär som det blir med hörselskydd.
3. Tyvärr.

Så här kan det se ut när man mäter i en öronsimulator (blå kurva är A-Jays, röd kurva är JBL T280 och grön kurva motsvarar subjektivt konstant frekvensgång):

In-ears.jpg (479.34 KiB) Visad 1219 gånger

Under ca 2 kHz blir resultaten ganska lika, medan det skiljer en hel del för högre frekvenser. Vi ser att runt 7-8 kHz är nivån 10-20 dB för hög med båda in-ear-lurarna. Detta är typiskt och det som man nästan alltid stör sig på med hörlurar av denna typ. JBL T280 ligger klart lågt i nivå 3-6 kHz också, vilket ger en "loudness-klang" till återgivningen.

[I-or]

Jag förstår egentligen inte varför en in-ear inte skulle kunna "spelas in"? Det är små membran som inte får samma rörelser som högtalarelement, men de små eventuella skillnader som sker i materialen får ju rimligen större påverkan på frekvensgång och distorsion också. Mina senaste lurar (Sony nånting) tyckte jag upplevde en förbättring de första veckorna.

Det är ganska styva plastmembran som används här, även det som för högtalare benämns surround är av samma material (allt varmpressas från en folie i ett stycke). De använda plastmaterialen ändrar sina egenskaper påtagligt först när de är på väg att utveckla sprickor. Anledningen till att högtalare ändrar frekvensgång en aning med tiden beror på att surround och spider är utförda i elastomera respektive fibrösa material som inte har riktigt stabila egenskaper. Man bör dock inte överdriva dessa skillnader, även i detta fall vänjer sig ofta lyssnaren till klangfelen.

[E]

Tack, I-or! Illustrativt.

Vad använder du för mätutrustning?

Jag blev sugen på att lyssna litet in-ear igen och har just noga rengjort ett par medskickade Samsung-proppar.

Mvh E*

[E]

PS. Varför finns det ingen "system-wide" PEQ + korskoppling till Android? Är det för få som förstår att det behövs eller bryter det mot Googles principer eller krävs det att man rootar sin mobil eller vad?

[I-or]

Mätutrustningen som användes ovan syns i min avatar. Det är en "budget-HATS" från miniDSP kallad EARS https://www.minidsp.com/products/acoustic-measurement/ears-headphone-jig. Den ger tyvärr inte riktigt samma resultat som HATS, men det kan man knappast förvänta sig heller.

Vet tyvärr inte varför det inte är möjligt att få Android att göra något så pass användbart.