Hur sitter ni?

[Johan_Lindroos]

Jag har alltid tyckt att dessa mätningar ger väldigt låga efterklangstider. Stämmer de verkligen? Mätmikrofonernas dynamik begränsar mätningarna en del, kanske ännu mer i genom laptopens inbyggda mick. Både störnivån och den ljudnivå som förmodligen behövs för att ge något som åtminstone ger RT30. RT60 kräver väl åtminstone 70 dB mellan signal och störnivå?

Nej det behövs inte så stort störavstånd. Man gör en kurvapproximation med linjär extrapolation.

[Zappa]

Zappa,

Även om det knappast handlar om så pass korta efterklangstider som uppmätts ovan, så bör du med tanke på heltäckningsmattan och de stora gardinerna i ditt trevliga rum ha ganska kort efterklangstid från några kHz och uppåt, kanske ned mot 0,2 s. Längre ned i frekvens lär den dock vara väsentligt längre, för att slutligen komma upp i runt 0,5 s eller så.

Det stämmer säkert, jag upplever efterklangen som kort men inte helt död. Jag fick faktiskt min OM-1 mikrofon precis nu, den ger kanske ett annorlunda resultat även om det uppenbarligen finns en hel del fallgropar. Förutom generöst med tyg har jag även Öhmans aco-LM absorbenter (aco-skiva med förbättrad lågfrekvensutsträckning) bakom högtalarna samt kvartsvågsabsorbenter i bakre delen av rummet.

[dewpo]

Om man inte har ett pytterum proppfullt med fibrösa material kommer man aldrig ned i 0,1 s för RT60 och dessutom bör man se ett svagt fall mot högre frekvenser (utan tydliga toppar). Jag skulle inte ens försöka utföra en sådan mätning för slaskändamål med mobil eller bärbar dator. Man måste ha hygglig koll på data även när man mäter med riktig utrustning eftersom algoritmen som räknar fram efterklangstiden ur rådata ibland hamnar helt fel.

Vad är duglig utrustning för ändamålet?

Så här har mätte jag RT60 med REW =>

Mätning med 256K svep 5.5s

RT60mätning.JPG (437.57 KiB) Visad 1116 gånger

Och det genererade följande resultat =>

RT60.jpg (568.81 KiB) Visad 1116 gånger

60RT.jpg (310.48 KiB) Visad 1116 gånger

Är detta helt bortkastade hobby-mätningar, Eller är de rimligt rättvisande?

[I-or]

Om man ska mäta på ett bra sätt (nära relevanta standarder) så krävs hörnplacerad källa med god spridning och diffus- eller frifältsmikrofon. Sedan bör man medelvärdesbilda åtminstone tre mottagarpositioner och framför allt, som vid alla akustiska mätningar, ha koll på bakgrundsnivån. Mätresultaten ser någorlunda rimliga ut, men genom metodik enligt ovan och dessutom rikta mikrofonen uppåt får du ett något mer rättvisande resultat. Man kan också medelvärdesbilda lite mer i frekvensplanet så att resultaten inte ser så stökiga ut, det är ofysikaliskt med en efterklangstid som hoppar hit och dit för frekvenser över några hundra Hz.

RT60 är definitionsmässigt ett rumsmått och ska då idealt sett vara konstant oavsett mottagarposition. Sedan är förstås RT60 inte ens väldefinierad under Schröderfrekvensen (runt 200 Hz i någorlunda normala rum), men det brukar man "glömma bort" i ingenjörsmässiga sammanhang.

[dewpo]

Om man ska mäta på ett bra sätt (nära relevanta standarder) så krävs hörnplacerad källa med god spridning och diffus- eller frifältsmikrofon. Sedan bör man medelvärdesbilda åtminstone tre mottagarpositioner och framför allt, som vid alla akustiska mätningar, ha koll på bakgrundsnivån. Mätresultaten ser någorlunda rimliga ut, men genom metodik enligt ovan och dessutom rikta mikrofonen uppåt får du ett något mer rättvisande resultat. Man kan också medelvärdesbilda lite mer i frekvensplanet så att resultaten inte ser så stökiga ut, det är ofysikaliskt med en efterklangstid som hoppar hit och dit för frekvenser över några hundra Hz.

RT60 är definitionsmässigt ett rumsmått och ska då idealt sett vara konstant oavsett mottagarposition. Sedan är förstås RT60 inte ens väldefinierad under Schröderfrekvensen (runt 200 Hz i någorlunda normala rum), men det brukar man "glömma bort" i ingenjörsmässiga sammanhang.

Tack för tippsen, Jag skall prova att följa dem nästa gång jag försöker mig på en mätning av efterklangen i mitt rum.
Men det blir genast mycket jobbigare att mäta om man måste flytta runt högtalare för att kunna åstadkomma en mätning,
Så det blir nog ändock inte mitt standardförfarande varje gång jag gör någon rums ändring

[I-or]

Ja, egentligen är det ju bara "efterklangstiden" från högtalarposition till lyssningsposition som räknas och dessutom kan den gärna, liksom hörseln, ha med lite riktverkan mot det främre halvplanet för högre frekvenser (d.v.s. mikrofon som är riktad framåt). På så sätt kommer dina mätningar bättre att avspegla vad som händer vid högtalarlyssning efter olika åtgärder.

Rumsakustiska standardmätningar av RT60 är tänkta för andra ändamål som taluppfattbarhet och ljudisolering.

[Zappa]

Så där, nu provade jag att mäta med min sprillans nya Line Audio OM-1, resultatet blev definitivt rimligare. Micken placerades i lyssningspositionen pekades rakt fram mot högtalarna, jag lät TimDec spela drygt 20 skurar.

[distad]

+1

[distad]

Fint!

+1

[distad]

Men jag tycker att music4ever har det snyggaste bio rum jag sett, det ser trivsamt ut och inte som många bio grottor som är just mörka biogrottor utan trivsamhet.

[Strmbrg]

För tillfället - typ från mitten av oktober till mitten av december - så är jag hänvisad till lurlyssning.
Jag sitter emellertid likadant och på samma plats nu med lurarna som när jag sitter och högtalarlyssnar.
Trådlöst är inte min grej och flexibel sladdlurlyssning har jag lyckats se till att jag inte heller kan uppnå.

Nej, med den krångliga Stax-lösningen så blir det till att finna sig i att apparaturen är fast förbunden med resten av anläggningen.
Dock har jag givit mig ett lite förlängt koppel, i form av en skarvsladd med såklart Stax speciella "jätteDINkontakt". Nu kan jag snurra litegrann på lyssningsfåtöljen utan att lurarna sätter sig på sned.