jansch skrev:
T o m analoga aktiva filter har funnits sedan 1970-talet med överlägsen prestanda alltsedan operationsförstärkare började produceras i större omfattning ( typ 709, 741 och 748) . Idag finns operationsförstärkare med oerhört mycket bättre prestanda där både gain, offset, slewrate, brus, sving, och distorsion är ickeproblem. Det bästa av allt - rätt konstruktion med tillhörande slutsteg struntar i om lasten är reaktiv.
Vid passiva högtalarfilter går det aldrig att få till en önskad frekvensgång utan att tappa massor med effekt och utvecklingen av dessa blir väldigt komplex då högtalarlasten är synnerligen reaktiv.
Bara som exempel, en spole går bara att räkna fram som ett närmevärde. Det finns inga absoluta formler, väldigt mycket "trial and error" och resultatet blir en kompromiss där kostnaden styr.
Vad jag alltså säger är att du har fel.
Med aktiva filter når du ett mångdubbelt bättre resultat till en bråkdel av priset där t.ex 1% noggrannhet kan massproduceras, alltså långt mycket bättre än vad man kan önska sig. Med passiva filter få du nöja dig med sådär 10% i massproduktion (alltså filter + högtalarelement) vilket också i sig är ganska bra men till en högre kotnad.
Jag tror ett problem med elektroniska filter är audiofilers misstro mot elektronik. Ifall man ex utvecklar ett analogt elektroniskt filter så kommer många audifiler oroa sig över eventuella problem även om dessa är helt ohörbara i blindtest.
Tror iallafall jag ska se vad jag kan åstakomma med passiva filter.
En fördel med passiva filter är att det då bara behövs en förstärkare och det behövs ingen elektronik så det behöver inte nödvändigtvis bli dyrare. Då räcker det med ex en stereoreciever (som kan ha diverse moderna funktioner folk vill ha).