Mätningar för ekvalisering

[eljulio]

Jag tror det är en typisk sak man köper för att man villhöver för att den är så cool. Sen inser man att man kanske inte behövde den och alla dess funktioner ändå.

Så kan det säkert vara. Men jag vill inte ha en dator i lyssningsrummet och då är nog denna manick det bästa alternativet för att EQ:a hela frekvensområdet.

[Belker]

Ja, den är grym om det är precis det man behöver! Inte jättemycket konkurrens i det snäva segmentet.

[Kraniet]

Minidsp har ju samarbetat ganska mycket med REW

Här är en guide till hur man kan autokorrigera med REW

https://www.minidsp.com/index.php?optio ... WIQAvD_BwE

edit: borde kanske tillägga att man inte ska köpa mini dsp 2x4. Den ger märkbart sämre ljud ju fler filter/ingreppspunkter man inför.
Jag antar att HD-modellen låter bättre och det man borde köpa.

[dewpo]

Jag tror det är en typisk sak man köper för att man villhöver för att den är så cool. Sen inser man att man kanske inte behövde den och alla dess funktioner ändå.

Så kan det säkert vara. Men jag vill inte ha en dator i lyssningsrummet och då är nog denna manick det bästa alternativet för att EQ:a hela frekvensområdet.

Det är förstås ingen som vill ha sin musik-/DSP-server i lyssnings rummet Och det är därför som man faktiskt inte har det Ljudet processas i ett annat rum och skickas färdigt till streamern som står i lyssnings rummet. Protokollen som gör det möjligt skiljer lite mellan olika mjukvaror Använder man ROON heter slutpunkten "ROON Bridge" är det istället HQPlayer man använder för att processa ljudet heter slutpunkten "NAA" . Jag gissar att "eljulio" redan har en streamer som stödjer detta Och att allt som fattas är ett flerkanaligt DAC/ljudkort

[E]

Så om du vill spela en kompaktskiva så måste du gå till maskinrummet?
Måste du rentav rippa den först också eller kan du spela den direkt?

Mvh E*

[dewpo]

Så om du vill spela en kompaktskiva så måste du gå till maskinrummet?
Måste du rentav rippa den först också eller kan du spela den direkt?

Mvh E*

Om man har två streamer så kan man åtminstone i HQPlayer ange den ena som källa och den andra som destination Det är alltså möjligt att spela från en CD eller LP i vardagsrummet, Skicka signalen via ett ljudkort anslutet i streamern till maskinrummet. Processaljudet och skicka tillbaka det till vardagsrummet Det kräver dock två streamers som båda stödjer "NAA" och kommer att ge lite fördröjning på ljudet.

[eljulio]

Jag tror det är en typisk sak man köper för att man villhöver för att den är så cool. Sen inser man att man kanske inte behövde den och alla dess funktioner ändå.

Så kan det säkert vara. Men jag vill inte ha en dator i lyssningsrummet och då är nog denna manick det bästa alternativet för att EQ:a hela frekvensområdet.

Det är förstås ingen som vill ha sin musik-/DSP-server i lyssnings rummet Och det är därför som man faktiskt inte har det Ljudet processas i ett annat rum och skickas färdigt till streamern som står i lyssnings rummet. Protokollen som gör det möjligt skiljer lite mellan olika mjukvaror Använder man ROON heter slutpunkten "ROON Bridge" är det istället HQPlayer man använder för att processa ljudet heter slutpunkten "NAA" . Jag gissar att "eljulio" redan har en streamer som stödjer detta Och att allt som fattas är ett flerkanaligt DAC/ljudkort

Inte säker på att jag hänger med. I mitt fall handlar det ju om att kunna EQ:a hela frekvensområdet för samtliga källor. Men du kanske skriver samma sak?

[Belker]

Jag tycker inte roon/HQPlyer/dator lämpar sig för analoga källor, rent handhavandemässigt.Det blir en massa fulhack för att det ska funka. Dewpo kanske kan dementera och har tips? Däri ligger SHDs styrka. Själv har jag ingen analog källa längre och då är Roon ovh HQPlayer bäst.

[dewpo]

Jag tycker inte roon/HQPlyer/dator lämpar sig för analoga källor, rent handhavandemässigt.Det blir en massa fulhack för att det ska funka. Dewpo kanske kan dementera och har tips? Däri ligger SHDs styrka. Själv har jag ingen analog källa längre och då är Roon ovh HQPlayer bäst.

Egentligen håller jag med

Spoiler:

Visa

Men jag tycker även att SHD använder sig av ett fulhack när den konverterar analoga källor till digitalt och tillbaka

Kopplingen om man vill använda HQPlayer på samma sätt blir : Källor => Försteg => ADC => NAA (1) => HQPlayer server => NAA (2) => flerkanalig DAC med volym (Topping DM7) => Förstärkare : HQPlayer konfigureras till att ta in ljudet i 48kHz och applicera "DSP filter"/"delning"/"upp sampling till 192KHz" sen sköts allt från försteget som blir enda källa för HQPlayer...

[I-or]

Egentligen håller jag med

Spoiler:

Visa

Men jag tycker även att SHD använder sig av ett fulhack när den konverterar analoga källor till digitalt och tillbaka

Kopplingen om man vill använda HQPlayer på samma sätt blir : Källor => Försteg => ADC => NAA (1) => HQPlayer server => NAA (2) => flerkanalig DAC med volym (Topping DM7) => Förstärkare : HQPlayer konfigureras till att ta in ljudet i 48kHz och applicera "DSP filter"/"delning"/"upp sampling till 192KHz" sen sköts allt från försteget som blir enda källa för HQPlayer...

På vilket sätt är det ett fulhack att utnyttja en ADC/DAC-kombination med tiopotenser högre prestanda än de analoga källorna i syfte att komma åt reella, snarare än inbillade, problem? För att kunna komma någonstans måste man släppa sina gamla HiFi-fördomar om enkla signalvägar och liknande.

[eljulio]

Egentligen håller jag med

Spoiler:

Visa

Men jag tycker även att SHD använder sig av ett fulhack när den konverterar analoga källor till digitalt och tillbaka

Kopplingen om man vill använda HQPlayer på samma sätt blir : Källor => Försteg => ADC => NAA (1) => HQPlayer server => NAA (2) => flerkanalig DAC med volym (Topping DM7) => Förstärkare : HQPlayer konfigureras till att ta in ljudet i 48kHz och applicera "DSP filter"/"delning"/"upp sampling till 192KHz" sen sköts allt från försteget som blir enda källa för HQPlayer...

På vilket sätt är det ett fulhack att utnyttja en ADC/DAC-kombination med tiopotenser högre prestanda än de analoga källorna i syfte att komma åt reella, snarare än inbillade, problem? För att kunna komma någonstans måste man släppa sina gamla HiFi-fördomar om enkla signalvägar och liknande.

Slutsatsen är att detta är den bästa och enklaste lösningen för en sista (?) uppgradering av betydelse för anläggningen.

[dewpo]

Jag tror inte att du blir nöjd med en SHD Visst ADC och DAC håller hög kvalité men den "DigitalaSignalProcessorn" i enheten är inte kraftfull nog att driva transparenta filter. En dator driver enkelt 524288 taps filter som processas 192KHz, dessa upplever jag helt transparenta i alla register SHD klarar bara 4096 taps filter i 96Khz men 4096 taps är för lite i 96Khz Vilket i praktiken gör att man måste välja 4096 taps filter och 48KHz sampel frekvens (Vilket Dirac jobbar med...). Detta är mycket begränsande IMO. Och är du inte ett riktigt proffs på att optimera korta filter så kommer detta bestämt att låta tvättat

[I-or]

För att det ska vara någon fördel att använda sig av 96 kHz samplingsfrekvens måste man höra frekvenser 24-48 kHz och dessutom måste förstås systemet återge dem. Det förstnämnda villkoret är aldrig uppfyllt och det sistnämnda är mycket sällan uppfyllt.

MiniDSP SHD är bestyckad med DSP-enheten ADI SHARC 21489, vilken utan tillgång till externt minne lär klara bortåt dubbelt så mycket som 4096 filterkoefficienter (tappar) för två kanaler vid 48 kHz, men viktigast är att Dirac Live arbetar med både IIR- och FIR-filter för att åstadkomma korrektion av blandad fas (vilket i praktiken kräver ingrepp av FIR-filter). Detta reducerar beräkningsbelastningen betydligt och är ett av Diracs viktigaste säljargument, då man i lågkostnadssammanhang sällan kan motivera en mer potent DSP-enhet. IIR+FIR-filtrering kan ge stora fördelar för ljudanläggningar i bilar, vilka p.g.a. en särskilt svår akustisk miljö antagligen vinner mest på Diracs angreppssätt både prestanda- och kostnadsmässigt. Det bör dock betonas att Dirac knappast är unikt i detta avseende och att det finns konkurrenter med en liknande teknik inom området.

En hel del av Diracs angreppssätt handlar dock om att mot en psykoakustisk bakgrund försöka att skilja ut problematiska reflektioner och lämna andra reflektioner som de är och antagligen har de lyckats bättre än många konkurrerande lösningar här. Dessutom uppvisar deras system en mer än tillräcklig frekvensupplösning för att faktiskt korrigera låga frekvenser på ett meningsfullt sätt, vilket långt ifrån alltid är fallet - speciellt inte för lite enklare lösningar i hemmabioreceivers och liknande. Bl.a. många (inte alla) av Audysseys mjukvaror är riktigt svaga här.

Ytterligare andra konkurrenter som Anthem Room Correction utnyttjar dock endast IIR-filtrering, bl.a. för ett totalt undvikande av problem med förringningar, men säkerligen även för att detta ger en enklare lösning som oftast ger lika bra resultat i hemmiljö som Dirac Live.

Hur som helst är sannolikheten för att Dirac Live i miniDSP SHD låter "tvättat" identiskt lika med noll. Eleganta lösningar kräver mindre beräkningskraft än brutala lösningar, men slutresultatet blir detsamma.

[dewpo]

Pratar vi stereo plötsligt? Jag trodde planen var att använda SHD enheten för att dela mellan toppar och bas, vilket borde ge minst 3 banor att processa Hemma hos mig så processar jag 12 banor som mixas till 8 kanaler. Stereo för hörlurar, Stereo frontar, Stereo mid-basar, Stereo Sub-basar + lite kors koppling i alla bas kanalerna Trots att alla dessa beräkningar gör i 524288 tappars kvalité så taxar det inte systemet nämnvärt

// Jag har provat ett helt gäng olika lösningar för EQ och upp samplings lösningar innan jag tog mig i kragen och köpte en licens på Signalyst HQPlayer Desktop, Aldrig ångrat mig en sekund

[I-or]

Naturligtvis pratar vi om två kanaler, då det är detta som Dirac Live arbetar med i det här fallet. Att vi även har en lågfrekvenskanal för basmodulen är en annan sak, vilken inte stjäl någon nämnvärd processorkraft eftersom man kan utföra delningen med endast en handfull biquad-filter medan SHARC 21489 kan hantera tusentals sådana.

[E]

// Jag har provat ett helt gäng olika lösningar för EQ och upp samplings lösningar innan jag tog mig i kragen och köpte en licens på Signalyst HQPlayer Desktop, Aldrig ångrat mig en sekund

Kostar?

Mvh E*

[dewpo]

// Jag har provat ett helt gäng olika lösningar för EQ och upp samplings lösningar innan jag tog mig i kragen och köpte en licens på Signalyst HQPlayer Desktop, Aldrig ångrat mig en sekund

Kostar?

Mvh E*

Ungefär 300 Euro om jag minns rätt

[I-or]

Det finns massor av gratislösningar inom området FIR-ekvalisering för datorer.

Med den oerhörda processorkraften i en modern dator är det är relativt enkelt att först mäta frekvenssvaret i lyssningspositionen, snygga till mätresultatet något och bl.a. lägga in vissa begränsningar för förstärkning av dalar. Sedan inverterar man detta frekvenssvar, adderar en aning bas (eller massor av bas som majoriteten av faktisktianer), och inverstransformerar till ett impulssvar som sedan vid lyssning faltas med musiksignalen i en s.k. convolution engine.

Lätt som en plätt och med en knappt märkbar påverkan på processorn, men om man inte utnyttjar ett kort tidsfönster för höga frekvenser kommer man nästan alltid att få problem av psykoakustisk natur, vilket är essensen av denna tråd. Utöver detta är förringningar, vilka kan ha mycket hög hörbarhet, alltid ett potentiellt problem med FIR-filter.

(Dessutom kan det förstås bli problem med läppsynkning i videosammanhang p.g.a. den tidsfördröjning som man ovillkorligen inför, men numer finns det oftast möjlighet till riktigt lång videofördröjning också.)

[E]

Jag har bara en omodern dator. P3 1 Ghz med dubbla ljudkort, E-MU APS.
Med tredjeparts-drivisar till ljudkortet kan man lägga in egen filterkod i
det, men jag har ingen aning om hur sådan kod fungerar.

Datorn står oanvänd sedan många år då IBM Deathstar-diskarna (två av
tre) började strula, och den gamla 19"-klumpen till skärm behöver också
bytas ut.

(Min gamla A3 färgskrivare, Epson 1270, behöver nog också en del kärlek,
nåja, det finns större problem.)

Mvh E*

[dewpo]

@I-or

Visst, jag skulle välja CamilaDSP före en SHD alla dagar i veckan Men HQPlayer har åtminstone tre fördelar gentemot CamillaDSP...

Ett den väljer rätt samplingsfrekvens utifrån källans format själv, och rätt destinations format (faktor2).
Två den ger mer processorkraft på grund av att den har CUDA optimering.
Tre, även om användargränssnittet är ganska primitivt Så är det betydligt lättare att konfigurera än CamillaDSP


HQPlayer hanterar även den iir filter om man fördrar det

8.1. Plugins
Each plugin description begins with plugin name, followed by colon. After the color,
semicolon separated list of parameters can be specified.
Copyright © 2008-2022 Jussi Laako / Signalyst. All rights reserved.
Magnitude and phase response plot
Syntax is as follows:
<plugin>:[arg1[=val]];[arg2[=val]];...;[argn[=val]]

ManHQ.png (73.87 KiB) Visad 4298 gånger

[I-or]

Om man lyckas belasta sin processor märkbart med ekvalisering, så har man gjort någonting mycket, mycket fel även om det handlar om många kanaler. Informationstätheten i ljudsignaler är nästan försumbar relativt videodito. CUDA-beräkningar tillhör den alldeles för ofta förekommande extrema HiFi-överdimensioneringen och är, liksom samplingsfrekvenser över 48 kHz, mer än lovligt överdrivet.

Att man behandlar signalerna på ett psykoakustiskt optimalt sätt, vilket nästan alla tycks glömma bort, är oändligt mycket viktigare för slutresultatet. Även HiFi måste rimligtvis underkasta sig normala mått av ingenjörsmässighet.

Slutligen är CamillaDSP inte det enda gratisalternativet här: EAPO, BruteFIR, foobar2000 och Daphile är bara några exempel på gratis eq-mjukvara och mediaspelare med faltningsmöjligheter.

[Zappa]

Jag använder Equalizer APO och ja, den suger minimalt med processorkraft, ungefär 0,1 % i mitt fall.

[I-or]

Ja, men då handlar det väl (?) om IIR-filter, d.v.s. de vanliga peak-filtren m.m.

När man utnyttjar FIR-filtrering, d.v.s. faltar med ett impulssvar (Advanced filters -> Convolution with impulse response), så blir processorbelastningen högre även om det under någorlunda vettiga förutsättningar knappt märks ändå.

[Zappa]

Ja, det stämmer. Jag nyttjar endast peak-filter i Equalizer APO.

[juanth]

Om man lyckas belasta sin processor märkbart med ekvalisering, så har man gjort någonting mycket, mycket fel även om det handlar om många kanaler. Informationstätheten i ljudsignaler är nästan försumbar relativt videodito. CUDA-beräkningar tillhör den alldeles för ofta förekommande extrema HiFi-överdimensioneringen och är, liksom samplingsfrekvenser över 48 kHz, mer än lovligt överdrivet.

Att man behandlar signalerna på ett psykoakustiskt optimalt sätt, vilket nästan alla tycks glömma bort, är oändligt mycket viktigare för slutresultatet. Även HiFi måste rimligtvis underkasta sig normala mått av ingenjörsmässighet.

Slutligen är CamillaDSP inte det enda gratisalternativet här: EAPO, BruteFIR, foobar2000 och Daphile är bara några exempel på gratis eq-mjukvara och mediaspelare med faltningsmöjligheter.

Apropå eq-mjukvara, vad finns det om man kan tänka sig att betala?
Någon som har testat och har förslag på något bra program som inte kostar i paritet med Dirac?
Körde med EAPO men det bara krånglar med Win 11

[Solveit]

Om man lyckas belasta sin processor märkbart med ekvalisering, så har man gjort någonting mycket, mycket fel även om det handlar om många kanaler. Informationstätheten i ljudsignaler är nästan försumbar relativt videodito. CUDA-beräkningar tillhör den alldeles för ofta förekommande extrema HiFi-överdimensioneringen och är, liksom samplingsfrekvenser över 48 kHz, mer än lovligt överdrivet.

Att man behandlar signalerna på ett psykoakustiskt optimalt sätt, vilket nästan alla tycks glömma bort, är oändligt mycket viktigare för slutresultatet. Även HiFi måste rimligtvis underkasta sig normala mått av ingenjörsmässighet.

Slutligen är CamillaDSP inte det enda gratisalternativet här: EAPO, BruteFIR, foobar2000 och Daphile är bara några exempel på gratis eq-mjukvara och mediaspelare med faltningsmöjligheter.

Apropå eq-mjukvara, vad finns det om man kan tänka sig att betala?
Någon som har testat och har förslag på något bra program som inte kostar i paritet med Dirac?
Körde med EAPO men det bara krånglar med Win 11

Har du senaste versionen av EQ APO?
Kom en ny i våras.
https://sourceforge.net/projects/equali ... files/1.3/

[I-or]

Inga problem med EAPO och Win 11 på min enda dator med det operativsystemet.

[juanth]

Om man lyckas belasta sin processor märkbart med ekvalisering, så har man gjort någonting mycket, mycket fel även om det handlar om många kanaler. Informationstätheten i ljudsignaler är nästan försumbar relativt videodito. CUDA-beräkningar tillhör den alldeles för ofta förekommande extrema HiFi-överdimensioneringen och är, liksom samplingsfrekvenser över 48 kHz, mer än lovligt överdrivet.

Att man behandlar signalerna på ett psykoakustiskt optimalt sätt, vilket nästan alla tycks glömma bort, är oändligt mycket viktigare för slutresultatet. Även HiFi måste rimligtvis underkasta sig normala mått av ingenjörsmässighet.

Slutligen är CamillaDSP inte det enda gratisalternativet här: EAPO, BruteFIR, foobar2000 och Daphile är bara några exempel på gratis eq-mjukvara och mediaspelare med faltningsmöjligheter.

Apropå eq-mjukvara, vad finns det om man kan tänka sig att betala?
Någon som har testat och har förslag på något bra program som inte kostar i paritet med Dirac?
Körde med EAPO men det bara krånglar med Win 11

Har du senaste versionen av EQ APO?
Kom en ny i våras.
https://sourceforge.net/projects/equali ... files/1.3/

Jag ska kolla. Tack för länk.
Jag tror att min Win 11 är en home version, vilket ofta betyder krångel.

EAPO kraschar efter 2 sekunder numera..

[juanth]

Inga problem med EAPO och Win 11 på min enda dator med det operativsystemet.

Jag är inte kompis med Windows öht.. driver mig till vansinne..

[dewpo]

Equalizer APO åsidosätter impuls-centreringen när man kör FIIR-filter vilket gör det ganska omöjligt att skapa "snygga" delningar mellan elementen