Moderator: Redaktörer
LeifB skrev:I en högtalarlåda skapas det vibrationer av elementet.
Tryckvågorna är ett problem. Konen rör sig ut och in vilket skapar vibrationer i luften.
Det uppstår vibrationer även i elementets korg.
Kan till och med bildas självsvängningar.
Dessa svängningar fortplantas i lådan.
Har ni någon lösningar på dessa problem?
Risken är att svängningarna är mer eller mindre hörbara och att det förstör upplevelsen.
Isidor skrev:Svantes föreslagna metod fungerar principiellt och varianter av metoden används faktiskt i vissa sammanhang där man har andra förutsättningar än här. I just det här fallet får man endast effekt för vissa moder - de moder där man har hygglig rörelse i förlustskiktet. Sandwichdämpning som ger bredbandiga förluster, d.v.s. för samtliga moder, är i normalfallet helt klart att föredra. Kombinerar man sedan sandwichdämpningen med "stela" avstyvningar så har man följande fördelar:
1. Sandwichdämpning. Konstruktionsförlustfaktor (eta) via skjuvning i förlustskiktet omkring 0.2, d.v.s. omkring 10 ggr högre än i en odämpad MDF-konstruktion. Enbart detta ger en reduktion om 10 dB (bredbandigt) för strukturavstrålat ljud.
2. Avstyvningar (och i mindre mån tjockleksökning). Högre grundresonansfrekvens leder till färre exciterade moder och därmed en lägre totalnivå på det strukturavstrålade ljudet. Här tillstöter dock även nackdelar i form av en högre s.k. avstrålningsfaktor* p.g.a. högre böjvågshastighet och längre ränder.
Exciteringen övergår också mer och mer till areatyp (kontra punktdito) när frekvensen ökar och böjvåglängden därmed minskar, något som sänker strukturavstrålningen.
3. Massaökning. I praktiken ger en sandwichkonstruktion oftast upphov till tjockare väggar, vilket även ger en massaökning och ytterligare lägre nivå.
Som en liten utvikning kan det tilläggas att de parametrar man har att spela med vid alla strukturakustiska problem är massa, styvhet, förluster och avstrålningsfaktor. En ökning av de tre förstnämnda ger lägre avstrålning, en ökning av den sistnämnda ger högre. Den ideala strukturen i detta avseende är tung, styv och "seg" samtidigt! Nog så svårt att åstadkomma i praktiken med massor av bivillkor som skall tilgodoses i bilar, flygplan, båtar, industrimaskiner, hushållsmaskiner mm.
För övrigt har (natur)gummi stora inre förluster med en förlustfaktor omkring 0.1 - 0.8 (kraftigt varierande med temperatur, förlast, amplitud och frekvens). "Skumgummimaterial" har ännu mer varierande förluster, allt från sådär 0.02 - 0.4 beroende på vilket material och vilka förutsättningar vi talar om. Man kan alltså inte plocka ett godtyckligt "skumgummi" och förvänta sig extrema förluster.
Man bör vara uppmärksam på att det redan finns närmast helsäkra lösningar för eliminering av risken för hörbart strukturavstrålat ljud från en högtalarlåda. 12 mm MDF / 0.5-1 mm dämplim / 12 mm MDF i kombination med så många avstyvningar (utförda i trä eller plywood, koncentrerade till området kring bas/mellanelementet (-en)) man orkar med ger garanterat overkill inom det här området.
Jag har tjatat om detta många gånger förut, men gör-det-självaren bör inte krångla till det med hemvävda dämpningsanordningar, lådor i lådor, betongkonstruktioner eller något helsvetsat stålmonster utan bör arbeta ingenjörsmässigt istället. Mindre arbete, rimlig totalvikt och oklanderliga prestanda. Vad mer kan man önska? OK, imponatorfaktorn blir naturligtvis högre om man gjuter en egen konstruktion i betong med 50 mm tjocka väggar, det skall villigt erkännas. Jag vill dock nogsamt poängtera att detta närmast är att likna vid att klämma dit ett 200 mm avgassystem på en Micra. Fett, men i praktiken verkningslöst. Än värre är att lådor i lådor, försök till vibrationsisolering och konstifika dämpningsarrangemang kan ge minimala akustiska fördelar och i värsta fall t.o.m. direkta nackdelar jämfört med enklaste rena MDF-låda.
Sedan är det också så att just strukturljudavstrålning sannolikt är ett av den normale gör-det-självarens minsta problem. Det finns mängder av andra fällor att hamna i och som man därför bör fokusera på. Den som tror sig ha bemästrat dessa kan dock se till att skaffa sig en välkonstruerad låda eftersom det inte är alltför komplicerat trots allt.
*Avstrålningsfaktorn är ett mått på hur väl böjvågsfältet i strukturen kopplar till den omgivande fluiden, d.v.s. luften i det här fallet. En beskrivning av den bakomliggande fysiken är rättfram men lite för mycket i utkanten av frågeställningen och besparas därför läsaren av detta inlägg.
Bill50x skrev:paa - mästaren att hitta gamla inlägg på Faktiskt
Precis som jag inte är förtjust i hårt dämpade rum är jag också tveksam till hårt dämpade högtalarlådor. Man använder mycket kraft i förstärkeriet för att sedan döda denna kraft i högtalaren. Vore jag högtalarkonstruktör skulle jag nog lägga mitt fokus på lådor i lätta material med mycket stagning internt. Ett sätt att komma runt låd-problematiken är att göra som Lindström, strunta helt i lådan. Skulle vara intressant att höra högtalaren med riktigt bra basar - och framför allt bättre övre register.
/ B
tordnilsson skrev:Bill50x skrev:paa - mästaren att hitta gamla inlägg på Faktiskt
Precis som jag inte är förtjust i hårt dämpade rum är jag också tveksam till hårt dämpade högtalarlådor. Man använder mycket kraft i förstärkeriet för att sedan döda denna kraft i högtalaren. Vore jag högtalarkonstruktör skulle jag nog lägga mitt fokus på lådor i lätta material med mycket stagning internt. Ett sätt att komma runt låd-problematiken är att göra som Lindström, strunta helt i lådan. Skulle vara intressant att höra högtalaren med riktigt bra basar - och framför allt bättre övre register.
/ B
Lindström säger sig ha eliminerat lådan och lådljud.. men när man känner med handen på den då denna konstruktion spelar musik så vibrerar den mer än någon annan högtalare jag någonsin träffat på.. inte för att racka ner på Lindström och hans konstruktion men något känns fel när "den lådlösa högtalaren" vid vissa toner vibrerade nästan lika mycket som dess högtalarelement...
jansch skrev:tordnilsson skrev:Bill50x skrev:paa - mästaren att hitta gamla inlägg på Faktiskt
Precis som jag inte är förtjust i hårt dämpade rum är jag också tveksam till hårt dämpade högtalarlådor. Man använder mycket kraft i förstärkeriet för att sedan döda denna kraft i högtalaren. Vore jag högtalarkonstruktör skulle jag nog lägga mitt fokus på lådor i lätta material med mycket stagning internt. Ett sätt att komma runt låd-problematiken är att göra som Lindström, strunta helt i lådan. Skulle vara intressant att höra högtalaren med riktigt bra basar - och framför allt bättre övre register.
/ B
Lindström säger sig ha eliminerat lådan och lådljud.. men när man känner med handen på den då denna konstruktion spelar musik så vibrerar den mer än någon annan högtalare jag någonsin träffat på.. inte för att racka ner på Lindström och hans konstruktion men något känns fel när "den lådlösa högtalaren" vid vissa toner vibrerade nästan lika mycket som dess högtalarelement...
Finns det akustiska mättningar som verfifierar ev. problem?
Sannolikt inte då det är ett rent helvete a verifiera.
Detta skall inte kopplas samman med resonanser inne i själva lådan ( när lådmåtten är större än en halv våglängd) och resonanser eventuellt kan läcka ut via bashögtalarens membran. Alltså möjligtvis med betoning på möjligt.
tordnilsson skrev:Som sagt så är det kanske så att dessa vibrationer i den "lådlösa" högtalaren inte hörs eller påverkar negativt, de kanske påverkar positivt..?
Men med tanke på priset de betingar så kan man kanske känna en viss tveksamhet till konstruktionen.
peterh skrev:Ämnet känns för mig uttjatat. Antingen skall lådan "spela med" som ett musikinstrument ( fiol ? ) eller
skal lådan vara fix.
En fix låda har styva väggar, enklaste sättet är tunga och styva , beton eller gjuten plast med stor massa och tjocka
väggar. Gjutna lådor har också fördelen att de gan ges godtycklig form ( line eller horn komponenter )
Bygger man i trä så får man nyttja stagningar och dämpmaterial.
Kan det vara mera att diskutera ?
jansch skrev:peterh skrev:Ämnet känns för mig uttjatat. Antingen skall lådan "spela med" som ett musikinstrument ( fiol ? ) eller
skal lådan vara fix.
En fix låda har styva väggar, enklaste sättet är tunga och styva , beton eller gjuten plast med stor massa och tjocka
väggar. Gjutna lådor har också fördelen att de gan ges godtycklig form ( line eller horn komponenter )
Bygger man i trä så får man nyttja stagningar och dämpmaterial.
Kan det vara mera att diskutera ?
Det där ("spela med") kan nog vara ett skäl till att fortsätta diskussionen.
Enligt min åsikt är det rena vansinnet att försöka sträva efter att lådan "spelar med". Vet du något fabrikat högtalarfabrikat som gör så?
Det krävs inte så mycket för att lådans resonanser/vibrationer skall vara försumbara.
peterh skrev:jansch skrev:peterh skrev:Ämnet känns för mig uttjatat. Antingen skall lådan "spela med" som ett musikinstrument ( fiol ? ) eller
skal lådan vara fix.
En fix låda har styva väggar, enklaste sättet är tunga och styva , beton eller gjuten plast med stor massa och tjocka
väggar. Gjutna lådor har också fördelen att de gan ges godtycklig form ( line eller horn komponenter )
Bygger man i trä så får man nyttja stagningar och dämpmaterial.
Kan det vara mera att diskutera ?
Det där ("spela med") kan nog vara ett skäl till att fortsätta diskussionen.
Enligt min åsikt är det rena vansinnet att försöka sträva efter att lådan "spelar med". Vet du något fabrikat högtalarfabrikat som gör så?
Det krävs inte så mycket för att lådans resonanser/vibrationer skall vara försumbara.
Nja det var nog illa formulerat av mig. Vad jag avsåg var att apparater som alstrar ljud följer 2 principer :
instrument där lådan är del av ljudsignaturen och högtalare där lådan är en passiv byggdel med ljudalstrande element.
Högtalare vet jag inga som avsiktligt använder mjuka väggar, men det tycks finnas högtalare som färgar ljudet
då väggarna inte är tillräckligt stabila.
De som håller på med ljudåtergivning vet att örat är känsligt och man kan träna upp en förvånande förmåga
att detektera missljud. Redan små avvikelser detekteras lätt av känsliga öron, därav att "försumbara" vibrationer
kan vara klart störande.
Thomas_A skrev:De mätningar jag gjort finns här:
.......
Skillnader finns ju, återstår bara förklaringen rent fysikaliskt.
I-or skrev:Thomas_A skrev:De mätningar jag gjort finns här:
.......
Skillnader finns ju, återstår bara förklaringen rent fysikaliskt.
Jag är ganska säker på att det fysikaliska redan har retts ut tidigare. Svaret är med stor sannolikhet olinjäriteter i kopplingen mellan element och låda (friktion och/eller "rassel"). Typiska (limmade) högtalarlådor producerar inte hörbar strukturljudsdistorsion eftersom det inte existerar några tillräckligt stora olinjäriteter i systemet.
Återstår bara för dig att verifiera det hela.
Maarten skrev:Bra mätningar Thomas!
Simulering och hörbarhet bland annat här,
viewtopic.php?f=3&t=73195&p=2231744&hilit=h%C3%B6rbarhet#p2231635
[ Bild ]
I-or skrev:Lådorna i simuleringarna är så små att porös absorbent på insidan har marginell inverkan eftersom det relevanta frekvensområdet ligger under den första kavitetsmoden. Dock inkluderar simuleringarna effekter från ljudtrycket inne i lådan (det är heller inget problem att lägga till ett s.k. poroakustiskt element för att simulera absorptionen om man vill).
Det är detta som är så trevligt - i den virtuella världen kan man koppla luften inne i lådan till baksidan av membranet, medan framsidan inte kopplar till luften och vi därför bara ser ljudavstrålning från själva lådan.
Thomas_A skrev:De mätningar jag gjort finns här:
Accelerometermätning mellan en dämplimmad låda 9+9 mm MDF och en 19 mm låda, där THD från den fundamentala accelerationsfrekvensen visas.
Ovansida:
[ Bild ]
Front:
[ Bild ]
Sida:
[ Bild ]
Distorsion från högtalaren vid utvalda frekvenser:
510 Hz, 19 mm låda:
[ Bild ]
Motsvarande dämplimmad låda:
[ Bild ]
620 Hz 19 mm låda:
[ Bild ]
Motsvarande dämplimmad låda:
[ Bild ]
Skillnader finns ju, återstår bara förklaringen rent fysikaliskt.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 29 gäster