Moderator: Redaktörer
Ogjort skrev:Backar vi till 1950-talet, tidigt 1960-tal, då det faktiskt gjordes en del förträffliga inspelningar, så existerade knappt klangbearbetning i postproduktion, annat än ev. vid graveringstillfället. Och då via filter i plåtlådor, stora som hus...
Men vid själva inspelningen förlitade man sig på rumsakustik och mikrofonplacering. Högtalare och annan "monitorutrustning" hade sannolikt stora brister, så att börja pilla med "soundet" i postproduktion var vanskligt och osäkert. Så det fick vara som det var. För säkerhets skull, lät man bli att göra något..?
LeifB skrev:...Dom mer kända äldre artisterna har fortfarande råd att anlita en erkänd duktig mixer.
Ronnie skrev:...-Folk är inte så intresserade av skönhet hos ljud utan fokuserar mer på melodier och lyrik...
petersteindl skrev:Ungdom av idag konsumerar musik på språng d v s mobilt. De jag pratat med skulle aldrig kunna tänka sig att sitta still i ens 15 minuter för att lyssna på musik i nån slags stereo. Farsan har en stereo och han kan sitta och lyssna, heter det.
Ok, har du någon kompis som sitter och lyssnar på musik i stereon?
Nä, känner ingen och har aldrig hört talas om det.
Själv har de inte ens vid något tillfälle i hela sitt liv suttit och lyssnat på musik. Det är helt otänkbart säger de.
Det lyssnas i lurar på språng. Det lyssnas i bilen. Men mest fibblas det med mobilen. Tjejerna tar selfies. Spel och dator och snacka i mobilen och surfa i mobilen. Begreppet ”låter bra” är det ingen som vet vad det betyder. Ungarna till en 60-årig hifinörd har hört talas om begreppet. Farsan håller på med sånt. Jaha, är det inget för dig frågar jag då. Då får jag en konstig undrande blick. Vem f_n vill va som farsan?
jansch skrev:
Vi stackars få ljudnördar som finns kvar har nog bara inte förstått att BRA ÄR INTE ÄR = REALISTISKT, det är heller inte tekniskt sett "välkopierat".
Maarten skrev:Tycker att många av argumenten i tråden känns igen men att det är .. navelskådande .. eller har en utomståendes distanserade kikarperspektiv. Jag tror snarare att förklaringar (som vanligt) står att finna inom psykologi, människors olika intressen, sökande efter snabba belöningar och såklart 'circle of confusion'.
Tror heller inte dålig monitorlyssning har något med detta att göra. Genelec, stora JBL, visar i varje fall bra resultat vid 'objektiva' mätningar (t ex Spinorama). Sen vad som är vanligast i studios vet jag ej.
Maarten skrev:Tycker att många av argumenten i tråden känns igen men att de är .. navelskådande .. eller har en utomståendes distanserade kikarperspektiv. Jag tror snarare att förklaringar (som vanligt) står att finna inom psykologi inkl gruppsykologi, människors olika intressen, särintressen, sökande efter snabba belöningar, och såklart 'circle of confusion'.
Tror heller inte dålig monitorlyssning har något med detta att göra. Genelec, stora JBL, visar i varje fall bra resultat vid 'objektiva' mätningar (t ex Spinorama). Sen vad som är vanligast i studios vet jag ej.
.Det hela är väldigt enkelt. Om allt görs rätt i varje enskilt steg redan från första början i produktionen istället för att försöka forma det rätt i efterhandsproduktionen, då blir slutresultatet bättre nästan per automatik.
jansch skrev:
När det gäller musik dock försöker jag lura mej själv att Dirty Loops inspelningar, t.ex "work the shit out" är så närma autentiskt man kan komma. Fast jag vet ju att så bra ljud i ett trumset går aldrig att få i verkligheten, det hade aldrig låtit så RÄTT.
Ogjort skrev:Hemstudioforum består huvudsakligen av: Den som har flest pluggar när hen dör - vinner!
Att egalisera, kopiera, masteringsgurubeundra, och därmed sabotera alla möjligheter som dagens produktionsutrustning möjliggör.
Vilka pluggar ska jag använda för att få till ett "bra" gitarrljud/sångljud/trumsound?
Och jag vill påstå att:
En jättebov i dramat är hejdlösa brister i lyssningsutrustningen.
Folk hör inte vad de egentligen gör - och därför blir det som det blir.
Tankar om detta?
Ogjort skrev:Maarten skrev:Tycker att många av argumenten i tråden känns igen men att de är .. navelskådande .. eller har en utomståendes distanserade kikarperspektiv. Jag tror snarare att förklaringar (som vanligt) står att finna inom psykologi inkl gruppsykologi, människors olika intressen, särintressen, sökande efter snabba belöningar, och såklart 'circle of confusion'.
Tror heller inte dålig monitorlyssning har något med detta att göra. Genelec, stora JBL, visar i varje fall bra resultat vid 'objektiva' mätningar (t ex Spinorama). Sen vad som är vanligast i studios vet jag ej.
Jag kanske varit otydligt - men jag menar nog att "gruppsykologi" och o-reflekterade "gruppbeteenden" i hög grad ingår i min inledande fundering.
/Anders O.
Begreppet entropi kan illustreras med ett stökigt rum: I ett fullständigt städat/ordnat rum kan varje sak bara finnas på en plats, det vill säga det finns bara ett sätt att ställa alla saker i rummet så att det har egenskapen att vara fullständigt städat. I ett stökigt rum spelar det ingen roll om en viss bok står till höger eller vänster i bokhyllan; rummet är i alla fall lika stökigt. Rummets entropi är antalet sätt man kan ställa saker för att uppnå en viss stökighetsnivå. Ju stökigare rummet är, desto fler ställen kan de ligga på och desto högre entropi får rummet.
Magnuz skrev:Jag tror att en stor anledning är att folk spelar för lågt (svagt). På ordentlig volym låter bra produktioner bra men dåliga moderna produktioner förjävligt. På låg volym däremot låter bra produktioner tråkigt men dåliga moderna produktioner låter om inte bra så i alla fall mindre illa.
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 1 gäst