Att optimera piP+ profundus-P

[Morello]

Mårten är en riktig Göteborgare! Jag vet då jag träffat vederbörande åtskilliga gånger.

[ceet]

Även piP-resultat finns med i Maartens tråd.

Det är sant, jag letade runt efter en samplott med i14 och piP.

Jag vet inte riktigt hur man ska tolka marteens plottar (förstår att den frågan inte kan besvaras lätt till någon med så pass begränsad kunskap som jag). Morello påstår att det är "ganska avsevärda skillnader i frekvensgång". ??

Under Resultat mätningar, spinorama, i den länkade tråden tycker jag piP-kurvorna ser rakare ut än i14:s om jag inte läser skalan fel. (men jag tror givetvis inte att piP skulle vara en mer kompetent högtalare än i14 för det).

[I-or]

När det gäller frekvensgång på referensaxeln uppvisar i14s en något mindre variation i Maartens mätresultat, ca +/- 3 dB (100 Hz - 20 kHz) än piP, där det handlar om ca +/- 4 dB. Avvikelserna skiljer sig även en hel del i frekvensled, varför högtalarna kommer att betona olika frekvensområden och därför låta tydligt olika klangmässigt. Ur Maartens mätresultat framgår för övrigt inte att pi60 uppvisar betydligt kraftigare bas än piP, men här kommer förstås eventuella basmoduler att ha stor inverkan.

Riktindex (DI) för piP är dock betydligt jämnare och lägre i kraft av ett mindre baselement. Den jämnare spridningen kan göra piP mindre kritisk för uppställningen och ger dessutom fördelar när det gäller att producera ett mer trovärdigt ljudsceneri. piP faller tyvärr igenom fullständigt vad gäller distorsionen, vilken är alldeles för hög redan vid måttliga ljudtrycksnivåer.

[DVD-ai]

Mm piP har sina poänger, men jag har egentligen aldrig riktigt gillat dom fullt ut, sitter man väldigt nära så är dom dock ett rimligt alternativ.

I övrigt har jag alltid upplevt icke signatur som "för kraftigt disstande" jämfört med signatur, som jag därför föredrar.
Och som jag dessutom upplever som klart mindre störande ur detta avseende än i stort sätt något annat jag någonsin har hört på marknaden, såklart beroende på modell och applikation.
Senaste basarna upplevs som ytterligare mindre disstande när man drar på ordentligt, så utveckling tycks pågå !

Men det som jag verkligen tycker utmärker dom större Ino högtalarna är dock deras förmåga att måla upp ett trovärdigt ljudsceneri, något som jag tycker att dom flesta högtalare misslyckas med.

Skillnaden kan beskrivas som att ljudsceneriet finns i båda fallet och kan vara tämligen lika, men att i det ena fallet så kan hjärnan slappna av och bara acceptera att ljuden faktiskt kommer från den punkt där dom tycks komma från.
Istället för att bli trött i huvudet av att försöka kompensera för något som uppenbarligen är fel (för mig ?!) i högtalarnas beteende.

Jag har bara kunnat konstatera att det förhåller sig på detta viset, all lyssning under åren har resulterat i att jag fått omvärdera vad jag tror mig veta om hur en högtalare behöver bete sig.
Och har accepterat att något gör Ino rätt, även om det uppenbart finns högtalare som mäter mera "rakt" (relativt ett sätt att tänka, kanske tämligen ojämnt ur ett annat perspektiv?)

[Zappa]

Det jag alltid har gillat med mina pi60 är deras ljudbild, djupa bas, mjuka klang och att de kan spela relativt starkt utan att öronen blöder. Det är också kul att flera som inte är så intresserade av ljud har blivit imponerade av högtalarna och själva köpt något av Öhmans alster.

[ceet]

När det gäller frekvensgång på referensaxeln uppvisar i14s en något mindre variation i Maartens mätresultat, ca +/- 3 dB (100 Hz - 20 kHz) än piP, där det handlar om ca +/- 4 dB. Avvikelserna skiljer sig även en hel del i frekvensled, varför högtalarna kommer att betona olika frekvensområden och därför låta tydligt olika klangmässigt. Ur Maartens mätresultat framgår för övrigt inte att pi60 uppvisar betydligt kraftigare bas än piP, men här kommer förstås eventuella basmoduler att ha stor inverkan.

Riktindex (DI) för piP är dock betydligt jämnare och lägre i kraft av ett mindre baselement. Den jämnare spridningen kan göra piP mindre kritisk för uppställningen och ger dessutom fördelar när det gäller att producera ett mer trovärdigt ljudsceneri. piP faller tyvärr igenom fullständigt vad gäller distorsionen, vilken är alldeles för hög redan vid måttliga ljudtrycksnivåer.

OK, vad är riktindex för något? Jag har googlat det men får bara enstaka träff på det här forumet där ordet nämns. Jag gissar att det handlar om hur ljudet sprids ut i rummet och att det då är bra med jämn spridning så man inte behöver böka runt i soffan för att hamna i sweet spot.

Det där med distorsion är väldigt intressant. Vet du var dom plottarna finns? Jag kan inte hitta dom igen, men vill minnas att jag har sett grafer där maarten har mätt piP och även i14 vid 77 resp 87 dB.
Jag gissar att 77 dB ändå är rätt högt? (Det är hopplöst att förstå utifrån de idiotiska jämförelseskalor som finns att tillgå, exvis 80 dB är som "inne i ett flygplan" - vad för jävla flygplan, en Dreamliner eller en tysk störtbombare? eller att 70 dB är som vid en gata - när en Tesla eller lastbil kör förbi?...)

[ceet]

Mm piP har sina poänger, men jag har egentligen aldrig riktigt gillat dom fullt ut, sitter man väldigt nära så är dom dock ett rimligt alternativ.

I övrigt har jag alltid upplevt icke signatur som "för kraftigt disstande" jämfört med signatur, som jag därför föredrar.
Och som jag dessutom upplever som klart mindre störande ur detta avseende än i stort sätt något annat jag någonsin har hört på marknaden, såklart beroende på modell och applikation.
Senaste basarna upplevs som ytterligare mindre disstande när man drar på ordentligt, så utveckling tycks pågå !

Men det som jag verkligen tycker utmärker dom större Ino högtalarna är dock deras förmåga att måla upp ett trovärdigt ljudsceneri, något som jag tycker att dom flesta högtalare misslyckas med.

Skillnaden kan beskrivas som att ljudsceneriet finns i båda fallet och kan vara tämligen lika, men att i det ena fallet så kan hjärnan slappna av och bara acceptera att ljuden faktiskt kommer från den punkt där dom tycks komma från.
Istället för att bli trött i huvudet av att försöka kompensera för något som uppenbarligen är fel (för mig ?!) i högtalarnas beteende.

Jag har bara kunnat konstatera att det förhåller sig på detta viset, all lyssning under åren har resulterat i att jag fått omvärdera vad jag tror mig veta om hur en högtalare behöver bete sig.
Och har accepterat att något gör Ino rätt, även om det uppenbart finns högtalare som mäter mera "rakt" (relativt ett sätt att tänka, kanske tämligen ojämnt ur ett annat perspektiv?)

OK! Ja en slutsats jag har från mina piP och lyssning hos mig i mitt vardagsrum är att ljudet känns inte riktigt "stort", som att man kommer in i det riktigt, så som jag kände när jag lyssnade på pi60 en kväll hos en kompis. Det kanske är dumt och bara nåt jag inbillar mig, men jag har ändå upplevt det. Jag sitter dock ca 4+ m ifrån dom, kanske hade funkat bättre om jag satt närmare..

Vore kul att uppgradera till nåt, men osäker på vad. pi60 vore kanske naturligt, men tycker dom är något stora och fula. Dessutom: är dom inte rätt så basfattiga utan bs60? Skulle hellre satsa på nån toppvariant, då jag ju har basmoduler redan.

[RogerGustavsson]

4 m är i långsta laget för ett par piP. IÖ brukar rekommendera betydligt kortare avstånd. Spridningen är ju stor och mycket av lyssningsrummet kommer störa med långa avstånd.

[Zappa]

Vore kul att uppgradera till nåt, men osäker på vad. pi60 vore kanske naturligt, men tycker dom är något stora och fula. Dessutom: är dom inte rätt så basfattiga utan bs60? Skulle hellre satsa på nån toppvariant, då jag ju har basmoduler redan.

Pi60 ger lika djup bas med eller utan bs60. Men bs60 ger flera fördelar, bland annat går det att spela klart starkare och distorsionen i basen minskar. Vidare kan kameffekter mildras och frekvensgången kan bli jämnare i ett större område så att lyssningspositionen blir mindre kritisk. Pi60 är väl inte så stora och fula, jag tycker mina är tjusiga.

Tyg mellan vardagsrum och kök.jpg (346.81 KiB) Visad 5654 gånger

[I-or]

Riktindex är den svenska termen för Directivity Index och handlar om hur mycket riktverkan som högtalaren uppvisar. Riktverkan är motsatsen till spridning.

Maarten mätte distorsion upp till en ljudtrycksnivå om ca 98 dB på ett avstånd om 1 m för piP. Detta, eller snarare 98 dBA (en vägning som man av perceptionsskäl brukar använda för buller), är förvisso öronbedövande högt när det handlar om diverse oljud, men gäller inte alls för musik. För musik motsvarar en ljudtrycksnivå om 98 dB i topparna (d.v.s. en medelnivå om ca 80 dB) med någorlunda hyggligt dynamiskt material ungefär det pådrag, där man börjar att komma igång lite. Med riktigt dynamiska inspelningar, d.v.s. en medelnivå om 70-75 dB, är det bara något över bakgrundsnivå.

Ordentligt tryck når man någonstans runt 90 dB medelnivå, d.v.s. med toppar som landar bortåt 110 dB om man lyssnar på vettiga fonogram. Sedan tillkommer en hel del knepigheter när man ska räkna om frifältsmätta ljudtrycksnivåer vid 1 m till ljudtrycksnivåer i lyssningspositionen, men förutsatt att musiksignalen är någorlunda typisk motsvarar ljudtrycksnivån från två högtalare i lyssningspositionen i ett normalt rum mellan tummen och pekfingret ljudtrycksnivån från en högtalare mätt vid 1 m i frifält. Alltså är det mycket viktigt att distorsionen är låg även vid en ljudtrycksnivå om 100 dB mätt på 1 m i frifält och allra helst vill man att detta ska gälla även vid 110 dB, men så är aldrig fallet i praktiken. piP uppvisar THD om runt 3-4 % i mellanregistret redan vid 100 dB, 1 m, vilket är alldeles för mycket i HiFi-sammanhang.

Distorsionsresultaten i Maartens tråd hittar man logiskt nog under rubriken "Distorsion vid olika nivåer:" men är Spoilermarkerade så man måste aktivera "Visa" för att se dem.


(Ovan har vi för enkelhets skull försummat det faktum att skillnaden mellan RMS-nivå och toppnivå för en sinus är 3 dB, men detta drunknar hur som helst i alla grova uppskattningar.)

[ceet]

4 m är i långsta laget för ett par piP. IÖ brukar rekommendera betydligt kortare avstånd. Spridningen är ju stor och mycket av lyssningsrummet kommer störa med långa avstånd.

OK, det du skriver förklarar en del. Nu förstår jag varför IÖ i manifestet rek olika avstånd till högtalarna.
Jag sitter nog snarare 3,5 m från vardera högtalare, direkt avstånd. Mitt rum är ca 440 x 450 cm stort. Ett par större högtalare än piP skulle säkert funka fint.

[ceet]

Pi60 ger lika djup bas med eller utan bs60. Men bs60 ger flera fördelar, bland annat går det att spela klart starkare och distorsionen i basen minskar. Vidare kan kameffekter mildras och frekvensgången kan bli jämnare i ett större område så att lyssningspositionen blir mindre kritisk. Pi60 är väl inte så stora och fula, jag tycker mina är tjusiga.

Tyg mellan vardagsrum och kök.jpg

OK!
Ja dom var snygga, passade bra in i ditt rum. Vad är det för fanér?
Alla ino-högtalare (topparna, piP, pi60) blir ju f.ö. snyggare i fanér.

[ceet]

I-or: tack för en utmärkt förklaring.

[goat76]

4 m är i långsta laget för ett par piP. IÖ brukar rekommendera betydligt kortare avstånd. Spridningen är ju stor och mycket av lyssningsrummet kommer störa med långa avstånd.

OK, det du skriver förklarar en del. Nu förstår jag varför IÖ i manifestet rek olika avstånd till högtalarna.
Jag sitter nog snarare 3,5 m från vardera högtalare, direkt avstånd. Mitt rum är ca 440 x 450 cm stort. Ett par större högtalare än piP skulle säkert funka fint.

Om du inte har en sjö av lava i mitten av ditt rum så kan du väl testa en mindre lyssningstriangel. På så vis ökar du ration direktljud kontra reflekterat ljud och du får en tydligare ”inblick” i inspelningen , och din lyssningsplats hamnar antagligen längre ifrån väggen bakom vilket kan vara fördelaktigt.

[Zappa]

Pi60 ger lika djup bas med eller utan bs60. Men bs60 ger flera fördelar, bland annat går det att spela klart starkare och distorsionen i basen minskar. Vidare kan kameffekter mildras och frekvensgången kan bli jämnare i ett större område så att lyssningspositionen blir mindre kritisk. Pi60 är väl inte så stora och fula, jag tycker mina är tjusiga.

Bilagan Tyg mellan vardagsrum och kök.jpg finns inte längre

OK!
Ja dom var snygga, passade bra in i ditt rum. Vad är det för fanér?
Alla ino-högtalare (topparna, piP, pi60) blir ju f.ö. snyggare i fanér.

Det är en ovanligt ådrig körsbärsfanér.

Pi60 med högtalarskydd.jpg (244.21 KiB) Visad 5566 gånger

[ceet]

Om du inte har en sjö av lava i mitten av ditt rum så kan du väl testa en mindre lyssningstriangel. På så vis ökar du ration direktljud kontra reflekterat ljud och du får en tydligare ”inblick” i inspelningen , och din lyssningsplats hamnar antagligen längre ifrån väggen bakom vilket kan vara fördelaktigt.

Haha, ja men det skulle vara för fult tänkte jag.
Men i helgen provade jag ändå. Fick dra ihop högtalarna lite. Det vart ju klart bättre med mer direktljud, närmare tv:n kom jag också (otroligt va?).

Varför skulle det f.ö. vara bättre att komma ut från väggen mer? Trodde man skulle sitta nära bakväggen (men inte tryckt mot den, vilket jag inte gjorde) enligt den här rumsellips-iden.

[goat76]

Om du inte har en sjö av lava i mitten av ditt rum så kan du väl testa en mindre lyssningstriangel. På så vis ökar du ration direktljud kontra reflekterat ljud och du får en tydligare ”inblick” i inspelningen , och din lyssningsplats hamnar antagligen längre ifrån väggen bakom vilket kan vara fördelaktigt.

Haha, ja men det skulle vara för fult tänkte jag.
Men i helgen provade jag ändå. Fick dra ihop högtalarna lite. Det vart ju klart bättre med mer direktljud, närmare tv:n kom jag också (otroligt va?).

Varför skulle det f.ö. vara bättre att komma ut från väggen mer? Trodde man skulle sitta nära bakväggen (men inte tryckt mot den, vilket jag inte gjorde) enligt den här rumsellips-iden.

Jag vet inte så mycket om det där med rumsellipsen, men jag upplever själv ljudet som bättre när jag sitter lite längre ifrån bakre väggen.

Det finns ju annars en annan tumreglel som många studiopersoner förespråkar, "38%-regeln". Den går ut på att lyssningsplatsen är placerad circa 38 procent in i rummet, vanligtvis då från främre väggen men samma eventuella fördel bör nog även gälla för avståndet från bakre vägg. Men som vanligt är tumregler endast tumregler och bör tas med en nypa salt, men de kan iallafall utgöra en startpunkt för vidare undersökning var i rummet bästa ljudmässiga balans uppnås.

Själv har jag inte utgått ifrån någon tumregel men min lyssningsplats har faktiskt hamnat hyfsat nära de där 38 procenten in i rummet, allafall så nära som sisådär 15 cm ifrån, men detta har jag kommit fram till genom lyssning och justeringar över tid.

- Mitt rum är 508 cm (bredd) x 428 cm (längd) x 259 cm (höjd).
- Högtalarnas baffel är 110 cm ut från "högtalarväggen".
- Liksidig lyssningstriangel på endast 205 cm trots att jag har golvhögtalare.
- Avstånd från bakre vägg 140-145 cm beroende på hur jag sitter i soffan.

Jag tycker faktiskt det är mycket snyggare att ha soffan fristående i rummet, så för min smak är det mindre fult och tråkigt på så vis.

IMG_1002.jpeg (409.81 KiB) Visad 5464 gånger

[RogerGustavsson]

Det blir olika placeringar beroende på vilken utgångspunkt konstruktören valt. Ino piP, Carlsson och Larsen m.fl. är dimensionerade för att stå dikt vägg. Andra placeringar ger basfall. Hos mig har piP låtit bäst om jag suttit nära vägg. Det var så även hos IÖ tidigare. Många brittiska högtalare har varit tänkta att stå ute i rummet.

[goat76]

Det blir olika placeringar beroende på vilken utgångspunkt konstruktören valt. Ino piP, Carlsson och Larsen m.fl. är dimensionerade för att stå dikt vägg. Andra placeringar ger basfall. Hos mig har piP låtit bäst om jag suttit nära vägg. Det var så även hos IÖ tidigare. Många brittiska högtalare har varit tänkta att stå ute i rummet.

Jag känner till det där med att Ino m.fl. bör stå nära vägg. Min tanke var inte att trådskaparen på något vis ska placera sina högtalare precis så som jag gjort, det var bara ett exempel på att man kan ha en ganska liten lyssningstriangel trots att man har rum för längre avstånd.

Det verkar som om många har svårt att slita sig från den där traditionella möbleringen att ha soffan nära väggen, och att de av den enkla anledningen hamnar ganska långt ifrån högtalarna.

[Zappa]

För några år sedan var förra soffan betydligt längre in i rummet, avståndet mellan öra och väggen bakom var 120 cm, vilket ungefär motsvarar 29 % av rumslängden. Nu sitter jag 63 cm från väggen och ljudmässigt funkar det bättre tycker jag, särskilt med PEQ.

119734494.jpg (171.01 KiB) Visad 5440 gånger

20230402_220212 crop.jpg (384.74 KiB) Visad 5440 gånger

[RogerGustavsson]

Det verkar som om många har svårt att slita sig från den där traditionella möbleringen att ha soffan nära väggen, och att de av den enkla anledningen hamnar ganska långt ifrån högtalarna.

Jag har förstås provat med olika uppställningar genom åren. Det finns ingen uppställning som alltid fungerar i min värld. Nu har jag under många år haft dipoler och då kommer det många råd om hur de ska ställas upp. Jag har dock fortsatt prova mig fram till vad jag tycker blir bra. Att det kan vara tvärsemot vad andra säger ska passa har jag inte brytt mig om. Det är lite roligt att flera svenska konstruktörer har tänkt till och tagit med rummet vid diemsioneringen av högtalarna. Lite att undvika jobba mot rummet tänk.

[goat76]

Det verkar som om många har svårt att slita sig från den där traditionella möbleringen att ha soffan nära väggen, och att de av den enkla anledningen hamnar ganska långt ifrån högtalarna.

Jag har förstås provat med olika uppställningar genom åren. Det finns ingen uppställning som alltid fungerar i min värld. Nu har jag under många år haft dipoler och då kommer det många råd om hur de ska ställas upp. Jag har dock fortsatt prova mig fram till vad jag tycker blir bra. Att det kan vara tvärsemot vad andra säger ska passa har jag inte brytt mig om. Det är lite roligt att flera svenska konstruktörer har tänkt till och tagit med rummet vid diemsioneringen av högtalarna. Lite att undvika jobba mot rummet tänk.

Det är lite olika filosofier det där...

Å ena sidan kan det säkert vara intressant att försöka involvera sitt eget rum för att få en känsla av att musikerna spelar i ens eget rum, men med den varianten säger man tyvärr lite hejdå till att få till en så tydlig som möjlig inblick i det inspelade rummet.

Som jag har förstått det så kan inte en människas hjärna ta till sig den tredimensionella informationen av två olika rum samtidigt, det blir alltid det rum som vars efterklang är den mest dominerande. Så om den slutsatsen stämmer så kan man konstatera att "high fidelity" blir bättre ifall man minimerar inverkan från det egna rummet.

Jag ser inget fel i något av dessa vägval, så länge man är nöjd själv så är det väl bara bra.

[RogerGustavsson]

Nja, så svart-vitt ser jag det inte. Antar att vi på något vis reducerar/sorterar bort det egna rummets influens utan vi tänker på det. När det blir överdrivet mycket rumsinfluens går det knappt att vistas där än mindre återge musik.

[goat76]

Nja, så svart-vitt ser jag det inte. Antar att vi på något vis reducerar/sorterar bort det egna rummets influens utan vi tänker på det. När det blir överdrivet mycket rumsinfluens går det knappt att vistas där än mindre återge musik.

Jag ser det inte heller på ett svart-vitt sätt. Jag vill nog inte ha totalt ”död-dämpat” lyssningsrum men det finns naturligtvis en brytpunkt där det egna rummets reflektionerna blir dominerande över rumsinformationen i inspelningen. Det beror ju naturligtvis mycket på vad inspelningarna innehåller. Det finns såklart en gråzon här.

[I-or]

Vad gäller väggnära uppställningar så måste man ta i beaktande att detta nästan alltid leder till svåra SBIR-dalar i frekvensgången. Dessa landar för en konventionell konstruktion i det undre mellanregistret, där de vanligen gör maximal skada för ljudkvaliteten. Det är således en myt att man kan rädda en basklen konstruktion på detta sätt eftersom det vanligen handlar om att komma ur askan i elden. Väggarna måste förses med omfattande dämpåtgärder, verksamma ned till drygt 100 Hz, för att detta ska fungera väl.

Vid typisk lyssning ligger för övrigt rumsbidragen ca 6-7 dB över direktljudsbidragen i det viktigaste frekvensområdet kring 2-4 kHz. Som tur är kan hjärnan ändå ganska väl sortera ut vad som är vad, men det behövs inte mycket mer rumsbidrag innan dessa blir störande höga. En alltför låg ekvivalent absorptionsarea, ett alltför stort lyssningsavstånd eller en alltför bredspridande konstruktion ställer lätt till det här.

[Ted_B]

Hur långt ifrån är väggnära, vid vilket avstånd blir SBIR-dalarna tillräckligt små för att vara uthärdliga?

[I-or]

SBIR-dalarna (Structural Boundary Interference Response) reduceras inte med större avstånd till väggarna, men de blir mer lågfrekventa.

Man bör helst se till att placera bas-/mellanregisterelementen minst ca 90 centimeter från reflekterande ytor (även om golvet av naturliga skäl hamnar närmare än så). På så sätt hamnar SBIR-dalarna i det modalt dominerade frekvensområdet (under Schröderfrekvensen), där de med en genomtänkt uppställning blir lättare att fylla ut med övriga rumsreflektioner. Allra viktigast är dock att hörbarheten minskar betydligt när man flyttar dalarna från mellanregistret till basen.

[ceet]

Intressant, fast hur många har sina högtalare nästan 1,5 m ut från väggen?

Effekten borde vara marginell gissar jag. Jag hörde iaf inte någon klar skillnad med och utan dämpskivor bakom mina piP (dom ska gå ner till ca 300 Hz har jag för mig). Men vore såklart intressant att mäta upp det istället för att bara lyssna lite och försöka jämföra.

[I-or]

Mätt från baksidan av högtalaren handlar det om ca 60 cm till högtalarväggen.

Anledningen till att du inte hör skillnad är antagligen att dämpskivorna inte är effektiva i SBIR-området, vilket får ett centrum runt 200 Hz med piP:arna nära högtalarväggen, 80 cm från sidoväggarna och 50 cm över golv. Skillnaden i frekvensgång med mer effektiva absorbenter blir stor.

[Thomas_A]

Vad gäller väggnära uppställningar så måste man ta i beaktande att detta nästan alltid leder till svåra SBIR-dalar i frekvensgången. Dessa landar för en konventionell konstruktion i det undre mellanregistret, där de vanligen gör maximal skada för ljudkvaliteten. Det är således en myt att man kan rädda en basklen konstruktion på detta sätt eftersom det vanligen handlar om att komma ur askan i elden. Väggarna måste förses med omfattande dämpåtgärder, verksamma ned till drygt 100 Hz, för att detta ska fungera väl.

Vid typisk lyssning ligger för övrigt rumsbidragen ca 6-7 dB över direktljudsbidragen i det viktigaste frekvensområdet kring 2-4 kHz. Som tur är kan hjärnan ändå ganska väl sortera ut vad som är vad, men det behövs inte mycket mer rumsbidrag innan dessa blir störande höga. En alltför låg ekvivalent absorptionsarea, ett alltför stort lyssningsavstånd eller en alltför bredspridande konstruktion ställer lätt till det här.

Hur svåra SIBR-dalar menar du? Högtalare mot vägg, mätning cirka 50 cm avstånd, fönster 8 ms.