Har du "lyssnat på" Chord M-scaler?

[Strmbrg]

Håller med om detta med små skillnader som man verkligen måste fokusera på för att eventuellt höra. De kan kvitta. Då är dagsformen mer avgörande.

Ja, och kanske inte bara dagsformen, men på just det temat. Lägger upp en separat tråd om mina reflexioner kring det. Så besudlas inte denna.

[hifikg]

Just för egen del var jag skeptisk till just M-Scalaren, men lånade hem den av nyfikenhet. Kunde inte heller i förväg föreställa mig vad i ljudet som skulle förändras.
Ren nyfikenhet, utan förväntningar eller vetskap/instruktion om vad jag skulle lyssna efter. Visst jag visste ju om produkten (minns inte alls från var), men begrep inte mycket av vad de beskrivande texterna betydde översatt till konkreta lyssningsupplevelser.

Och? Vad fick dig att behålla den? Ett ihållande regn så du inte ville gå ut o lämna tillbaka den? En omedelbar och definitiv upplevelse av bättre ljud? Eller smög sig känslan av välljud på och blev oumbärlig? Hur säker är du på att det inte är placebo?

[Strmbrg]

Just för egen del var jag skeptisk till just M-Scalaren, men lånade hem den av nyfikenhet. Kunde inte heller i förväg föreställa mig vad i ljudet som skulle förändras.
Ren nyfikenhet, utan förväntningar eller vetskap/instruktion om vad jag skulle lyssna efter. Visst jag visste ju om produkten (minns inte alls från var), men begrep inte mycket av vad de beskrivande texterna betydde översatt till konkreta lyssningsupplevelser.

Och? Vad fick dig att behålla den? Ett ihållande regn så du inte ville gå ut o lämna tillbaka den? En omedelbar och definitiv upplevelse av bättre ljud? Eller smög sig känslan av välljud på och blev oumbärlig? Hur säker är du på att det inte är placebo?

Lättast att svara på är sista frågan: Kanske svårt att svara på hur säker i och för sig. Ska svaret lämnas i procent av tvärsäker? Hur mäter jag i så fall det?
Eller säger kanske "Jättesäker" något stringent?..


Nå, får väl säga som en del andra brukar göra: "Det har påpekats flera gånger tidigare att..."

...det finns en fjärr till apparaten.
På fjärren finns en knapp som jag kan skifta mellan upsamplingsstegen med.
En knapp.

Ett tryck ger ett stegs förändring, nästa tryck ger nästa steg, osv.
Bypass - steg ett - steg två - steg tre - bypass - steg ett - steg två... runt runt... i en riktning.

Jag kan starta i vilket läge som helst.
För att inte veta vilket läge jag startar i, kan jag trycka ett stort antal gånger innan jag spelar upp musiken. Eller låta någon annan göra det.

Det är hyfsat lätt att höra skillnaderna. Det är hyfsat svårt att höra fel.
Det går såklart inte att höra huruvida jag börjar i just steg två. Det kan lika gärna vara start i steg ett.

När jag blindstegar från max till bypass så blir det högst påtagligt hur "alltsammans grötar till sig och krymper ihop".
Högsta läget ger det mest påtagliga i klarhet, luft och rymd. Steg ett och två är väl bara till för att det skall funka med DAC:ar som inte kan ta emot högre frekvenser än vad dessa ger.
Skulle själv inte köpt apparaten om den inte levererade 705/768 kHz.

Om fonogrammet är "ljudkomplext" och innehåller rumsljud och många instrument blir effekten mer påtaglig än om det är en ensam snubbe som lirar ståbas i en studio. Det senare är bara vad jag vill minnas, så ta det inte för mer än så.
Har helt klart skral erfarenhet av hur det blir med annan musik än "klassiskt". Är inte såpass teknik-intresserad att jag har brytt mig om att grotta ner mig i det. Bryr míg bara om resultatet och bara på den musik jag tycker om att lyssna på.

NATURLIGTVIS kan det jag hör vara orsakat av något annat som apparaten gör, än det som det hävdas att apparaten gör.
Typ att det klaraste ljudet - steg tre - är det som en gängse DAC petar ur sig, och bypass, steg ett och steg två bara är olika grad av signalförsämring.
Allt i syfte att luras.
Den saken ser jag som meningslös att debattera. Tvärsäkerheten är kompakt kring vad som funkar och vad som inte funkar. De som vill orda vidare (upprepa sig) om den saken gör det, helt enkelt.

Men, för att underlätta för dem som avser att säga någonting åt det hållet, så är det redan färdigskrivet här nedan. Copy paste!
Rob Watts vet inte vad han talar om. Han har fått alltsammans om bakfoten. Han yrar om behovet av massvis med tappar, vilket är helt bortitok. Chord luras. Alltsammans är ormolja. Apparaten vräker ur sig jitter. Jag kan detta. Min kunskap är både riktig och komplett. Det finns inget nytt att upptäcka. Den som upptäcker något intressant med hjälp av sina öron och fantasifullt testande och först därefter försöker ta reda på varför, han har valt fel väg. Först räknar man nämligen ut hur det skall vara. Man vet ju redan allt. Sen lyssnar man på det perfekta resultatet.
Basta.

[Harryup]

Håller med om detta med små skillnader som man verkligen måste fokusera på för att eventuellt höra. De kan kvitta. Då är dagsformen mer avgörande.

Ja, och kanske inte bara dagsformen, men på just det temat. Lägger upp en separat tråd om mina reflexioner kring det. Så besudlas inte denna.

Fast hur mäter man storleken på upplevda fel:
Genom att studera skillnader i mätningar i en labbuppställningen, eller kanske hur mycket dom gnager när man väl upplevt en störande skillnad i sin egen anläggning eller genom något som aldrig mäts, finns det kombinationsfel eller förtjänster. Som jag ser det så är den objektiva mätning rätt utförd något som borde gå att upprepa med samma resultat. Men den upplevda hörda skillnaden kan gå mellan ohörbar till kanske förstärkt beroende på kombinationseffekter alltifrån rummet till anläggningen enskilda delar.
Som jag ser det så om det finns ett fel eller skillnad som är så liten att vissa inte bryr sig eller kan knappt uppfatta den så kan det gnaga enormt om man sitter och hör ”problemet” på varje musikstycke. Frekvensgångsskillnader kan ju gå att kompensera medans rumsreglaget för förbättrad ljudbild är svårare att få till.

[Strmbrg]

Det där tycker jag är knepigt.
Upplevda saker (ljudfel eller mat-smak eller...) är ju beroende av både objekt och subjekt.
Mikrofonen som står uppställd eller mätutrustningen som är inkopplad registerar samma sak varje gång. Lyssnaren kan registrera olika saker varje gång.
Här måste omdömet komma in i bilden. Ens omdöme kan betraktas så som gott av en själv, samtidigt som det betraktas som dåligt av någon annan.
Själv är jag bara intresserad av för mig påtagliga skillnader. Och de skall då dessutom vara till det bättre.
Vad som är påtagligt kan man tvista om, hörselförnimma olika om och försöka bevisa med blindtester.

Vad som är aningens unikt med just Scalaren är att det finns möjlighet att "typ" blindtesta på ett enkelt sätt.
TT2-DAC:ens filter kan jag inte skilja åt däremot.

Slutsatsen man kan dra har redan dragits ett antal gånger här ovan i tråden: Scalaren har "något fuffens för sig" eftersom filer med olika uppsampling/antal tappar har lagts upp där man inte kan höra skillnad. Att det skulle handla om annat, så som olikheter i tillämnpningar, vilka ger antingen inget eller påtagligt resultat kan jag bara gissa. Saknar ALL kompetens för att reda ut den saken.

Dessutom kan ju blindtest-bevisade skillnader likafullt vara av sådan art att de kan värderas olika av olika personer. Alla hör skillnaden, men vissa tycker likafullt att skillnaden är ointressant.

[hifikg]

Precis som hunger kan vara matens bästa krydda så kan en tid av avhållsamhet gynna andra upplevelser. T ex lyssningsupplevelser. När jag varit ute någon/några veckor i husvagnen låter det extra ljuvligt att få höra musik "på riktigt" igen.

[hifikg]

Menar du mellan "by-pass" och upsampling? (Det trodde jag att du redan hade gjort.)

Jo, fast nu ska jag lyssna mer koncentrerat o jaga detaljer på allvar o höra om jag hör det lika tydligt som ni gör, ni som lyssnar dagligdags på kombon. Kanske utsätter jag ägaren för en medveten eller omedveten blindtest också

Tips:
Om du måste koncentrera dig och jaga detaljer, så skulle jag säga att övningen är onödig.
Om du inte förnimmer en hel del UTAN koncentration och detaljjagande, så är det som jag ser på saken en meningslös sak.

Men! Det beror naturligtvis på vad ens egna SYFTE med övningen är.

Vet inte vad vi gjort tidigare med M-scalern, men det var absolut noll problem att höra skillnad. Från bypass och hela vägen upp och när det störtade från max till by-pass var skillnaden brutal. Mystiskt kan jag tycka. För jag spelar utan upscaler här hemma och upplever inte ljudet så hoptryckt och eländigt som det gjorde med M-scalern i bypassläge, mer som när den står på max. Det är väl skumt!? Eller skulle jag, efter en stund, vänja mig vid bypass-ljudet och tycka att det är helt okej? Allt annat var lika liksom o det är ju en rigg som inte går av för hackor. Dagen till ära förstärkt med en ännu bättre streamer!

[hifikg]

Jo, fast nu ska jag lyssna mer koncentrerat o jaga detaljer på allvar o höra om jag hör det lika tydligt som ni gör, ni som lyssnar dagligdags på kombon. Kanske utsätter jag ägaren för en medveten eller omedveten blindtest också

Tips:
Om du måste koncentrera dig och jaga detaljer, så skulle jag säga att övningen är onödig.
Om du inte förnimmer en hel del UTAN koncentration och detaljjagande, så är det som jag ser på saken en meningslös sak.

Men! Det beror naturligtvis på vad ens egna SYFTE med övningen är.

Vet inte vad vi gjort tidigare med M-scalern, men det var absolut noll problem att höra skillnad. Från bypass och hela vägen upp och när det störtade från max till by-pass var skillnaden brutal. Mystiskt kan jag tycka. För jag spelar utan upscaler här hemma och upplever inte ljudet så hoptryckt och eländigt som det gjorde med M-scalern i bypassläge, mer som när den står på max. Det är väl skumt!? Eller skulle jag, efter en stund, vänja mig vid bypass-ljudet och tycka att det är helt okej? Allt annat var lika liksom o det är ju en rigg som inte går av för hackor. Dagen till ära förstärkt med en ännu bättre streamer!

Edit: Det KAN vara så att vi aldrig gjort omkopplingen sedan DAVE kom in i riggen. Det kanske var när (min) Qutest var sammankopplad med M-scalern som jag inte uppfattade skillnaden så tydligt. Om så är fallet behöver jag ingen M-scaler innan det ramlar av en DAVE från en förbipasserande lastbil...

[goat76]

Jo, fast nu ska jag lyssna mer koncentrerat o jaga detaljer på allvar o höra om jag hör det lika tydligt som ni gör, ni som lyssnar dagligdags på kombon. Kanske utsätter jag ägaren för en medveten eller omedveten blindtest också

Tips:
Om du måste koncentrera dig och jaga detaljer, så skulle jag säga att övningen är onödig.
Om du inte förnimmer en hel del UTAN koncentration och detaljjagande, så är det som jag ser på saken en meningslös sak.

Men! Det beror naturligtvis på vad ens egna SYFTE med övningen är.

Vet inte vad vi gjort tidigare med M-scalern, men det var absolut noll problem att höra skillnad. Från bypass och hela vägen upp och när det störtade från max till by-pass var skillnaden brutal. Mystiskt kan jag tycka. För jag spelar utan upscaler här hemma och upplever inte ljudet så hoptryckt och eländigt som det gjorde med M-scalern i bypassläge, mer som när den står på max. Det är väl skumt!? Eller skulle jag, efter en stund, vänja mig vid bypass-ljudet och tycka att det är helt okej? Allt annat var lika liksom o det är ju en rigg som inte går av för hackor. Dagen till ära förstärkt med en ännu bättre streamer!

Kanske vore det på sin plats att du och din granne testade Dave/M-scaler-kombon hemma hos dig, det skulle antagligen bli lättare för dig att höra ifall bypassläget verkligen trycker ihop ljudet i jämförelse med det ljud du normalt är van vid.

Kan du beskriva närmare hur du upplever ljudet som "ihoptryckt", låter ljudet både smalare och plattare och hur har du upplevt grannens ljudsystem låta när det kommer till bredd och djup i jämförelse med det du är van vid från ditt system?

[Strmbrg]

KG skriver att skillnaden var "brutal".
Jag tror att man därmed kan säga att skillnaden var svår att missa.

Själv skulle jag inte vilja påstå att den är "brutal". Den är påtaglig.
Den kräver ingen stor koncentration. Den gynnar inlevelsen och underlättar ett långt och fokuserat lyssnande.

Här har vi väl just det där "problemet" med att kommunicera upplevelser.
Jag och KG kanske registrerar ungeför samma saker. Jag formulerar det på ett sätt, KG på ett annat.
De som läser våra formuleringar får ytterligare skilda uppfattningar. Dels beroende på att formuleringarna mellan mig och KG skiljer. Dels beroende på tolkningen av våra skilda formuleringar.

För den som inte upplevt själv blir det en hel kvast av spret av alltsammans.

---

Fick tyvärr i helgen för mig att ladda fjärrarna till Scalaren och TT2 med batterier.
Syftet var att på nytt undersöka om jag hör någon förändring i något avseende med de fyra filterlägena i TT2. Nyfikenhet.

Jag har någonstans här på Faktiskt fått "lära mig" att det enda som sker med olika filter är någonting ytterst lite uppe i den allra översta diskanten, och att det i praktiken inte kommer att kunna höras på grund av litenheten, musikens extremt låga energi där uppe och att min hörsel inte överhuvudtaget kan reagera på dessa frekvenser - ens om de skulle spelas upp med avsevärt större amplitud än vad som föreligger på vaxet.

Jag visste inte vad jag skulle försöka lyssna efter. Försökte lyssna förutsättningslöst, dvs lyssna efter om någonting helt annat än det jag fått "lära mig" skulle skilja.
Kunde inte notera någonting. Parkerade TT2:ans filter i läge "4", varefter jag la undan fjärren och lät det vara så.
Har innan dess kört permanent med läge "1". Läge "1" är vad Chord kallar "Referensläget", det som rekommenderas för maximal klarhet, som jag tolkar det.

Emellertid - när jag senare scrollade runt för att leta rätt på tilltalande vax med Beethovens femte pianokonsert - så var det svårt att lyssna distrtaktionsfritt. Jag väljer att skriva just "svårt att lyssna distrtaktionsfritt", på grund av att jag inte kan beskriva det mer konkret än så. Efter att ha konstaterat detta vid alla tillfällen i helgen så tänkte jag mig att det kanske inte berodde på mig, utan på att jag valt att lyssna i filterläge "4".
Det verkade emellertid osannolikt, eftersom jag inte kunde notera någon skillnad mellan filtren när jag tidigare hade snabbskiftat mellan dem.
Ändrade till "Referensfiltret" och provlyssnade ytterligare ett vax med samma pianokonsert.

Jag vet fortfarande inte om det är filtret eller något annat som är orsaken. Det kanske helt enkelt råkade vara så, att det sista vaxet igår kväll var såpass mycket bättre än alla de tidigare att det var just det som var orsaken till att distraktionerna försvann. Klockan var mycket och jag stängde av.
Ska lyssna en ytterligare omgång på de vax jag lyssnade på i helgen och som jag då ratade. Nu i "Referensläget".
Sökhistoriken finns kvar hoppas jag. Annars får jag undersöka det på annat sätt.

[hifikg]

Kanske vore det på sin plats att du och din granne testade Dave/M-scaler-kombon hemma hos dig, det skulle antagligen bli lättare för dig att höra ifall bypassläget verkligen trycker ihop ljudet i jämförelse med det ljud du normalt är van vid.

Kan du beskriva närmare hur du upplever ljudet som "ihoptryckt", låter ljudet både smalare och plattare och hur har du upplevt grannens ljudsystem låta när det kommer till bredd och djup i jämförelse med det du är van vid från ditt system?

Kanske det, men innan polaren uppgraderade till DAVE så gick M-scalern ihop med den Qutest jag numera spelar på. Så jag har hört den kombon i hans rigg, det är den anläggning jag lyssnar på näst mest, men ändå lite för sällan för att ha full koll när det sker små uppgraderingar. Jag hoppade inte högt pga bytet av streamer t ex, men kanske skulle jag uppleva ljudet som kvalitetssänkt om han gick tillbaka till den förra streamern. Det är en hel del pyssel att koppla i och ur pryttlarna så de kommer nog inte hamna i mitt lyssningsrum och köper jag min egen förklaring ovan så slipper jag köpa en M-scaler också

Han är mycket nära det perfekta ljudet nu, men eftersom han inte tagit Carlsson-Stigen så har det blivit rejält mycket kostsammare att nå dit

Ljudet vid övergången från högsta uppskalning till by-pass höll sig väldigt mycket mer mellan högtalarna och kändes inte alls lika levande längre. Det drogs samman på ett sätt som kändes rent förödande. Märkligt med tanke på att den riggen borde klara sig fint utan upscaler. Skillnaden var hur som helst lätt att höra, behövdes ingen större ansträngning. När upscalern införskaffades vill jag minnas att den gjorde mindre "nytta", men då var det, som sagt, ihop med Qutest. Å andra sidan borde väl en DAVE klara sig bra den också. Jag är förvirrad, men förstår att strmbrg saknade en massa när han rattat in fel läge på sin skalare.

[hifikg]

KG skriver att skillnaden var "brutal".
Jag tror att man därmed kan säga att skillnaden var svår att missa.

Själv skulle jag inte vilja påstå att den är "brutal". Den är påtaglig.
Den kräver ingen stor koncentration. Den gynnar inlevelsen och underlättar ett långt och fokuserat lyssnande.

Här har vi väl just det där "problemet" med att kommunicera upplevelser.
Jag och KG kanske registrerar ungeför samma saker. Jag formulerar det på ett sätt, KG på ett annat.
De som läser våra formuleringar får ytterligare skilda uppfattningar. Dels beroende på att formuleringarna mellan mig och KG skiljer. Dels beroende på tolkningen av våra skilda formuleringar.

För den som inte upplevt själv blir det en hel kvast av spret av alltsammans.

---

Fick tyvärr i helgen för mig att ladda fjärrarna till Scalaren och TT2 med batterier.
Syftet var att på nytt undersöka om jag hör någon förändring i något avseende med de fyra filterlägena i TT2. Nyfikenhet.

Jag har någonstans här på Faktiskt fått "lära mig" att det enda som sker med olika filter är någonting ytterst lite uppe i den allra översta diskanten, och att det i praktiken inte kommer att kunna höras på grund av litenheten, musikens extremt låga energi där uppe och att min hörsel inte överhuvudtaget kan reagera på dessa frekvenser - ens om de skulle spelas upp med avsevärt större amplitud än vad som föreligger på vaxet.

Jag visste inte vad jag skulle försöka lyssna efter. Försökte lyssna förutsättningslöst, dvs lyssna efter om någonting helt annat än det jag fått "lära mig" skulle skilja.
Kunde inte notera någonting. Parkerade TT2:ans filter i läge "4", varefter jag la undan fjärren och lät det vara så.
Har innan dess kört permanent med läge "1". Läge "1" är vad Chord kallar "Referensläget", det som rekommenderas för maximal klarhet, som jag tolkar det.

Emellertid - när jag senare scrollade runt för att leta rätt på tilltalande vax med Beethovens femte pianokonsert - så var det svårt att lyssna distrtaktionsfritt. Jag väljer att skriva just "svårt att lyssna distrtaktionsfritt", på grund av att jag inte kan beskriva det mer konkret än så. Efter att ha konstaterat detta vid alla tillfällen i helgen så tänkte jag mig att det kanske inte berodde på mig, utan på att jag valt att lyssna i filterläge "4".
Det verkade emellertid osannolikt, eftersom jag inte kunde notera någon skillnad mellan filtren när jag tidigare hade snabbskiftat mellan dem.
Ändrade till "Referensfiltret" och provlyssnade ytterligare ett vax med samma pianokonsert.

Jag vet fortfarande inte om det är filtret eller något annat som är orsaken. Det kanske helt enkelt råkade vara så, att det sista vaxet igår kväll var såpass mycket bättre än alla de tidigare att det var just det som var orsaken till att distraktionerna försvann. Klockan var mycket och jag stängde av.
Ska lyssna en ytterligare omgång på de vax jag lyssnade på i helgen och som jag då ratade. Nu i "Referensläget".
Sökhistoriken finns kvar hoppas jag. Annars får jag undersöka det på annat sätt.

Jag har kört varje filter på Qutest i flera dagar utan att uppleva någon skillnad mellan bytena. För mig är det egalt vilket jag använder, så jag använder det som har samma färg som ingångsväljaren. Råkar vara det "neutrala" läget, växlar jag ingång till t ex CD-spelaren får jag byta filter för att färgmatcha

Med "brutal" menar jag dels att skillnaden var tydlig, dels att det handlade om en tydlig försämring.

[goat76]

Ljudet vid övergången från högsta uppskalning till by-pass höll sig väldigt mycket mer mellan högtalarna och kändes inte alls lika levande längre. Det drogs samman på ett sätt som kändes rent förödande. Märkligt med tanke på att den riggen borde klara sig fint utan upscaler. Skillnaden var hur som helst lätt att höra, behövdes ingen större ansträngning. När upscalern införskaffades vill jag minnas att den gjorde mindre "nytta", men då var det, som sagt, ihop med Qutest. Å andra sidan borde väl en DAVE klara sig bra den också. Jag är förvirrad, men förstår att strmbrg saknade en massa när han rattat in fel läge på sin skalare.

Men den stora frågan är väl om du tycker att hans anläggning utan M-scalern i kedjan i normala fall låter så där återhållsamt och ihopkrymt, eller om du tror att bypass-läget försämrar ljudet på ett sätt som inte representerar ljudet från anläggningen ifall M-scalern skulle plockas bort helt och hållet från kedjan?

[hifikg]

Ljudet vid övergången från högsta uppskalning till by-pass höll sig väldigt mycket mer mellan högtalarna och kändes inte alls lika levande längre. Det drogs samman på ett sätt som kändes rent förödande. Märkligt med tanke på att den riggen borde klara sig fint utan upscaler. Skillnaden var hur som helst lätt att höra, behövdes ingen större ansträngning. När upscalern införskaffades vill jag minnas att den gjorde mindre "nytta", men då var det, som sagt, ihop med Qutest. Å andra sidan borde väl en DAVE klara sig bra den också. Jag är förvirrad, men förstår att strmbrg saknade en massa när han rattat in fel läge på sin skalare.

Men den stora frågan är väl om du tycker att hans anläggning utan M-scalern i kedjan i normala fall låter så där återhållsamt och ihopkrymt, eller om du tror att bypass-läget försämrar ljudet på ett sätt som inte representerar ljudet från anläggningen ifall M-scalern skulle plockas bort helt och hållet från kedjan?

Ja, det är sådant jag funderar på. Eller så är det så att utan M-scalern hade jag aldrig saknat den. Innan jag bytte kinesen mot den vackraste hade jag ingen aning om att något "saknades" i ljudet. Nu vill jag inte ens koppla in kinesen för att kolla om den är hel. Samma med Eriks 300B förstärkare, inte trodde jag att den skulle försätta 208:an i permafrost!? Det vore ju infernaliskt av Chord att bygga in någon form av strypning i sitt bypass-läge, det är sådant jag misstänker kabelnasare för att syssla med, men inte riktiga Chord. Väl?

[sprudel]

Ljudet vid övergången från högsta uppskalning till by-pass höll sig väldigt mycket mer mellan högtalarna och kändes inte alls lika levande längre. Det drogs samman på ett sätt som kändes rent förödande. Märkligt med tanke på att den riggen borde klara sig fint utan upscaler. Skillnaden var hur som helst lätt att höra, behövdes ingen större ansträngning. När upscalern införskaffades vill jag minnas att den gjorde mindre "nytta", men då var det, som sagt, ihop med Qutest. Å andra sidan borde väl en DAVE klara sig bra den också. Jag är förvirrad, men förstår att strmbrg saknade en massa när han rattat in fel läge på sin skalare.

Men den stora frågan är väl om du tycker att hans anläggning utan M-scalern i kedjan i normala fall låter så där återhållsamt och ihopkrymt, eller om du tror att bypass-läget försämrar ljudet på ett sätt som inte representerar ljudet från anläggningen ifall M-scalern skulle plockas bort helt och hållet från kedjan?

Ja, det är sådant jag funderar på. Eller så är det så att utan M-scalern hade jag aldrig saknat den. Innan jag bytte kinesen mot den vackraste hade jag ingen aning om att något "saknades" i ljudet. Nu vill jag inte ens koppla in kinesen för att kolla om den är hel. Samma med Eriks 300B förstärkare, inte trodde jag att den skulle försätta 208:an i permafrost!? Det vore ju infernaliskt av Chord att bygga in någon form av strypning i sitt bypass-läge, det är sådant jag misstänker kabelnasare för att syssla med, men inte riktiga Chord. Väl?

Sådant tjafs skulle nog tidigt avslöjas, tror du inte?
Tror mer på tanken att man vänjer sig vid en viss kvalitet, himla häftigt initialt, sedan blir det vardag tyvärr. Men en veckas paus så är man fascinerad igen, eller efter en förkylning som jag just håller på att avsluta.

[Strmbrg]

Jag tror att Chord luras.

Branschen är besudlad med kvacksalvare.
Se på Entreq exempelvis. De saluför ormolja i fåniga hemsnickrade trälådor. Då är det högst sannolikt att Chord gör samma sak fast i aluminiumlådor.

Att lägga decennier på att undersöka och utveckla digitala audiolösningar kan mycket väl leda helt fel.
Om Watts hade läst på i befintliga skolböcker istället för att fundera och lyssna själv så skulle han inse att han är nere i diket. Nu är han uppenbarligen hopplös att få att förstå hur det ligger till.

Det handlar både om teknisk okunskap på ren grundskolenivå, och om att skinna folk på pengar.
När det är fråga om att lura av godtrogna människor pengar, så finns det smarta och mindre smarta tillvägagångssätt.
Ett av de allra mest effektiva sätten, och samtidigt ett som kräver en mycket liten och kortvarig arbetsinsats, minimala utvecklingskostnader och som har en enorm marknad är hifi.
Exklusiv hifi för riktigt få människor är den marknad som har den allra största potentialen att operera på.

Att kränga sneakers i parti och minut eller ringa gamla tanter och trixa till sig deras kortuppgifter, eller att göra hutlösa avanser på märkeskläder i HM-kvalitet - det är bara löjligt i jämförelse med den marknadspotential som finns i digitala uppsamplare att ansluta till separata D/A-omvandlare.

Varenda hushåll har en fin stereo. Cirka 60% av dessa hushåll har en separat DAC. Ungefär hälften av de som inte har en separat DAC funderar på att skaffa en.
Minst 80% av alla dessa två kategorier är intresserade av en uppsamplare.

DACar trendar just nu, som det heter. De var nära att bli årets julklapp i år men blev frånåkta på grund av att utbudet inte tillgodosåg den stora efterfrågan. Branschfolk säger om rusningen efter DACar: "Vi såg det inte komma."

Självklart är det lureri. Vem skulle inte starta något lukrativt i den här branschen?

[hifikg]

Sådant tjafs skulle nog tidigt avslöjas, tror du inte?
Tror mer på tanken att man vänjer sig vid en viss kvalitet, himla häftigt initialt, sedan blir det vardag tyvärr. Men en veckas paus så är man fascinerad igen, eller efter en förkylning som jag just håller på att avsluta.

Jo, det tror jag. Blev ändå förvånad över att skillnaden var så påtaglig.

[Strmbrg]

Man kanske kan sammanfatta det med att det är delvis dumt, att lyssna på vad en Scalare åstadkommer.
Man var nöjd med det egna ljudet innan.
Efter Scalar-lyssningen fordras en upphostning av avsevärda belopp för att åter bli nöjd.

Förvisso förhoppningsvis avsevärt mycket nöjdare.

[hifikg]

Nu är det inte helt utrett än, men visst är det konstigt om en DAVE "behöver" en M-scaler mer än Qutest?
Det här kan ju bli galet dyrt om man inte slappnar av

[Strmbrg]

Nu är det inte helt utrett än, men visst är det konstigt om en DAVE "behöver" en M-scaler mer än Qutest?
Det här kan ju bli galet dyrt om man inte slappnar av

Jag har tolkat det som att det Scalaren åstadkommer bäst framgår i en högupplösande DAC.
Det handlar i så fall inte om att "förbättra en DAC" utan om att ta hand om och vidarebefordra det som Scalaren åstadkommer.

Annorlunda formulerat:
Bara att lossa gummisnodden runt lädret och tjacka grejorna!

[pLudio]

Nu är det inte helt utrett än, men visst är det konstigt om en DAVE "behöver" en M-scaler mer än Qutest?
Det här kan ju bli galet dyrt om man inte slappnar av

Jag har tolkat det som att det Scalaren åstadkommer bäst framgår i en högupplösande DAC.
Det handlar i så fall inte om att "förbättra en DAC" utan om att ta hand om och vidarebefordra det som Scalaren åstadkommer.

Det finns många DAC:ar som mäter bättre än DAVE och som i så fall är bättre på att "vidarebefordra det som Scalaren åstadkommer".

[hifikg]

Nu är det inte helt utrett än, men visst är det konstigt om en DAVE "behöver" en M-scaler mer än Qutest?
Det här kan ju bli galet dyrt om man inte slappnar av

Jag har tolkat det som att det Scalaren åstadkommer bäst framgår i en högupplösande DAC.
Det handlar i så fall inte om att "förbättra en DAC" utan om att ta hand om och vidarebefordra det som Scalaren åstadkommer.

Det finns många DAC:ar som mäter bättre än DAVE och som i så fall är bättre på att "vidarebefordra det som Scalaren åstadkommer".

Ge oss ett tips på en bättre DAC än DAVE... innan jag gör en vanvettsaffär

[Strmbrg]

Nu är det inte helt utrett än, men visst är det konstigt om en DAVE "behöver" en M-scaler mer än Qutest?
Det här kan ju bli galet dyrt om man inte slappnar av

Jag har tolkat det som att det Scalaren åstadkommer bäst framgår i en högupplösande DAC.
Det handlar i så fall inte om att "förbättra en DAC" utan om att ta hand om och vidarebefordra det som Scalaren åstadkommer.

Det finns många DAC:ar som mäter bättre än DAVE och som i så fall är bättre på att "vidarebefordra det som Scalaren åstadkommer".

Det är inte omöjligt.
Vare sig ditt första eller andra påstående.

[Strmbrg]

Jag har tolkat det som att det Scalaren åstadkommer bäst framgår i en högupplösande DAC.
Det handlar i så fall inte om att "förbättra en DAC" utan om att ta hand om och vidarebefordra det som Scalaren åstadkommer.

Det finns många DAC:ar som mäter bättre än DAVE och som i så fall är bättre på att "vidarebefordra det som Scalaren åstadkommer".

Ge oss ett tips på en bättre DAC än DAVE... innan jag gör en vanvettsaffär

Alltså, vi har ju det här med Scalarens höga jittervärden. Det bör då kanske vara en DAC som kan mumsa i sig jittret utan att bajsa ut det i andra änden.

[hifikg]

Det finns många DAC:ar som mäter bättre än DAVE och som i så fall är bättre på att "vidarebefordra det som Scalaren åstadkommer".

Ge oss ett tips på en bättre DAC än DAVE... innan jag gör en vanvettsaffär

Alltså, vi har ju det här med Scalarens höga jittervärden. Det bör då kanske vara en DAC som kan mumsa i sig jittret utan att bajsa ut det i andra änden.

Okej, scalaren är så förtvivlat dålig att det krävs något riktigt fett för att det ska neutraliseras... hmm....

[Strmbrg]

Det är bara att inse att det är skit hur man än vänder på det.
Uppsampling på de här nivåerna är onödigt. Den där mängden tappar är onödigt. Det går inte att höra någon förbättring med den där tekniken.
Vill man ändå ha de obefintliga förbättringarna, så går det att åstadkomma med datormjukvara. Det kan till och med göras ännu bättre på det viset.

Kör vidare med det du har istället!

[Calleberg]

Nä-ä, va' tråkig stämning det blev. Vi kollar lite på tv istället.

[hifikg]

Nä-ä, va' tråkig stämning det blev. Vi kollar lite på tv istället.

[ YouTube ]

Och till slut blev Tony erkänd

[Strmbrg]

Hm, det där är ju en lite intressant parallell, eller reflexion:
Till slut blev Tony "Scalarn" Rickardsson erkänd..."

"Alltså, egentligen..." mumlade den kvasifillesåfiske Strmbrg "...varför måste saker bli erkända?"
Han fortsatte mumla: "Om en grunka eller en företeelse är som den är hela tiden, utan att ändras - blir den bättre, eller lixom mer rätt, ju mer acceptans den får?.."

Eftersom han var besynnerligt långsamtänkande - och frågade sig saker i avsevärt mycket större utsträckning än han basunerade ut kategoriska svar - så dröjde det en stund innan han drog en koppling mellan vissa kontroversiella saker inom hifi och den där grammofonskiveforms-liknande saken vi alla befinner oss på, och som det roterar "ett liksom eldklot" och lite annat jox kring.


Till sist tänke kvasifillesåfen:
"Hm, i viss utsträckning tycks det mig som att det är hyfsat vanligt att vetenskapsmännschor och slika - hur pålästa, snabbtänkta och kunskaps-stinna de än är - i viss utsträckning, ibland, funkar lite som så att:
1 Först bestämmer man sig för hur det ligger till.
2 Därefter visar man varför det ligger till just så. Gärna med den pålitliga "körsbärsmetoden".
3 Blir - efter det - Tony "Vetenskaparn" Rickardsson erkänd av en majoritet, ja då har han ju rätt.
4 Åtminstone vinner han över de som erkänns av färre.
6 Och det kan ju få vara samma sak som att ha rätt på riktigt.
7 Ty, det blir så krångligt annars.

[sprudel]

Nu är det inte helt utrett än, men visst är det konstigt om en DAVE "behöver" en M-scaler mer än Qutest?
Det här kan ju bli galet dyrt om man inte slappnar av

Jag har tolkat det som att det Scalaren åstadkommer bäst framgår i en högupplösande DAC.
Det handlar i så fall inte om att "förbättra en DAC" utan om att ta hand om och vidarebefordra det som Scalaren åstadkommer.

Det finns många DAC:ar som mäter bättre än DAVE och som i så fall är bättre på att "vidarebefordra det som Scalaren åstadkommer".

Är det självklart?
Antagligen finns det en begränsning i att hålla sig till Chords linje av dacar, eller dacar med liknande konstruktion och egenskaper.
Ska man maxa det här angreppssättet tror jag personligen på att man håller sig till samma tillverkares produkter som Chord, dCs, Linn.
Deras respektive ”bästa” kedja av scalers/filter/dac når sannolikt en liknande nivå av upplösning. Ruskigt bra allihop, men på lite olika sätt.