När man ekvaliserar för rummet...

[petersteindl]

Du skriver 988 L+R. Betyder det att båda högtalarna lämnar signal samtidigt? D v s du mäter summan av båda högtalarna?

Ja, de är mycket lika varandra, även om topparna vid 42 och 70 är högre på den högra som står närmare väggen.
Jag tänkte skapa korrigering separat för L och R, men det har inte blivit av.

Eftersom du mäter summan av två högtalare på ekvidistans mellan dessa så skulle jag möjligtvis valt att sätta frekvensgången till +3 dB vid 250 Hz och bibehålla dessa +3 dB i hela basområdet. 0 dB kanske jag skulle ha vid 500 Hz.

Detta beror på att under viss frekvens summeras flera ljud enligt superposition och däröver enligt RMS.

Mäter du L och sedan R och därefter L+R så kommer du se hur de summeras med mikrofon.
Dock är det inte så att hörseln summerar som mikrofonen.

Sen kommer mätavståndet in och förhållandet mellan direktljud och reflexer.

[MoonMartin]

Eftersom du mäter summan av två högtalare på ekvidistans mellan dessa så skulle jag möjligtvis valt att sätta frekvensgången till +3 dB vid 250 Hz och bibehålla dessa +3 dB i hela basområdet. 0 dB kanske jag skulle ha vid 500 Hz.
Detta beror på att under viss frekvens summeras flera ljud enligt superposition och däröver enligt RMS.
Sen kommer mätavståndet in och förhållandet mellan direktljud och reflexer.

Menar du att jag kompenserar för summan före mätningen med +3 dB och så att korrigeringen blir -3dB?
Annars har DSP-appen en "hylla" med valfri brytfrekvens, nivå (gain) och slope 0,1-1.
Nu testar jag Zappas och andras förslag med 70 Hz, +3 dB och slope 0,3 (tydligen standard).
Det blev lite fylligare utan att "bullra" med 8071.
Jag får titta närmare på fönster och annat för att få lite kläm på det. Mitt första mål var att städa bort det värsta, som med 988 inte är särskilt mycket faktiskt, men gjorde underverk med 8071.

[petersteindl]

Om summan av två högtalare ställs in för rak frekvensgång från bas till diskant, så är det inte säkert att respektive högtalare får rak frekvensgång då du mäter högtalarna var och en för sig. Om du endast spelar monomusik så är det väl ok, men musik i stereo har även instrumenten utplacerade i ljudbilden skilt från mittposition. Dessa instrument kan då låta lite tunnare om högtalarnas summasignal har rak frekvensgång från bas till diskant.

[I-or]

Så är det förstås, men under 200 Hz är det i praktiken definitivt så att man kan mäta och ekvalisera frekvensgången med båda högtalarna aktiva samtidigt och ofta fungerar detta utmärkt ända upp till 500 Hz, något som har stora fördelar eftersom man slipper stressa högtalarna och förstärkaren i onödan när man måste fylla igen dalar i frekvensgången som mest yttrar sig i den ena kanalen.

Över ca 500 Hz måste man dock ekvalisera för direktljudet och detta innebär fönstrade mätningar. Ofönstrade mätningar (LTAS) är oanvändbara för noggrann ekvalisering speciellt över ca 7 kHz.

Här finner man ytterligare information: viewtopic.php?f=10&t=73271

[eljulio]

En ekaliseringsfråga som kanske kan passa i denna tråd istället för att skapa en ny har jag. På min Flex har jag möjlighet till 4 olika presets. Då jag sitter nöjd med ekvaliseringen har jag inte så många anledningar att pilla vidare utom av en anledningen och det är att reglera basnivån beroende av humör, hur starkt jag spelar, kvällstid, etc.

Preset 1: Så som det ska vara (mäter bäst). Utgångsläget är -6dB
Preset 2: Bashöjning om 2dB är tanken.
Preset 3: Bashöjning om 4dB
Preset 4: Bashöjning om 6dB

Nu är frågan hur jag gör detta på bästa sätt. Min initiala tanke var att bara justera gain på subben och så är det bra med det. Men skulle ett lowshelf-filter vara ett bättre alternativ och i så få fall hur högt upp i frekvensområdet? Jag har filter kvar för äggen också, så det går att lägga på alla tre kanaler.

Vad och varför, eller kvittar det?

[goat76]

En ekaliseringsfråga som kanske kan passa i denna tråd istället för att skapa en ny har jag. På min Flex har jag möjlighet till 4 olika presets. Då jag sitter nöjd med ekvaliseringen har jag inte så många anledningar att pilla vidare utom av en anledningen och det är att reglera basnivån beroende av humör, hur starkt jag spelar, kvällstid, etc.

Preset 1: Så som det ska vara (mäter bäst). Utgångsläget är -6dB
Preset 2: Bashöjning om 2dB är tanken.
Preset 3: Bashöjning om 4dB
Preset 4: Bashöjning om 6dB

Nu är frågan hur jag gör detta på bästa sätt. Min initiala tanke var att bara justera gain på subben och så är det bra med det. Men skulle ett lowshelf-filter vara ett bättre alternativ och i så få fall hur högt upp i frekvensområdet? Jag har filter kvar för äggen också, så det går att lägga på alla tre kanaler.

Vad och varför, eller kvittar det?

Kanske blir det bättre att höja med lowshelf-filter, det man upplever som bas i sin helhet startar möjligtvis högre upp i frekvens än vad din subwoofer täcker upp beroende på vald delningsfrekvens och avrullningsgrad.

Det är väl bara att testa vad du ljudmässigt föredrar över tid. Efter några veckors lyssning brukar det framgå om en förändring håller i sig som en kvarstående förbättring, eller så kryper det sakta fram som något man stör sig på och att den initiala upplevda "förbättringen" endast var nyhetens behag av en förändring.

[eljulio]

Delar äggen vid 80Hz och sub vid 90 Hz. Lite överlappning alltså. Det blev väldigt bra.

[Zappa]

En ekaliseringsfråga som kanske kan passa i denna tråd istället för att skapa en ny har jag. På min Flex har jag möjlighet till 4 olika presets. Då jag sitter nöjd med ekvaliseringen har jag inte så många anledningar att pilla vidare utom av en anledningen och det är att reglera basnivån beroende av humör, hur starkt jag spelar, kvällstid, etc.

Preset 1: Så som det ska vara (mäter bäst). Utgångsläget är -6dB
Preset 2: Bashöjning om 2dB är tanken.
Preset 3: Bashöjning om 4dB
Preset 4: Bashöjning om 6dB

Nu är frågan hur jag gör detta på bästa sätt. Min initiala tanke var att bara justera gain på subben och så är det bra med det. Men skulle ett lowshelf-filter vara ett bättre alternativ och i så få fall hur högt upp i frekvensområdet? Jag har filter kvar för äggen också, så det går att lägga på alla tre kanaler.

Vad och varför, eller kvittar det?

Ett Low shelf filter vid 50 Hz och med Q-värdet 0,7 kan möjligen vara intressant att prova med inspelningar som låter tunt. Om du vill ha mer slam är nog pådrag kring 80-100 Hz kul.

[I-or]

Om man bara vill ha lite allmänt basfläsk så fungerar det bäst att lyfta allt med en "hylla" från ca 70 Hz och nedåt. Skälet till att jag rekommenderar just denna brytfrekvens är att mansröster har frekvensinnehåll ned till ca 80 Hz och annars ofta blir väl basiga.

För en del lite äldre inspelningar (cirkus 80-tal och äldre) kan det vara bra att dra på ordentligt med kanske +8 dB vid 40 Hz och +3 dB vid 50 Hz för att balansera för överdriven högpassfiltrering.

[Zappa]

Om man bara vill ha lite allmänt basfläsk så fungerar det bäst att lyfta allt med en "hylla" från ca 70 Hz och nedåt. Skälet till att jag rekommenderar just denna brytfrekvens är att mansröster har frekvensinnehåll ned till ca 80 Hz och annars ofta blir väl basiga.

Ja, att lyssna på överdrivet basiga mansröster är inte särskilt roligt. En otillräcklig nivå i bas och nedre mellanregister kan också försämra röståtergivningen, det är en mycket delikat balansgång.

[eljulio]

Tackar,

Då får man variera lite beroende av årtionde nästan. Kanske till och med ta av lite för en del nyare produktioner. Men 70 Hz provar jag som en loudnessknapp typ.

[PerStromgren]

Finns det något enkelt verktyg för att labba med ekvalisering i en vanlig windowsdator? Jag tänker något som kopplas in efter Spotify eller något liknande program.

Jag har ibland tänkt att göra en batch med samma inpslening med olika ekvalisering som jag fixar i Audacity, men det vore mycket enkalre om jag kunde skruva i realtid.

[I-or]

https://sourceforge.net/projects/equalizerapo/

[goat76]

Finns det något enkelt verktyg för att labba med ekvalisering i en vanlig windowsdator? Jag tänker något som kopplas in efter Spotify eller något liknande program.

Jag har ibland tänkt att göra en batch med samma inpslening med olika ekvalisering som jag fixar i Audacity, men det vore mycket enkalre om jag kunde skruva i realtid.

Equalizer APO som I-or länkar till är ett djupgående EQ-program med många konfigurations-möjligheter, aningen komplicerat till en början så det kan vara på plats att följa någon guide för hur man ställer in allt, det behövde iallafall jag för att fatta hur jag skulle ställa in olika ljudkontroller för vardera kanal och möjliggöra individuell korrigering för vänster respektive höger högtalare.

Man kan såklart ratta vilka EQ-inställningar man vill efter tycke och smak, men det blir nog allra bäst resultat om man använder en mikrofon och med REW mäter upp och sedan gör en EQ-profil som man sedan laddar upp i Equalizer APO. Om man överskrider headroom så ser man det på EQ-kurvan längst ned i programmet, och har man under konfigurationen av programmet valt att volymkontroll så är det bara att minska gain till önskat headroom. Som jag har förstått det så kan det vara till fördel att även ställa in ett ökat headroom för att undvika att Windows inbyggda limiter kickar in.

Screenshot 2024-01-07 232636.png (187.89 KiB) Visad 1621 gånger