Ogjort skrev:goat76 skrev:Vad som går att göra rent teoretiskt och vad som faktiskt görs skiljer sig här. Av alla de Atmos-ljudspår jag sett de individuella vågformerna av, så har jag endast sett en enda enskild kanal där man kunde skönja en tydlig dynamik-limitering. Så de som mixar i Atmos använder verkligen det dynamiska omfånget de har till sin förfogan.
Det finns en bra sida på nätet med en massa djupdykningar och jämförelser mellan olika releaser och ljudformat. Jag föreslår att du bläddrar runt där och tittar lite närmare på hur de enskilda kanalerna ser ut i diverse Atmos-mixar, och du ser lätt inom parantes i rubrikerna för de olika albumen vilka format som analyserats. Såklart är det naturligtvis så att de individuella ljudspåren är bearbetade på olika vis, och att vissa kan vara något dynamikreducerade i den processen, men det finns absolut inget som visar på något som är totalt sönderkomprimerat/limiterat i den grad att det kan klassas som "Loudness-War-skadat".
Här är länken till sidan:
https://magicvinyldigital.net/
Nu är sannolikt merparten av de musikmixar som finns i Atmos, närmast att betrakta som "demos" på olika vis.
Troligen finns ett värnande av alltmöjligt ljudligt i den påsen.
Jag bara påpekade att det inte alls behöver vara så för att rymmas inom standarden. Dvs det är inte formatet som styr.
Det är inga "demos", alla albumen på den där sidan jag länkar till är fullskaliga Atmos-versoner av allehanda musik från alla möjliga genrer. Leta gärna runt på den sidan tills du hittar något som du tycker ser tydligt dynamik-skadat, och länka sedan till det exemplet. Själv har jag försökt letapå den sidan efter något som tyder på tydlig dynamik-limitering, men har hittills endast hittat ett spår som såg limiterat ut vilket mest sannolikt var en baskagge.
Så det jag säger är att, visst går det att minska dynamiken på enskilda spår för en låt i Atmos, men i realiteten verkar det knappt vara någon som gör det, utan snarare används det dynamikutrymme som finns av de som mixar musik i Atmos.
Ogjort skrev:(Dessutom -18 är för snålt, ingenting i den musikproduktion jag jobbar med just nu får plats. Vissa spår inte ens inom -23)
goat76 skrev:Ingenting hindrar ju dig från att lägga dig under den där -18 LUFS gränsen då ”dynamik-påsens” utrymme inte har någon övre gräns, så allt får ju plats och det enda som händer är att medelsnittsvolymen är något lite lägre från något som redan är väldigt lågt. Och det är nog knappast särskilt många andra heller som kommer kriga om att deras ljudmixar med ett större dynamikomfång än -18 LUFS kommer börja maximera nivån bara för att uppnå den där maximala gränsen på -18 LUFS.
Jag menar, det blir ju faktiskt på gränsen till löjligt om vi skulle fortsätta kalla det "Loudness War" inom ett ljudformat där den maximala nivån endast kan uppnå -18 LUFS, då i princip ingenting kommer låta särskilt skadat även om alla ljudmixare skulle försöka maximera sina alster till just den nivån.
Kan du visa vågformen från ditt mest dynamiska ljudspår. Jag skulle gissa att spåret innehåller några enstaka transienter som sticker iväg lite över de övriga transient-topparna, och ifall du skulle kapa ned dessa något så kan jag nästan lova dig att det skulle vara oerhört svårt att detektera någon ljudmässig skillnad, då dessa transienter är väldigt korta rent tidsmässigt.
Ogjort skrev:Nja... snarare en hel drös med toppar från slagverket i första hand.
Det blir påtagligt sämre om jag trycker ner dem. Snarare befriande att verkligen få det att smälla till så som det i verkligheten låter.
Lex002.jpg
(detta är det hittills MINST dynamiska- andra närmar sig -26)
Nu är ju visualiseringen i en MasVis-analys ganska "komprimerad" när det kommer till tidsdomänen, men av det jag kan se så är det ungefär 7 stycken transient-toppar som man hade kunnat minska för att det där låtspårets crest-värde skulle kunna landa på en betydligt lägre nivå. Tyvärr säger inte crest-värdet särskilt mycket om vad LUFS-värdet ligger på, eftersom det värdet är viktat och räknas ut mer baserat på de starkare delarna i ett låtspår. Ett låtspår med skyhög crest kan i slutändan landa på en ganska blyg LUFS-nivå ifall spåret har mer dynamiskt kraftfulla segment.
Ogjort skrev:Sen får vi nog föröka enas om en definition av Loudness War.
Är det att olika musik efter varandra subjektivt uppfattas som lika starkt?
Eller är det att i varje läge försöka maximera den upplevda ljudnivån inom givna ramar.
Du behöver väl inte maximera något alls om du har för avsikt att mixa ditt låtspår i Atmos, för hur lågt LUFS-värde du än landar på så kommer nivå-glappet upp till Lady Gagas album (som antagligen maximerats till -18 LUFS) ändå inte vara särskilt stort, och alltså inget att bry sig om.
Min definition av Loudness War är den fullständigt obegränsade nivåmaximeringen vilken högst märkbart har förvanskat ljudkvaliteten sedan mitten av 90-talet. Visst, innan det existerade en viss nivåmaximering, men knappast till den grad så att den högst märkbart förvanskade ljudkvaliteten, utan i de flesta fall bara lät något högre inom den begränsning som vinylformatet medgav.
Att säga att -18 LUFS inte skulle räcka för att ta död på Loudness War, i en värld där de flesta kommersiella låtspår landar på 4-6 LUFS, blir därför ganska löjligt, för även om precis alla fick för sig att maximera sina Atmos-låtar till -18 LUFS så hade det varit ytterst få låtar där man hade kunnat skönja att någon som helst dynamikreducering har skett.
"När 99.99% av sanden i sandlådan är bortagen så ska det mycket till att särskilt många börjar kasta sand på varandra, kriget kan därmed anses vara avslutat." 
Ogjort skrev:Efter det delvisa införandet av normalisering så har det släppts minst 147 pluggar som är avsedda för att kringgå MÖJLIGHETEN till dynamik.
Dvs att göra allt för att kunna skrika högst även inom normaliseringsbegränsningen.
Ja, men det är ju stor skillnad på att en streamingtjänst sätter en egen normaliseingsbegränsning, till skillnad från Atmos som har en "inbyggd" maximal gräns på -18 LUFS i specifikationen, vilket omöjliggör överskridelse för att låta starkare än något annat. Har du verkligen förstått vad det innebär, för det verkar som om du sätter likhetstecken med den externa typen av normaliseringsbegränsning som streamingtjänsterna sätter, vilket naturligtvis inte stoppar någon att dynamikreducera sina verk i hopp om att användarna bara stänger av normaliseingen, vilket inte går med Atmos eftersom normaliseingen är kopplat till specifikationskraven för ljudformatet.
Ogjort skrev:Alltså: Loudness War pågår för full hals fortfarande.
Visst är du med på att den här tråden handlar om Atmos specifikt, och att avslutandet av Loudness War (som trådtiteln antyder) endast handlar om musiken som släpps i just Atmos. Detta stämmer eftersom allt som släpps i formatet måste hållas till en nivå under -18 LUFS eller lägre. Ifall CD-formatet från start hade haft en sådan låg maximal ljudnivågräns så hade aldrig uttrycket "Loudness War" ens existerat.
Jag menar att sångaren kan stå precis mitt i i centrum av mixen. Och han är ändock mixad som fantomcenter istället för att sjunga ut ur centerhögtalaren. Jag förstår att det är det enklaste sättet att göra om en gammal mix till Atmos. Men lite mer ansträngning i produktionen tycker jag att man kan förvänta sig...
