Slitsad datorbas

[LzM]

Katten klöste sönder baselementet i min baslåda till datorn i hemmakontoret, en gammal 8" trotjänare från MGR.
Det gjorde inte så mycket, den var nog 20 år gammal ändå så katten är förlåten.

Tittar på att bygga en ny låda med en SB Acoustic SB20PFCR30-4
Finns för en billig slant på HiFiKit: https://www.hifikit.se/komponenter/hogt ... QZQ4YsbTpc

Utrymmet är lite begränsat under skrivbordet, så tyvärr blir den inte större än 26 liter, men simuleringar i Basta säger att det kommer funka rätt okej ändå, med ett F3 på ca 37Hz utan något rumsstöd. Kommer säkert duga gott för lite rock & popmusik medans man arbetar.
Ska ju inte skaka om tangentbordet med några lågbaseffekter direkt.
Den kommer möta upp ett par Vifa TG9 vid ca 100Hz.

Tänkte att det kan ju vara kul att 3D-printa en slitsport till den här skapelsen, något jag inte har prövat förut.
Även om lufthastigheten med en vanlig 3" port inte blir speciellt hög så är det ju kul att prova lite nya koncept!

Med 26 liters basreflex avstämd till 35Hz, så säger Basta att med ett tvärsnitt på 44cm² så ska porten vara 280mm lång.
I alla byggen jag har gjort så blir porten lite för lång om man bara går rakt av på det Basta föreslår, ca 80% brukar vara lagom, så i det här fallet borde det bli ca 220mm istället.
Läser man på forumet så ska det "optimala" vara en öppningsvinkel på totalt 14 grader ungefär 100mm från mynningen, åt vardera håll.
Men min port är ju mer eller mindre dubbelt så lång som det, så gissningsvis blir det inget rakt segment i mitten av slitsen då?
Mao blir det bara en enda stor radie längs med hela slitsen?
Mynningarna avslutas med en liten radie på 5mm också.

Jag caddade upp ett förslag iallafall, där medelvärdet på tvärsnittet är 44cm².
Bredden på slitsen är 200mm och höjden 14mm så förhållandet 14,3:1 borde ju vara bra?
Lufthastighet vid full mutter enligt Basta blir 15m/s.

Tankar kring detta?

Slitsport.png (28.7 KiB) Visad 995 gånger

01.png (41.32 KiB) Visad 995 gånger

05.png (54.51 KiB) Visad 995 gånger

06.png (67.1 KiB) Visad 995 gånger

Sim.png (67.96 KiB) Visad 995 gånger

[juanth]

Du har kanske sett: viewtopic.php?p=2355564#p2355564

Din port ser inte ut att vara avrundad på sidorna i utloppet (minsta ledden)
Spelar nog inte så stor roll till ditt projekt men det är alltid kul att optimera.

[Neuhausen]

Om du ville använda en av portarna jag ritat så hjälper det oss. Jag kan anpassa en port precis som du vill ha den.

Jag tycker att din portarea är onödigt stor, med den lufthastigheten så går det bra med en vanlig rund port med minimal radie i ändarna.

[Chris71]

Om du ville använda en av portarna jag ritat så hjälper det oss. Jag kan anpassa en port precis som du vill ha den.

Jag tycker att din portarea är onödigt stor, med den lufthastigheten så går det bra med en vanlig rund port med minimal radie i ändarna.

Det där lät som musik för en lat, behöver det testat portar? Jag är all in med en helt begagnad skrivare och garderoben full med plast så om det finns behov att plåga portar så kunde det inte komma mer passande.
Jag har ett antal olika byggen med kända element som just nu står och torkar i garaget, nästa steg är montering och mätning så portarna skall ju ändå göras.

[Neuhausen]

Det låter utmärkt! Kan du skriva vad du vill prova i tråden där vi diskuterat portarna? Så kan vi gå vidare därifrån.

Volym, element, avstämningsfrekvens och tillgänglig portlängd kan vara en bra början.

viewtopic.php?f=3&t=75719

[LzM]

Som sagt, lufthastigheten med en helt vanlig rund 3" port blir ju rätt låg så det kommer säkert funka utmärkt med en sån också.
Men så har jag byggt massor med gånger så det är ju lite tråkigt att göra samma sak igen.
Slitsport har jag bara provat ett par gånger för en massa år sen när jag byggde billjud, vilket förvisso funkade jättebra men kunskaperna kring det och informationen på nätet var väldigt begränsad för drygt 20 år sen.

Så varför inte designa en optimerad slitsport och printa istället, kul projekt liksom!
Jag tackar för erbjudandet att testa den färdigdesignade porten från den andra tråden, men jag är inte bara ute efter själva printandet utan vill lära mig mer kring beräkningarna också.

Det ligger en radie på 5mm på alla invändiga kanter, och även på mynningens alla kanter.
Så inga skarpa kanter någonstans.

Det jag funderar mest på är om min design utan någon rak sektion i mitten kommer påverka avstämningen på något sätt?
Eller är det fortfarande bara medelvärdet på tvärsnittsarean som spelar roll?

[LzM]

En bild på tvärsnittet med vinkeln. Utgår från mittlinjen av slitsporten ut till kanten av öppningen.
Ska öppningsvinkeln vara ca 7 grader så går det ju rimligtvis inte att göra på något annat sätt, när längden på porten är 220mm.
Jag kan ju öka på tvärsnittsarean ännu mer för att få en längre port men då blir det kanske lite overkill för en stackars ensam 8" bas...

Vinkel_2.png (18.45 KiB) Visad 795 gånger

Ett par bilder på baffeln med element och port.

11.png (78.26 KiB) Visad 795 gånger

13.png (77.87 KiB) Visad 795 gånger

12.png (40.91 KiB) Visad 795 gånger

[johaneriksson]

Jag tycker inte din profil verkar överstämma helt med iors optimerade modell.

[Neuhausen]

Att bara den expanderande delen av porten blir kvar är något som man stöter på ganska snabbt med hög (eller kanske normal avstämning med tanke på att underavstämning är normen här på forumet) avstämning eller med stora lådor.

Jag har bara byggt 3d modeller från en simulering som I-or gjort.Tyvärr finns resultatet av simuleringen bara kvar i bildformat.

Hjärnan och min egen erfarenhet har jag tvärt mot min natur valt att inte blanda in så mycket i processen då I-or har simulerat det. Längden har jag valt att göra proportionell till portens höjd, det finns kanske faktorer som gör att det inte är helt rätt. Men utan att göra det så får man ett förhållande som är omvänt mot verkligheten mellan portens höjd och dess högsta möjliga avstämningsfrekvens. Dvs litet element -> liten port -> jättelåg avstämningsfrekvens, istället för ett mer realistiskt förhållande.

Med 15mm höjd så är min expansion ungefär 66mm lång och portmodulen som har en liten rak del blir 75mm lång. Här har jag lagt in några godtyckliga raka streck för att visa den ungefärliga vinkeln på de olika delarna på expansionen.

Port.jpg (32.69 KiB) Visad 760 gånger

Jag vet inte hur bra portberäkningen stämmer på de här portarna, vad jag förstått så brukar det bli lite trial and error med de expanderande slitsportarna, men så är det även med runda portar. Jag kollade tex avstämningen och portlängden på min stora baslåda igår och det stämde ganska exakt med vad Basta sade för ett vanligt rör. Men jag har 150mm Aeroportar, så verkligheten tycks inte bry sig om vad Basta eller andra program säger. Men då din port skiljer så mycket så är det intressant att jämföra med Chris resultat när han provat med våra portar.

Jag har förberett ett kalkylblad där vanlig portberäkning utförs enligt Loudspeaker Design Cookbook formler, för att se hur bra det stämmer med de verkliga resultaten när de börjar ramla in. Vi kommer kanske inte få tillräckligt många resultat för att hitta formler som stämmer exakt, men med fler högtalare som använder portarna så finns det i alla fall några exempel att gå på.

[LzM]

Jag tycker inte din profil verkar överstämma helt med iors optimerade modell.

Nej det gör den säkert inte, det finns ju inga mått, vinklar eller radier i den bilden så lite svårt att veta exakt
Men förutom att min har lite mindre radier vid portmynningen så bör det vara ganska spot on.
Jag valde att göra lite mindre radier för att det inte skulle bli så stor "monteringsfläns" på baffeln.

[LzM]

Att bara den expanderande delen av porten blir kvar är något som man stöter på ganska snabbt med hög (eller kanske normal avstämning med tanke på att underavstämning är normen här på forumet) avstämning eller med stora lådor.

Jag har bara byggt 3d modeller från en simulering som I-or gjort. Tyvärr finns resultatet av simuleringen bara kvar i bildformat.

Hjärnan och min egen erfarenhet har jag tvärt mot min natur valt att inte blanda in så mycket i processen då I-or har simulerat det. Längden har jag valt att göra proportionell till portens höjd, det finns kanske faktorer som gör att det inte är helt rätt. Men utan att göra det så får man ett förhållande som är omvänt mot verkligheten mellan portens höjd och dess högsta möjliga avstämningsfrekvens. Dvs litet element -> liten port -> jättelåg avstämningsfrekvens, istället för ett mer realistiskt förhållande.

Med 15mm höjd så är min expansion ungefär 66mm lång och portmodulen som har en liten rak del blir 75mm lång. Här har jag lagt in några godtyckliga raka streck för att visa den ungefärliga vinkeln på de olika delarna på expansionen.

Jag vet inte hur bra portberäkningen stämmer på de här portarna, vad jag förstått så brukar det bli lite trial and error med de expanderande slitsportarna, men så är det även med runda portar. Jag kollade tex avstämningen och portlängden på min stora baslåda igår och det stämde ganska exakt med vad Basta sade för ett vanligt rör. Men jag har 150mm Aeroportar, så verkligheten tycks inte bry sig om vad Basta eller andra program säger. Men då din port skiljer så mycket så är det intressant att jämföra med Chris resultat när han provat med våra portar.

Jag har förberett ett kalkylblad där vanlig portberäkning utförs enligt Loudspeaker Design Cookbook formler, för att se hur bra det stämmer med de verkliga resultaten när de börjar ramla in. Vi kommer kanske inte få tillräckligt många resultat för att hitta formler som stämmer exakt, men med fler högtalare som använder portarna så finns det i alla fall några exempel att gå på.

Frågan är hur kritiskt det är att radien ska vara asymetrisk med minskande radie ju längre ut mot mynningen man kommer?
Den enda info jag kan hitta är att det ska vara totalt 15 graders öppningsvinkel, men ingenting om förhållandet kring radien.
Jag har bara gjort en symetrisk radie hela vägen, med en liten, mindre avslutande radie längs kanten vid mynningen.

Ett par provskott lär det blir hursomhelst innan man är nöjd!

[LzM]

Caddade upp en ny för skoj skull.
Försökte få den så lik I-or's som möjligt.
Kanske bättre, kanske sämre, vad vet jag...

14.png (45.74 KiB) Visad 686 gånger

[LzM]

En första prototyp på den modellen i inlägget tidigare.
Orange var det som satt i skrivaren, så det var så det fick bli.
Lite mer justeringar i slicern så ska det nog bli bra, men den här duger som ett första utkast.

15.jpg (453.93 KiB) Visad 433 gånger

16.jpg (441.73 KiB) Visad 433 gånger

17.jpg (653.49 KiB) Visad 433 gånger

[Neuhausen]

Jag tycker att det ser väldigt bra ut.

[LzM]

Mekade ihop en låda med det skivmaterialet jag hade hemma, så det fick bli 15mm plywood till allt utom baffeln, där det blev 19mm MDF istället.
Limmade ihop alla delar utom baffeln, som jag fäste med bandspännare och vanlig fönsterlist imellan, så det går enkelt att göra justeringar.
Provspelat en del, låter helt okej! Förvånansvärt bra med tanke på vad elementet kostar!
Avstämningen hamnade på 38H så tre Hz högre än tänkt men det var när elementet hade spelats i typ 30 minuter och helt utan något moff i lådan så det lär väl sjunka en aning med mer inspelat element och lite lagom moff.
Även när man laddar på rejält med kräm vid avstämningsfrekvensen så hörs inga blåsljud överhuvudtaget. Trevligt.

018.jpg (855.21 KiB) Visad 116 gånger

019.jpg (963.55 KiB) Visad 116 gånger

020.jpg (854.18 KiB) Visad 116 gånger

[johaneriksson]

Riktigt läckert! Har du möjlighet att mäta distorsion på basen?