Trams i Wikipedia ('vinylskiva')?

av E » 2006-05-24 17:22

Hej!

Vad ska man säga om följande, saxat ur Wikipedia?

Wikipedia skrev:Med optimala förutsättningar låter en vinylskiva bra mycket bättre än en cd-skiva.

Är det optimala vinylförutsättningar kontra icke-optimala CD-förutsättningar då, eller? :roll:

Kanske finns det någon som känner sig manad att redigera ...

Mvh E*

av **Svante** » 2006-05-24 17:31

Hehe...

På ett sätt kan det ju vara sant om det är Thin Lizzy på CDn och Diana Krall på LPn. Men om det verkligen är samma inspelning, processad på samma sätt är det nog ingen tvekan om att det är fel.

Fast det är ju helt fel hur det än är förresten för skivor låter ju inte...

av **paa** » 2006-05-24 18:44

Den här var ju bra:
"Det är en väsentlig del i musikupplevelsen att alla ljud ligger bekvämt och tydligt i örat"

av **phon** » 2006-05-24 18:58

Klickade vidare via CD till en undersökning:

Fallet med den exploderande CD-ROM-skivan

Det finns alltså inga 64x CD-läsare eftersom skivorna inte klarar det, intressant!

av **mapem** » 2006-05-25 08:16

Det är väl bara för den som känner sig hågad att fortsätta och skriva vidare på Wikipedia-artikeln för att få den mer nyanserad, det är väl så Wiki fungerar, eller?

av **Jax** » 2006-05-25 08:51

Mjo, subjektiva åsikter ska inte förekomma i en wiki.

Sedan kan man ju undra vad "decibelnivå" är för något

av **razor** » 2006-05-25 09:47

Ja, här är ett fint exempel på varför källkritik är mer nödvändigt än någonsin. Även den engelska versionen av artikeln innehåller liknande tankegångar (den hävdar dock att vinyl först lyckats utklassas av SACD).

Det ser ju dessutom ut som att artikeln är ett flagrant brott mot deras officiella policy:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... A5ngspunkt

av **Ljudkrav** » 2006-05-25 10:23

Med optimala förutsättningar låter en vinylskiva bra mycket bättre än en cd-skiva.

Enbart formuleringen tyder på att en amatör har skrivit texten.

av **Ljudkrav** » 2006-05-25 10:30

Såg nu också att dom skriver CD-skiva istället för CD!

CD = Compact disc = Kompaktskiva.

CD-skiva = Compact disc-skiva = Kompaktskive-skiva.

Jo, Wikipedia verkar vara en sann källa till visdom.

av i » 2006-05-25 13:42

Jax skrev:Mjo, subjektiva åsikter ska inte förekomma i en wiki.

Nja, ska man vara petig gäller det just wikipedia.org, wiki som sådant är ju en teknik som kan anvädnas som man vill.

F ö gäller i Wikipedia att det som skrivs ska vara underbyggt med publicerade data i en publikation som är allmänt erkänd. (Dvs t ex de tidskrifter som tar emot vetenskapliga publiceringar.)
"Egna" upptäckter är inte godkända (oavsett hur mycket man kan bevisa saken) - dvs "originalforskning" är inte tillåtet.

Andra regler är att en "neutral view" gäller. M m.

av **Harryup** » 2006-05-26 17:14

Är övertygad om man nu lyssnar istället för mäter så skulle det inte vara lätt att skilja dom åt om allt är optimalt anpassat. Att tro att CD är helt överlägset i lyssningstester skulle jag vilja påstå är lite förutfattad mening.
Dock så ser jag inte vinyl heller som överlägset utan det varierar helt enkelt.

av **Tekko** » 2006-05-26 18:00

Den där artikeln om den sprängda CD´n såg jag för en 5-6 år sen i en datatidning, Internet World va det visst.

av **xeizo** » 2006-05-26 18:01

Om vi skall gå efter tidigare trådar, så kom vi fram till att det skiljer betydligt mer på inspelningarnas kvalitet än vad det gör på mediet.

Både CD och Vinyl är kapabelt att återge en bra master på ett övertygande sätt, CD är dock tystare.

av **n-puh** » 2006-05-26 18:23

i skrev:
Jax skrev:Mjo, subjektiva åsikter ska inte förekomma i en wiki.

Nja, ska man vara petig gäller det just wikipedia.org, wiki som sådant är ju en teknik som kan anvädnas som man vill.

F ö gäller i Wikipedia att det som skrivs ska vara underbyggt med publicerade data i en publikation som är allmänt erkänd. (Dvs t ex de tidskrifter som tar emot vetenskapliga publiceringar.)
"Egna" upptäckter är inte godkända (oavsett hur mycket man kan bevisa saken) - dvs "originalforskning" är inte tillåtet.

Andra regler är att en "neutral view" gäller. M m.

"As counterintuitive as it may seem, the threshold for inclusion in Wikipedia is verifiability, not truth."

Lite som "fråga Lund": Svaret behöver inte vara sant - det räcker om det låter plausibelt. Hur är det då med den ovan nämnda sidan? Det finns inga källor angivna.