Luddiga HIFI-uttryck

av **NNord** » 2004-02-16 13:21

Startar härmed klubben för de luddiga uttrycken

mina första bud är

Transparens
Otroligt luddigt ord, som knappt någon ens vet vad det
ska betyda.. Man kan ju inte använda begrepp som alla
tolkar på olika sätt.

Stampa-Takten-Känsla
Jag behöver inte säga nått om denna, bara.. brrr :twisted:

av **Naqref** » 2004-02-16 13:32

Musikalisk?

Snabb bas?

Intertransientielll tystnad?

av **NNord** » 2004-02-16 13:34

whahaha

"SNABB BAS"
fy, den va förträngd, den e bra den!

av **Maarten** » 2004-02-16 13:39

Svärta i ljudbilden...

Reptilsnabb...

Musikalisk följsamhet

Det rätta värmeinnehållet

Holofånisk

The hole truth, nothing but the truth

av **Nattlorden** » 2004-02-16 14:07

Bidrar med en klassiker från H&M (med reservation viss glidning på orden pga teflonminne):

"låter som en solnedgång över Venedig"

av **NNord** » 2004-02-16 14:07

men vasjutton!
detta e ju roligt

av **Rickard** » 2004-02-16 14:17

"klingar som en fjällbäck"
-HF om diskantåtergivningen i någon högtalare (om jag minns rätt)

av **NNord** » 2004-02-16 14:20

iof kanske jag skrev roliga saker i mitt hemmabioreportage om
cosmonova haha! som att gå en rond med mike tyson skrev jag!

mohahaha :lol:

av **Morello** » 2004-02-16 14:43

"Mellanregistret för tankarna till doften av en svettig hästsadel"

"Transparent, yet veiled"

av **Harryup** » 2004-02-16 15:22

Nattlorden skrev:Bidrar med en klassiker från H&M (med reservation viss glidning på orden pga teflonminne):

"låter som en solnedgång över Venedig"

Hmm, vad har Hennes&Mauritz med hifi och göra? ;-)

Många som refererar till dom ibland.

av **Johan_Lindroos** » 2004-02-16 16:08

Förstärkaren xx åker i åttor runt yy. :lol:

av **henricsson** » 2004-02-16 16:39

Grå matta eller filt över högtalarna. (NAD)

av **patrikf_inaktiv** » 2004-02-16 16:53

Tweaket xxx som ökar SVÄRTAN... Tystnaden betyder det tror jag!

av **Faidros** » 2004-02-16 17:31

Tar tag i rummet

Skulle lika gärna kunna handla om en traktor.

av **Vee-Eight** » 2004-02-16 18:03

Naqref:

"Intertransientielll tystnad" tycker jag inte alls är luddigt, tycker det är riktigt fräsigt! Asså, när det lite obehagligt är tyst mellan anslagen. Har ett spår med Infected Mushroom (vad annars

) som blir överraskande tyst mellan basslagen. Starwars episod 2 har ju såna där tysta bomber som sprängs utan att höras, riktigt fräckt! Som om hjärnan förväntar sig ljud, men blir rejält blåst på ovan sagda... :twisted:

av **Thomas_A** » 2004-02-16 18:11

Ang. H&Ms uttalande om en Rotelförstärkare:

"För färglös"

T

av **Nattlorden** » 2004-02-16 18:24

Ett citrongult chassi med gröna prickar hade väl löst det problemet? :lol:

av **Thomas_A** » 2004-02-16 18:35

Nattlorden

,

"För färglös"- ju mer man tänker på den kommentaren ju mer luddig blir den...

Thomas

av **Vee-Eight** » 2004-02-16 18:51

Bästa är väl siba-kommentaren: "Proffsigt ljud med killer-bas"

av **David_A** » 2004-02-16 18:52

Och vart vill den här diskussionen gå egentligen?

Ska alla uttryck som försöker sätta ord på ljud skrotas eller vad är ni ute efter??

Man kan ju fråga sig istället vad alla förståsigpåare här anser ska användas i skrift när man beskriver ljud

av **NNord** » 2004-02-16 19:05

Jag tycker man ska sluta beskriva ljud.
Bara sluta upp med det.

För det GÅR ju inte.

Annars får vi starta kurser, där man lär sig, så alla
menar samma sak när de använder nått ord som
tillexempel "transparens".

av **Mikael2** » 2004-02-16 19:07

Kanske nedanstående kan vara en utgångspunkt...har inte sett någon svensk översättning

http://www.stereophile.com/reference/50/index.html

av **dali** » 2004-02-16 19:12

En beskrivning/benämning som är oerhört uttjatad är "kompromisslös". Används friskt i hifi- och hembiotidningar men nästan aldrig i annan press.

av **David_A** » 2004-02-16 19:31

Jag tycker det går alldeles utmärkt att beskriva ljud! Varför sluta med det?
Just transparens är kanske ett känsligt ämne med tanke på att det kanske inte går att utröna riktigt på annat sätt än F/E-test. Vad vet jag? Men i en jämförelse mellan olika apparater kan ju en UPPLEVAS som mer transparent än dom andra. Där blir det ju bara ett ord på att testaren upplever den som lite färgad, även om den apparaten nu kanske egentligen färgar ljudet mer ur rent teknisk synpunkt. Så just det ordet kanske borde användas mindre...

Men vad det beträffar dom andra nämda exemplen så anser jag inte att man borde sluta med dom så där bara. Det är ju beskrivningar som avser att hjälpa läsarna på traven att särskilja produkterna.

Om jag exempelvis läser föjande: ett mellanregister lent som sammet....Ja då vet jag ju iallafall att produkten inte betonar det på ett sätt som upplevs hårt. Gillar jag den typen av sound så javisst, då har jag som läsare fått mig ett bra stalltips där.

av **henricsson** » 2004-02-16 19:37

Jo men hur kan man göra sig förstådd med subjektiva uttryck när alla har olika preferenser?

av **David_A** » 2004-02-16 19:43

Vilka olika preferenser? Talar man om transparans så är det väl en sak.

Att beskriva olika "färgningar" eller karaktärsdrag hos produkter är väl inget problem??

Mjukt resp. hårt är väl ett begrepp som inte kan misstolkas?

av **henricsson** » 2004-02-16 19:49

Jo, i allra högsta grad (imho).

av **henricsson** » 2004-02-16 19:50

Om du levt med 5st olika "bättre" hårda högtalare de senaste 7 åren och jag dito med mjuka.

Vad tycker du/jag är hårt då?

av **Lazyboy** » 2004-02-16 20:27

Håller med om att de flesta uttrycken är luddiga, men hur ska vi kommunicera om inte med ord :?:

det här är ju ett forum, så kroppsspråket är ju iallafall uteslutet...
edit: tycker att en ordlista vore en ypperlig idé, och eftersom NNord startade denna tråden tycker jag vi kollektivt utnämner honom som ansvarig för detta

av **David_A** » 2004-02-16 20:51

Har man levt med 5 olika hårda/ eller mjuka högtalare under 7år, och fortfarande inte kan märka någon skillnad i hårdhet/mjukhet sinsemellan dom.... Ja då är man en dåligt tränad lyssnare, och har antagligen inget att vinna på att läsa tester