Olle Mirschs hifihistoria, del 6

av **mapem** » 2007-01-04 08:21

Opus3/Rauna tog väl över elementproduktionen från Sv Högtalarfabriken/Sinus för en del år sen. Man kan fortfarande köpa några element från deras hemsida tror jag.

av **rolfzetterberg** » 2007-01-04 22:24

Sinus Ultrasuper-serie startade med 8-tummaren U8029X år 1960.Det var en ny serie med flerskiktsmembran som sades ge låg resonansfrekvens(38Hz)och extra låg distorsion < 1% över 100 Hz.Följdes snart av 10-tummaren U1050X och senare av diskanten U2275X.
Exempel på lådor är B21,B66 för 8-tummaren.
B41 med flera för 10-tummaren.

(Någon som kan tipsa om ENKLASTE sättet att visa bilder?)

av **Ragnwald** » 2007-01-05 01:42

rolfzetterberg skrev:(Någon som kan tipsa om ENKLASTE sättet att visa bilder?)

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=6693

Orkade inte ens försöka, lägger i stället in bilder på min egen webbplats och klistrar sedan in bildfilen mellan [img]och[/img].

Först ska den ju minskas till lämplig storlek naturligtvis.

av **Vee-Eight** » 2007-01-07 17:44

Ny del i den spännande sagan om hifi finns numera här:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... =0&thold=0

Mycket nöje!

av **HSideback** » 2007-01-07 18:46

Fantastiskt spännande!

Ett mycket lovvärt initiativ. Skulle vara intressant att höra mer om vad det var som gjorde att kostnaderna blev så höga, samt vad det var som gjorde att de vara så svåra att få ner på hanterliga nivåer. De flesta verksamheter där man har rimliga intäkter brukar gå att göra lönsamma.

av **Svante** » 2007-01-07 20:10

Undrar om det vore möjligt att sända stereo idag på två separata radiokanaler, eller om fördröjningarna i länkarna kan vara såpass olika att det inte skulle fungera.

Vet Johan, kanske?

av **avr7000** » 2007-01-07 23:00

Fyller på med några bilder som Olle skickat...

Någon :wink:

går in och tar över sonab
Bild

OM3-28

Mera kommer...

av **mapem** » 2007-01-08 12:27

Trevligt att läsa detta avsnitt också. Man drar sig till minnes alla konstiga turer kring statsföretag och Sonab. Väntar med spänning på fortsättningen!

Under tiden går jag hem till sonen och lyssnar lite på musik förmedlad av Mirsch OM 3-28:or. De har en trivsamt rund och god återgivning, matade av en NAD 3020. (Dessutom en Denon CD-spelare och en klassisk Dual-grammofon, ingen dålig "vintage"-kombination han har, min son!)

av **OlA-68** » 2007-01-08 12:48

jag hade för mig att sonabs satsning på mobiltelefoner var det som fick hela rasket att gå i graven :roll:

av **PerStromgren** » 2007-01-08 12:53

mapem skrev:Under tiden går jag hem till sonen och lyssnar lite på musik förmedlad av Mirsch OM 3-28:or. De har en trivsamt rund och god återgivning, matade av en NAD 3020. (Dessutom en Denon CD-spelare och en klassisk Dual-grammofon, ingen dålig "vintage"-kombination han har, min son!)

Och var kan han ha fått den ifrån då, tro?

av **ollemirsch** » 2007-01-08 13:17

Jag vet inte hur det var med satsningen på mobiltelefoner, men det var inte så att man avsiktligt skrotade Carlsson-högtalarna bara för att bättre kunna koncentrera sig på mobiltelefoner. Ericsson hade uppenbarligen ett tidigt samarbete med Statsföretag/Lövånger och fick också överta rätten till namnet Sonab.
Senare stod det klart att man inte ville använda "Sonab" på sina mobiltelefoner och jag fick möjlighet att köpa rätten till namnet. Det var skälet till att jag på ett senare stadium kunde konstruera två nya Sonab-högtalare, NG10 och NG11, vilka i huvudsak såldes endast i Tyskland.

av **Max_Headroom** » 2007-01-08 15:39

Och är det inte något av en ödets ironi att det ännu i dag, 30 år efter att Sonab lades ner, fortfarande finns många entusiastiska fans som mer än gärna vill komma över nya högtalare, noggrant konstruerade efter Stigs principer, men som inte kan få dem bara för att det är något i den bakomliggande organisationen som inte lyckas producera dem

Är detta "något" identifierat? Om inte:

Hitta det, lös problemet. Saknas kapital? Sluta leta efter det i Sverige. Det är ett trögt och sömningt land, ingen vill satsa på något om det inte ger pengarna tillbaka inom 2 år. Därför händer väldigt lite (exempel är den solcellsfabrik som kommer att byggas i tyskland, av alla ställen, eftersom inga svenska intressen ville satsa på uppsala-forskarnas fina solceller. Det finns gott om pengar i riskkapitalbolagfen, men ingen ansvarig är tuff nog, eller har inte behörighet från ledningen, att satsa framåt, så pengarna ligger på hög...). Jag skulle kunna sitta och räkna upp exempel hela eftermiddagen på produkter som nu tillverkas och säljs i andra länder eftersom svenska intressenter varit för fega och/eller inskränkta för att se affärspotentialen.

av **rylandes** » 2007-01-09 00:25

Citat:

jag hade för mig att sonabs satsning på mobiltelefoner var det som fick hela rasket att gå i graven

Så har det ju beskrivits av bla. RED på CP.

Tyvärr är nog den tråkiga sanningen att dåvarande Regering fick nog när Sonab efter över 10 års försök aldrig blev speciellt lönsamma på HiFi sidan. Tvärtom blödde företaget stora summor varje år.

Högtalarna släpptes till Olle och Mobiltelefonerna såldes till Ericsson. Som vidareutvecklade dom med hyffsat resultat.
Trots allt får man väl säga att Staten till slut fick valuta för pengarna.

Sten R

av **Magnuz** » 2007-01-09 00:47

Max, vem citerar du?

av **Naqref** » 2007-01-09 10:35

Magnuz skrev:Max, vem citerar du?

Olle Mirsch i den artikel som Vee-Eight länkar till.

av **Vee-Eight** » 2007-01-18 10:35

Del 5 publicerad!

Läs den spännande fortsättningen här!

Mycket nöje!

av **Ragnwald** » 2007-01-18 11:42

Men hur skulle man ha kunnat få ner produktionskostnaderna, i den statsunderstödda formen ?
Statens intresse i Carlssonhögtalarna låg väl helt säkert enbart i att upprätthålla en hög sysselsättning.

Sen kan man ju undra om Stig Carlsson överhuvudtaget hade blivit så berömd, utan den enastående och utmärkta reklam/propaganda som Sonab gav ut genom alla år.

Vad jag förstått, var det enbart Kolboxen som tidigare (före Sonab) satts i produktion och hur många kände till Stig på den tiden.
Det enda jag sett, var en mycket utförlig konstruktionsbeskrivning/ritning på denna högtalare i Radio&Television nr4, 1959.

Den gode Larsen har kanske haft det tufft, men han har knappast behövt göra lika mycket marknadsföring. :wink:

av **Rookie** » 2007-01-18 11:53

Oerhört intressant att läsa!

av **Naqref** » 2007-01-21 20:07

Rookie skrev:Oerhört intressant att läsa!

Synnerligen!

av **Material** » 2007-01-22 13:55

Det visar (väl en en gång) hur viktigt det är att både ha ett ingenjörsgeni och ett "köra företaget"-geni.

Själv frågar jag mig hur Hifi-sverige hade sett ut om Sonab hade haft en hårdför förhandlare/VD som kunnat hålla in Stig Carlssons tömmar när han var som obstinatast...

Förresten: Var Stig Carlsson ett geni eller hade han bara sin stora ide (orthoakustiken) som han körde med? Det verkar inte vara jättepoppis att tillverka högtalare med den principen idag...

Till exempel kan man jämföra med en annan ingenjör som ibland svarar här på forumet, också han med sina egna högtalare, dock efter (vad det verkar) helt andra principer. Eller för den delen med snart sagt vilken högtalartillverkare som helst, många av dem har en medveten filosofi, men ingen (få) har försökt låna denna.

(Snälla, gör inte en "vem är bäst, SC eller IÖ"-tråd av det här, det vore så utomordentligt pinsamt, mest för stackars IÖ... Men jag tycker frågan är intressant.)

av **mapem** » 2007-01-22 14:24

Nu är det väl så att just IÖ är väl den som idag konstruktionsmässigt främst förvaltar SC:s ideer om ortoakustik, om jag inte fullständigt missuppfattat situationen.

Alla högtalare är kompromisser, även Stig Carlssons. Men det är en sak att få ihop de ljudmässiga kompromisserna, svårare att sedan kompromissa konstruktionsmässigt och ekonomiskt, och ännu svårare när det hela ska marknadsföras och säljas.

Fallet Stig Carlsson är intressant. Ett mycket starkt varumärke eftersom redan hans tidiga konstruktioner hade rykte om sig att vara särskilt välljudande. SC:s välkända kompromisslöshet var en del av geni-imagen, som säkert också hjälpte till i marknadsföringen. Förutom att högtalarna verkligen var bra förstås.

Senare missbrukades ju varumärket när Sonab pajkade och namnet gick vidare till någon obskyr dussinhögtalartillverkare. Och varumärket tappade snart i värde.

Men det har säkert en framtid i en nisch av entusiaster som kanske inte är alltför liten. Och då tror jag inte priset är avgörande. Men varumärket måste byggas upp igen med smart marknadsföring. Det är i dag för okänt utanför en alltför smal krets.

av **Johan_Lindroos** » 2007-01-22 14:58

mapem skrev:
...

Senare missbrukades ju varumärket när Sonab pajkade och namnet gick vidare till någon obskyr dussinhögtalartillverkare. Och varumärket tappade snart i värde.

...

Påståendet är felaktigt.

av **avr7000** » 2007-01-22 23:03

Nästan rätt...
Ur Olles Hifi-historia har vi ju nu fått höra att det gick till så att Olle köpte varumärket "Sonab" av Ericsson efter konkursen och använde det under ett antal år (stort sug på bla den tyska marknaden)
För att sedan sälja det vidare till den/de som sålde Asien-importerade högtalare under namnet Sonab.

Dessa gick ju sedan vidare och började använda namnet "Carlsson" oxå efter att ha erfarit hur positivt Sonab-namnet blev bemött (detta upptagande av ytterligare ett varumärke antagligen då p g a att Sonab och Carlsson var synonymt på 70 talet...)

Detta lyckades Stig Carlsson, John Larsen, samt en massa av Stigs vänner få stopp på, och sedan registrera varumärket Carlsson Loudspekers, Carlsson och varumärket Carlsson Ortho-Acoustic hos PRV.

Kopior med Carlsson namnet slutade därmed att säljas men Sonab användes vidare under några år...

Jag tycker att det är förvånansvärt ändå hur opåverkat varumärket ändå är idag av en "sådan smäll"...
Folk har god koll på vad som är "falsk och äkta" sonab.

Detta beror väl på många faktorer:
*Stigs 70-tals Sonab var relativt unika och har genom sin unikitet överlevt och hittat nya "beundrare" som så här 30 år senare vårdar, renoverar och pysslar i ordning sina OA burkar.

*Hifi är ett intresse och inte bara en produkt... skulle någon "kapa" Arla eller Scan och göra undermåliga produkter så finns varken intresse för, eller transparans bakåt i, produktionsapparaten... man skulle kort o gott säga att Arla och Scan smakar skit för att sedan gå vidare till något annat varumärke utan att tänka så mycket på det hela.
I Sonabfallet var det säkert så att det stod en del folk på Siba och funderade om det verkligen var "riktiga" Sonab som såldes så billigt från den där Europapallen...

Stefan

av **Vee-Eight** » 2007-01-28 20:48

Del 6 är publicerad!

...och som vanligt tillönskar jag alla hugade läsare mycket nöje! :wink:

av BB » 2007-01-29 09:37

ollemirsch skrev:Jag vet inte hur det var med satsningen på mobiltelefoner, men det var inte så att man avsiktligt skrotade Carlsson-högtalarna bara för att bättre kunna koncentrera sig på mobiltelefoner. Ericsson hade uppenbarligen ett tidigt samarbete med Statsföretag/Lövånger och fick också överta rätten till namnet Sonab.
Senare stod det klart att man inte ville använda "Sonab" på sina mobiltelefoner och jag fick möjlighet att köpa rätten till namnet. Det var skälet till att jag på ett senare stadium kunde konstruera två nya Sonab-högtalare, NG10 och NG11, vilka i huvudsak såldes endast i Tyskland.

Olle,

Jag vill framföra ett stort tack till dej för dina synnerligen intressanta artiklar, - i synnrhet för mig som ju var med "på den tiden" också och det innebar att jag kom med på ett hörn i slutfasen... Ironsikt nog: En vecka innan Sinus i Bureå övertogs av det stora lastbilsåkeriet däruppe och splittrades, hade jag via försäljningskontoret i Stockholm, fått ett erbjudande om jobb som ansvarig för nyutveckling av högtalarelement däruppe... Jag formligen brann av iver att få sätta igång, men ack... Hade just påbörjat packningen när telefonsamtalet kom...

Sinus hade, som jag ser det, alla möjligheter att utvecklas till ett verkligt spjutspetsföretag.... Kunskap fanns det gott om, inte minst Nisse Bäckström var framstående på konstruktion... Problemet som alltid(?) låg på managementsidan... Det Sture Kullgren fick genomlida visar, tycker jag, klara paralleller till hur Stig blev behandlad....

Mvh //BB

av **Morello** » 2007-01-29 14:02

Olle M skrev:Debatten om orörd dynamik var över. När det inte gick att köra ”för fullt” genom kablar direkt från studion, kunde det ju heller aldrig fungera genom en FM-sändare direkt hem till lyssnarna. För bara några månader sedan kunde jag avnjuta Ravels Bolero vid en konsert i Berwaldhallen. Det var dynamik vill jag lova, och jag tänkte på att alla radiolyssnare som samtidigt satt hemma och lyssnade på musiken kunde vara glada över att det fanns anordningar som komprimerade musiken till rimlig nivå för hemmabruk.

Okynnet började redan på den tiden.

av **ollemirsch** » 2007-01-29 14:09

Ursäkta, jag fattar inte vad du menar. Vad är/var det som är okynne?

av **Morello** » 2007-01-29 14:24

ollemirsch skrev:Ursäkta, jag fattar inte vad du menar. Vad är/var det som är okynne?

Kompressionen av programmaterialet. :) Idag har det ju ballat ur så till den mildaste grad att samtida populärmusik/muzak knappast går att lyssna på utan att den trissade medelnivån med tillhörande distorsion renderar psykiska besvär.

Jag är minst sagt förvånad över att ni lovprisar nämda företeelse. Sysslar inte ni med hifi?

av **Vee-Eight** » 2007-01-29 14:28

De som sysslar med hifi lyssnar väl inte på radio? Trodde man lyssnade på kablar... :wink:

av **ollemirsch** » 2007-01-29 14:50

Morello,
om du med "ni" menar mig, så kan jag säga att jag inte sysslar med hifi - längre. Jag är lite till åren, fyller 80 nästa år. Men om du har läst något av artiklarna "Det var på den tiden..." så kanske du har observerat att jag under tidigare år varit med i svängarna, för att inte säga "mitt i grytan". Som jag nämt tidigare var jag bl.a. ordförande i Svenska Hifi Instituet i flera år och tillhörde de mest aktiva i hifi-branschen.
Lyssna nu här:
Enkelt uttryckt är Dynamik skillnaden mellan det svagaste och det starkaste ljud som man kan (eller vill) uppleva i ett musikstycke. Och då måste man börja med att ta hänsyn till de praktiska förutsättningarna.
Har man en studioliknande hemmiljö med bästa tänkbara utrustning, bästa tänkbara akustik, och framför allt bästa tänkbara familj- och grannrelation, dvs ingen familj och inga grannar, ja då är det bara att ösa på, och reta sig över att Sveriges Radio och skivproducenter komprimerar musiken.
Men i ett bostadsområde, och då menar jag inte bara lyhörda hyreshus, där fungerar inte full dynamik. Om du vill kunna höra de svagaste passagerna bör volumkontrollen ställas så att det nätt och jämt hörs. Sen vräker de starka partierna in, och det finns ingen chans att uppfatta något annat. Inte heller grannens bultningar i väggen.
Så är det bara. Det blir för mycket. I en konsertsal går det bra med full dynamik, och möjligen också i specialbyggd studio.
Det var det här som Kjell Stensson bevisade i Marmorhallen "på den tiden".