Mirsch-högtalare

av **Lust** » 2007-02-25 02:33

Själv kommer jag på mig själv med att tänka på the Residents.

Högtalarna är 100 ggr snyggare, men nog finns det något som påminnerr...

http://residents.com/ResidentsImages/Ey ... Pic'02.jpg

Antifetbildsmaffian was here. /V8

av **ollemirsch** » 2007-02-25 02:33

Förlåter gör jag gärna, men vad är R2D2?

Kan inte allt.

av **Lust** » 2007-02-25 02:38

En robot i Star Wars som ser ut så här:

Döm själv!

Bild

av i » 2007-02-25 10:02

Lust skrev:En robot i Star Wars som ser ut så här:

Döm själv!

F ö bästa skådisen i Star Wars! :mrgreen:

av **RogerGustavsson** » 2007-02-25 10:14

Av vilken anledning valdes klotformen? Klotformen brukar ju inte sägas vara optimal för högtalare men det ser snyggt ut.

av **ollemirsch** » 2007-02-25 12:00

Att göra en klotformad högtalare är svårt, dyrt och snyggt.
Det finns ett argument till som jag gärna återvänder till, men först vill jag veta vad det är som säger att formen inte skulle vara optimal.
Vet du det Roger?
Olle

av **Rookie** » 2007-02-25 12:23

Jag tror att Roger tänker på diffraktionsmätningar på en rund baffel, men vad som blir bra eller dåligt beror ju helt på designen i övrigt. Som någon på forumet så förståndigt skrev för ett tag sedan: När vi tittar på en högtalare så ser vi bara slutprodukten, inte vilka metoder som konstruktören använt sig av för att nå målet.

För övrigt: Otroligt häftiga högtalare! Ser ut som skulpturer!

Mvh./Petter

av **RogerGustavsson** » 2007-02-25 14:01

Ja, det var så jag tänkte. Dock är inget element placerat i centrum så det blir kanske inte så dåligt.... Hur blir det egentligen med spridningen eller lobningen med elementen pekandes lite ifrån varandra?

av **ollemirsch** » 2007-02-25 14:12

Ja, just diffraktion var det fjärde momentet jag tänkte återkomma till.
Tar man en rund baffel blir det ett cylinderformat hölje, där elementet sitter i ena änden. En sådan form ger maximal diffraktion som kraftigt påverkar frekvenskurvan.
Lite bättre blir det om baffeln är fyrkantig, helst inte kvadratisk.
Med rektangulär baffel minskar diffraktionen, speciellt om elementet placeras på olika avstånd från de fyra kanterna.

Diffraktion betyder ju kantreflektion. Den uppstår genom brytningar vid baffelns kanter.
Tar man bort alla kanter, dvs gör en klotformad baffel, kan det inte längre bli någon diffraktion. Om då högtalarens övriga förutsättningar är i god klass (elementval och delningsfilter) får man en helt rak kurva utan negativa effekter från kantreflektioner.
Jag kan utveckla det här lite mera i detalj om någon är intresserad.

av **ollemirsch** » 2007-02-25 14:17

Säg, hallå !!!

Kan inte någon ändra eller ta bort den enorma bild som "Lust" har lagt in? Den gör ju att alla textrader blir 3-4 ggr längre än skärmens bredd.
I varje fall på min dator.
Tack!
Olle

av **Vee-Eight** » 2007-02-25 14:42

ollemirsch skrev:Säg, hallå !!!

Kan inte någon ändra eller ta bort den enorma bild som "Lust" har lagt in? Den gör ju att alla textrader blir 3-4 ggr längre än skärmens bredd.
I varje fall på min dator.
Tack!
Olle

Fixat å klart.

av **Thomas_A** » 2007-02-25 15:32

Korrekt att en klotformad baffel är optimal i diffraktionshänseende. En sak som händer dock är att själva insidan får samma dimensioner, hur är problematiken med stående vågor i kabinettet?

av **Vee-Eight** » 2007-02-25 16:00

Man kan ju göra insidan rätblocksformad om man vill, iof.

av **ollemirsch** » 2007-02-25 17:25

Va roligt..... nu har diskussionen hamnat just där jag såg ett problem när jag gjorde mina Rondo-modeller.

I en "vanlig" låda finns det risk för inre reflexioner som kan bli flera, beroende på de olika avstånden längd/bredd/djup. I allmänhet elimineras de inre reflexerna av den fyllning av dämpningsmaterial som man stoppar in. Och glöm inte att resonanser inuti lådan kan bara uppstå vid relativt höga frekvenser, om inte lådan är mycket stor. I et 3-vägs system är mellanregistret vanligen skärmat av en kåpa.

I Rondo finns det bara en frekvens (och dess övertoner)som kan bli problematisk; den som sammanhänger med diametern. En skiva med lagom stort hål i mitten av klotet, och optimal placering av dämpmaterialet tar bort problemet. Eventuella resonansfenomen är lätta att kontrollera i de fall de skulle uppstå.

av **paa** » 2007-02-25 19:44

Mycket smart lösning på de inre reflexerna, på min ära!

av **Thomas_A** » 2007-02-25 22:00

Olle,

kan du avslöja lite mer om dessa Rondo? Vad är det för elementval? Filter? Byggdes Rondo på någon speciellt sätt?

av **ollemirsch** » 2007-02-25 23:43

Bestyckning i Rondo-högtalarna.

Den ovan avbildade 3-34 finns som sagt bara i ett par. Dom har jag hemma. Skulle den ha kommit i produktion, skulle produktionspriset förmodligen hamnat kring 20tkr paret, vilket skulle ge ett konsumentpris nära 100tkr. Men jag planerade aldrig en produktion. Jag ville avsluta min verksamhet med det allra bästa jag kunde åstadkomma - bara för min egen del.

I basen sitter ett Scanspeak element, 18W/8545K. 8" med karbonkon alltså. Det fanns flera varianter av denna bas, med olika tilläggsbokstäver. Denna passade mig bäst.
Mellanregistret består av Vifa PL14WJ09-08. Ca 4,5" alltså.
Diskanterna är domar, Scanspeak D2905/9000. Känns de igen? Bland det bästa som gick att få på den tiden.
Filtren är genomgående av andra ordningen, med lite komplement, bl a konjugatlänkar till samtliga element, vilket håller impedansen konstant och gör det lite lättare att dimensionera filtret.
Delningsfrekvenser: 80 Hz och 2500 Hz. Det blev stora komponenter till den låga basavskärningen.
Basen har en egen anslutning på baksidan om man vill använda separat förstärkare för den.

Avstämningsfrekvensen är 38 Hz. Frekvensomfånget är 40 - 20000 inom +/- 3 dB. Impedansen är 4 ohm från lägre mellanregistret, sakta stigande mot 8 ohm i diskanten.

Skall återkomma till AF2-34 och AF2-42 vilka bägge serietillverkades. De flesta av dem såldes till Hongkong och Singapore. AF2-42 hade där ett konsumentpris motsvarande 80000tkr paret.

av **Lust** » 2007-02-26 01:44

Jag älskar ditt sätt att "avsluta verksamheten".

Att ta fram ett sista par "one of"-högtalare för att behålla dom själv är så förbannat härligt att höra i dessa komersiella tider...

Beklagar däremot dina uppkomna problem med hörseln. Tycker att du ska få njuta av dom fullt ut.

av **ollemirsch** » 2007-02-26 17:28

Här står de två serietillverkade modellerna AF2-34 och AF2-42.
De sista siffrorna anger klotens yttre diameter.
AF2-34 har ett stativ av bockad, kraftig stålplåt.
AF2-42 har ett gjutet stativ i aluminium

Bild

av **Thomas_A** » 2007-02-26 17:50

Olle,

hur fungerade själva byggprocessen av kloten?

vh/

T

av **ollemirsch** » 2007-02-26 18:24

Jaha, jag har just väntat på den frågan.

På bilderna kan man se att det hela är uppbyggt av stavar, i princip som en stavlimmad bänkskiva. Man gör två halvor som till slut limmas samman.
Beroende på hur tjocka stavar man valt, gör man först ett antal ringar (här borde man kunna rita). De blir som kantiga dasslock, mindre och mindre, tills man kommer till toppen. På mina Super-Rondo är det 4 ringar i varje halva. I AF2-42 är det 5 ringar. Ringarna limmas ihop, och nu har man två ganska klumpiga halvklot.

Sen tar fram sin lilla svarv ur garderoben, spänner fast klothalvan genom "polen", och fräser/svarvar både ut- och insidan, tills de blir släta och fina. Och tjockleken då? Ja, det behöver inte vara mycket. Formen stabiliserar ju extremt bra, så man kan gå ner till 10-15 mm.
Insidan kan givetvis vara ganska rå, men utsidan måste slipas och lackas - kanske oljas. Klothalvorna limmas samman till en boll.

Med en överhandsfräs skär man ner de uttag som behövs för de valda elementen, och resten är inte svårare än vanliga högtalare av skokartongstyp.
Ja det skulle vara gallren då. De är handhamrade över en stålform. Materialet är perforerad aluminium. Finns som metervara.

När högtalarna är klara och det gått några månader upptäcker man att det uppstår sprickor i och mellan lamellerna. Det är här den egentliga svårigheten kommer in - nämligen att hålla behärskningen. :evil:

(Finns det inte värre bilder?) Ty skadan går inte att reparera. Det är bara att börja om från början.
Det kan vara bättre att inte välja för tjocka stavar. De inre spänningarna i träet blir mindre då. Men framför allt: Man måste välja "konditionerat" trä till stavarna. Det innebär att virket först har torkats ut riktigt ordentligt, varefter man tillför fukt till önskad nivå. (Det här borde jag kanske ha talat om från början, ursäkta!)

Och till slut; vad är det för trä? Vi använde både bok, ek, jakaranda och päron. Allt går bra. Vill man hitta egen nyans, går det bra att lägga lite bets under lacken. Ta några lösa bitar och prova.

av **phon** » 2007-02-26 21:23

Det går kanske att leka med två såna här, fast dom är nog något för små. Till en MiniRondo kanske? Finns på Ikea i tre storlekar, 12, 20 och 28 cm. Massiv björk, klarlackade.

Kostar nästan ingenting, jämfört med besväret att limma/svarva/putsa/slipa ihop egna klot.

Det var väl någon här (eller på HiFiForum?) som hade gjort högtalare med såna halvklot (aka fruktskålar).

Bild

av **ollemirsch** » 2007-02-26 21:31

En utmärkt idé tycker jag. Och de behöver inte alls vara för små.
Med rätt element kan de fungera bra ner till t ex 100 Hz, och där kan ju en subwoofer ta vid. Jobba vidare!

av **phon** » 2007-02-26 21:53

Nu hittade jag på vem det var, det var "afrika" här på faktiskt som hade byggt dom.

Dessvärre inga bilder kvar i hans tråd

.... men dessbättre sparar jag på allt, jag menar ALLT.

Även alla andras bilder då förstås ... eller dom viktiga då, som t.ex. den här:

Bild

Inte riktigt en Rondo, men ändå. 2st 20cm Ikea-skålar och en Tangband.

av **Thomas_A** » 2007-02-26 22:47

Kul!

Tack Olle!

Thomas

av **Dellstig** » 2007-02-27 10:25

Hej!

Återkommer lite till lådformen och dess lämplighet.

Var det inte Olson som mätte en massa på olika former av lådor och till slut kom fram till att klotet var det bästa sättet att forma en högtalare?

Nu kommer jag inte ihåg hur förutsättningarna var för undersökningarna men någon kanske kan fylla i?

Hade du Olle sneglat på detta?
Som gammalt proffs måste du ju läst Olson och Beranek m.fl. antar jag.

Vore kul med en liten reflektion varför du valde denna runda form på högtalaren förutom att den är utseendemässigt tilltalande och unik.

Med vänlig hälsning

Martin

PS.
Egentligen räcker ju utseendemässigt tilltalande och unik
ganska långt men jag tror att tanken var högre än så.
DS.

av **ollemirsch** » 2007-02-27 11:16

Jag var ju redan inne på det här med den ljudmässiga fördelen med ett sfäriskt hölje. Ett stycke upp i den här tråden. Skrivet om diffraktion, söndagen den 25 ds.
Men jag skall återkomma med lite mera kött på benen.

av **Almen** » 2007-02-27 13:06

R2D2? Det är ju B&W som är lik honom!

Det här är ju en annan robot, Marvin i Liftarens guide till galaxen:
Bild

Extremt cool design på högtalarna!

av **IngOehman** » 2007-02-27 14:52

Ett problem som man lätt försummar när man funderar på en lådform, är att själva diskantelementets övergång till lådan lätt blir en rätt så påtaglig (och cirkulär = maximalt olämplig) diskontinuitet när lådans form är klotrund.

Det vill säga en källa till fult interferensskapande diffraktion*.

Jag stötte ihop med något som möjligen var en prototyp till Rondo (eller?) för många år sedan på Reference Audios numera avvecklade Norrtullsgatan-butik. I den satt om jag minns rätt ett scan-speak-diskantelement med platt frontplatta, och diffraktionen var något av det mest skarpkantade (fokuserad i tiden) jag sett från någon högtalare, någonsin. Liknande problem har jag i princip bara sett från element med coaxial uppbyggnad (diskandome i centrum av en kon för reproduktion av registret under diskantens). Dock hamnar det i de fallen avsevärt mycket högre upp i frekvens (oftast 10 kHz) än vad som var fallet från den klothögtalare jag såg hos Reference Audio.

Avlyssnade på lite avstånd i ett rum med viss efterklang (således att flera utstrålningsvinklar får vara med och leka) lät de dock påfallande mycket bättre än vad mätning på någon meters avstånd framför diskanten antydde. Som väntat alltså.

#

Å andra sidan ser jag på dina högtalare som du har hemma Olle, att diskantelementet ser ut att ha fått en frontplatta med mycket bättre avpassad form för att ansluta "baffeln" utan skarp diffraktion.

Eller är det en synvilla?

Vh, iö

- - - - -

*Tycker det egentligen är en bra idé att försöka skriva "illa interferensskapande diffraktion" när det är det man menar. Diffraktion har man ju alltid från alla baffelformer som avviker från ett rakt rör kopplat till ett cirkulärt membran.

Det är dock naturligt att försöka förenkla språk dock, och alltså bara säga att man "eliminerar diffraktion", när man i själva verkligheten har maximal diffraktion, men genom att den är utsträckt i tiden (tack var den kontinuerligt avböjande formen) så försvinner de elaka interferenserna.

Detta var en parentes bara. Jag avsåg inte klanka på någon terminologiskt. Jag skriver ofta själv bara "diffraktion" när jag menar "diffraktion som skapar interferenser man inte önskar". Jag tänkte dock att det kanske kunde vara intressant för många att veta att en klotformad låda inte alls är fri från diffraktion, det vill säga eliminerar diffraktion rent fysikaliskt, utan att det den gör är att interferera "snyggt".

#Jag har ett svagt minne av att vi talade om detta strax efter det att jag träffat på dessa högtalare, men jag minns inte vad du sa om det hela. Kommer dock ihåg att du var väl införstådd med att problemet fanns där.

av **Thomas_A** » 2007-02-27 15:10

Kan ju iofs hålla med om att diffraktionsproblem kan minimeras även med konventionella lådformer, men det är kul när det görs något annorlunda. Jag minnas några mätningar från EV, tror det var två olika där den ena (om det var en prototyp?) inte så så bra ut, men den andra hade en väldigt rak frekvensgång.

Just formen som är på NG8 ger vad jag förstått också ett "filter". Där får man väl två diffraktionsmönster som tar ut varandra - med en viss centerfrekvens och bandbredd.

T