Bluff eller Sanning

[meanmachine]

Som järn skärper järn skärper den ena människan den andra. Ellerhur. Eftersom du har rätt kan jag inte bli sur utan bättre att jag bättrar mig.

[MP_inaktiv]

Din inställning i det fallet uppskattas.

[dimitri]

Jag föreslår att ordet "vetenskap" med alla dess varianter banlyses. Inte genom ett tillägg till forumpolicyn utan genom en gemensam ansträngning att argumentera utan stöd av detta ord.
Dimitri
(doktorand)

[Kaffekoppen]

Det måste du argumentera för - utan att använda begreppet

[dimitri]

Det måste du argumentera för - utan att använda begreppet

OK
1: ordet kan reta gallfeber (=provocerande)
2: Det är ytterst få, och då menar jag folk här och out there som förstår vetenskapsteori
3: Ordet avskräcker försynta diskutanter
4: Ordet lockar troll
5: detta är inte ett vetenskapsforum
6: Kunde Brian Greene förklara universums mysterier utan att sätta sig på höga hästar så borde forumets elefanter klara av att förklara hifins dito lika enkelt.

Och ja, det finns de som gör det. Det enda jag skulle önska är att ordet inte användes lika frekvent som nu.

[MP_inaktiv]

Håller helt med Dimitri, det skulle vara skönt att slippa läsa vissa säregna personliga spekulationer av vad [s]vetenskap[/s] är.

[Harryup]

Det måste du argumentera för - utan att använda begreppet

OK
1: ordet kan reta gallfeber (=provocerande)
2: Det är ytterst få, och då menar jag folk här och out there som förstår vetenskapsteori
3: Ordet avskräcker försynta diskutanter
4: Ordet lockar troll
5: detta är inte ett vetenskapsforum
6: Kunde Brian Greene förklara universums mysterier utan att sätta sig på höga hästar så borde forumets elefanter klara av att förklara hifins dito lika enkelt.

Och ja, det finns de som gör det. Det enda jag skulle önska är att ordet inte användes lika frekvent som nu.

Det där var ett mycket klokt inlägg Dimitri.

[Almen]

Håller absolut med Dimitri, men har ändå en känsla av att ordet mest används av personer som vill kritisera en vad de anser vara förment objektivitet.

Typ:
- Ni kan ju komma med er "vetenskap", men jag vet vad jag hör och det finns saker som vetenskapen inte vet om än och det finns flera sanningar och...

Jag tycker inte att man rätt upp och ned kan kalla F/E-lyssning för vetenskap. F/E är en metodik som möjliggör en objektiv undersökning av en apparats egenskaper. Ett test av en apparat med hjälp av F/E-lyssning kan sedan läggas upp på ett vetenskapligt sätt, men måste inte, utan kan ändå generera viktigt kunskap om apparatens objektiva egenskaper.

[Kaffekoppen]

Håller absolut med Dimitri, men har ändå en känsla av att ordet mest används av personer som vill kritisera en vad de anser vara förment objektivitet.

Typ:
- Ni kan ju komma med er "vetenskap", men jag vet vad jag hör och det finns saker som vetenskapen inte vet om än och det finns flera sanningar och...

Jag tycker inte att man rätt upp och ned kan kalla F/E-lyssning för vetenskap. F/E är en metodik som möjliggör en objektiv undersökning av en apparats egenskaper. Ett test av en apparat med hjälp av F/E-lyssning kan sedan läggas upp på ett vetenskapligt sätt, men måste inte, utan kan ändå generera viktigt kunskap om apparatens objektiva egenskaper.

Också ett klokt inlägg, precis som Dimitris.

Men om man anser att använd metodik grundar sig på ett vetenskaplikt förhållningssätt och att den utförs med en vetenskaplig metod, skall man då avhålla sig från att yttra det ?

Detta eftersom det finns de som kan misstolka det som att resultatet är vetenskapligt, som vill missförstå det eller som reagerar som du beskriver i "Ni kan ju komma med er "vetenskap", men jag vet vad jag hör och det finns saker som vetenskapen inte vet om än och det finns flera sanningar och..." ?

Det är inte helt trivialt när man som LTS i många år arbetat hårt för objektivitet och utarbetat en metod efter vetenskapliga och inte subjektiva normer.

Jag håller med Almen om att f/e är en metodik och att den kan utföras på ett vetenskapligt sätt, men likväl på ett okontrollerat, odokumenterat sätt och således ha ett klart lägre värde. Men att metoden i sig kan felanvändas är i sig inget skäl till att LTS skall sluta deklarera att de använder den och att den utarbetade metoden har en vetenskaplig grund.

Jag är inte alls hårdnackad eller har begrepp slaget i sten. Det viktigaste är att det är klart och tydligt att framgår att det är den bästa metoden vi idag känner till som objektivt och jämförelsebart kan beskriva en apparats egenskaper.

[meanmachine]

Mycket bra.

Använder vi inte begreppet vetenskap kan vi heller inte använda ordet för att slå folk i huvudet med och inger skulle bli gladare än jag...

Halelujah!

Bra bröder...

[Bill50x]

....

Det viktigaste är att det är klart och tydligt att framgår att det är den bästa metoden vi idag känner till som objektivt och jämförelsebart kan beskriva en apparats egenskaper.
Vi är helt enkelt bäst på det!

Något med LTS som stör mig lite är denna självgodhet som manifesterar sig i uttryck som ovanstående. Jag minns även tidigare ett uttalande av en annan potentat för många år sedan, det handlade om en förförstärkare som LTS skulle ta fram. Man skrev att målet var att ta fram den bäst ljudande förförstärkaren i världen, vilket inte skulle bli speciellt svårt (min kursivering). Denna självgod het verkar ha smittat av sig på den yngre generationen

/ B

[MP_inaktiv]

Ang. citatet ovan så tror jag att syftningen på avslutet handlar om F/E lyssningen som metod.

[Kaffekoppen]

Denna självgod het verkar ha smittat av sig på den yngre generationen

/ B

Först måste jag krama dig för jag räknas till den yngre generationen

Vad det gäller förförstärkaren: Jag kan hålla med om att tillverka något som är "bäst" är verkligen svårt, men inte omöjligt, om man bestämmer sig för att göra det. Försöker man inte, så lyckas man inte

Vad det gäller min sista/numera strykna mening): Du har rätt - uttalandet var rätt kaxigt och motsattsen till ödmjukt. Det hade kanske varit mer ödmjukt att skriva att min målsättning är att vi skall vara bäst - jag ändrar.

Jag har en rätt ödmjuk inställning i normalfallet och kommer arbeta hårdare för att vi skall uppfattas så. Det är viktigt.

Det är roligt att de i branchen fått upp ögonen för oss och vill träffa oss mer aktivt. Det gäller självklart för oss att ha en ödmjuk inställning till den verkligheten de lever i.

Ödmjukhet är bra.

Edit: De mest osannolika stavfelen

[subjektivisten]

Något med LTS som stör mig lite är denna självgodhet som manifesterar sig i uttryck som ovanstående.

Ja, men tills någon kan visa ett bättre sätt att lyssna efter ljudlig påverkan så är den väl den bästa dom känner till?

[Naqref]

Jag minns även tidigare ett uttalande av en annan potentat för många år sedan, det handlade om en förförstärkare som LTS skulle ta fram. Man skrev att målet var att ta fram den bäst ljudande förförstärkaren i världen, vilket inte skulle bli speciellt svårt (min kursivering).

Misstänker att du minns fel eftersom att ta fram en bättre ljudande förstärkare än de som redan fanns som man inte hittade några hörbara fel på är svårt om man man inte kan höra felen redan nu.

Dessutom så var det inga större problem att ta fram den. Det tog några prototypomgångar men den finns och spelar nu i Växjö. Problemet var att pengarna och orken tog slut lagom till när förserien skulle tas fram.

Det finns däremot andra försteg som klarar f/e-lyssningstester att köpa men de kommer det inte skrivas om i MoLten.

[meanmachine]

OM nu det bästa redan är byggt bort väl alla byggas likadant

Men eftersom samken är likat delad som en marabou kaka så bygger man olika med olika färgningar och sweetness förhöjande effekter och så vidare. Alla komer inte att nöja sig med ett försteg.

[Harryup]

Det finns däremot andra försteg som klarar f/e-lyssningstester att köpa men de kommer det inte skrivas om i MoLten.

Är dom omöjliga att skilja åt vid en blindtest? Eller går det att komma ännu längre på ofärgatskalan när man testar det absolut "mest" ofärgande?

[Kaffekoppen]

Vilken rolig retorisk fråga

Det finns förhoppningsvis fler parametrar som kan vara intressanta med en produkt än deras "överlevnad" i ett f/e-test

[paa]

Det finns däremot andra försteg som klarar f/e-lyssningstester att köpa men de kommer det inte skrivas om i MoLten.

Vilka och varför är den självklara reaktionen!

[Kaffekoppen]

Jäv kanske?

[Naqref]

Det finns däremot andra försteg som klarar f/e-lyssningstester att köpa men de kommer det inte skrivas om i MoLten.

Är dom omöjliga att skilja åt vid en blindtest? Eller går det att komma ännu längre på ofärgatskalan när man testar det absolut "mest" ofärgande?

Det går alldeles utmärkt men frågan är om det blir så intressant. Det är bara att kaskodkoppla ett antal av den potentiellt ofärgande apparaten tills dist/brus/tonkurveförändringar/brum blir hörbara. Sedan kan man ge ett mått på hur ofärgande den är genom att ange antalet som behövdes för att man skulle upptäcka färgningen...

[Naqref]

Det finns däremot andra försteg som klarar f/e-lyssningstester att köpa men de kommer det inte skrivas om i MoLten.

Vilka och varför är den självklara reaktionen!

Frågorna besvarar varandra och de kan jag inte svara på därför.

[paa]

Det finns däremot andra försteg som klarar f/e-lyssningstester att köpa men de kommer det inte skrivas om i MoLten.

Vilka och varför är den självklara reaktionen!

Frågorna besvarar varandra och de kan jag inte svara på därför.

Du menar kanske att dom tillverkas av div styrelseledamoter?

[Harryup]

Det finns däremot andra försteg som klarar f/e-lyssningstester att köpa men de kommer det inte skrivas om i MoLten.

Är dom omöjliga att skilja åt vid en blindtest? Eller går det att komma ännu längre på ofärgatskalan när man testar det absolut "mest" ofärgande?

Det går alldeles utmärkt men frågan är om det blir så intressant. Det är bara att kaskodkoppla ett antal av den potentiellt ofärgande apparaten tills dist/brus/tonkurveförändringar/brum blir hörbara. Sedan kan man ge ett mått på hur ofärgande den är genom att ange antalet som behövdes för att man skulle upptäcka färgningen...

Nja, eftrsom det aldrig diskuterats i dessa termer tidigare så tänkte jag nog att svaret skulle gälla vid normal lyssning och användning.

[DQ-20]

Jag föreslår att ordet "vetenskap" med alla dess varianter banlyses. Inte genom ett tillägg till forumpolicyn utan genom en gemensam ansträngning att argumentera utan stöd av detta ord.
Dimitri
(doktorand)

Halleluja. Och Amen. Att något är "vetenskapligt" är i sig inget argument för någonting. Argumenten måste stå på egna ben utan hjälp av ett "varumärke".

Tack,

/Drulle

[meanmachine]

Hur argumenterar vi mot uppbenbara tokerier som en del av de som presenteras på denna sida som enlig t.ex.Subjektivisten skulle ses som en idiot tweak . Jag törs inte säga det så använder dennes namn.
Jag menar nu när vi inte kan backa upp våra påståenden med VETENSKAP
Hoppas det är ok Subban

[dimitri]

Jag föreslår att ordet "vetenskap" med alla dess varianter banlyses. Inte genom ett tillägg till forumpolicyn utan genom en gemensam ansträngning att argumentera utan stöd av detta ord.
Dimitri
(doktorand)

Halleluja. Och Amen. Att något är "vetenskapligt" är i sig inget argument för någonting. Argumenten måste stå på egna ben utan hjälp av ett "varumärke".

Tack,

/Drulle

Vetenskaplighet är avgörande. Vi är överens därvidlag. Just därför skulle jag önska att ordet inte förekom i argumentatationen. Du får anstränga dig lite med din tolkning av mitt inlägg. Inte skjuta från höften, sas.
Kan du argumentera vetenskapligt utan utan att använda själva ordet?

[DQ-20]

Jag föreslår att ordet "vetenskap" med alla dess varianter banlyses. Inte genom ett tillägg till forumpolicyn utan genom en gemensam ansträngning att argumentera utan stöd av detta ord.
Dimitri
(doktorand)

Halleluja. Och Amen. Att något är "vetenskapligt" är i sig inget argument för någonting. Argumenten måste stå på egna ben utan hjälp av ett "varumärke".

Tack,

/Drulle

Vetenskaplighet är avgörande. Vi är överens därvidlag. Just därför skulle jag önska att ordet inte förekom i argumentatationen. Du får anstränga dig lite med din tolkning av mitt inlägg. Inte skjuta från höften, sas.
Kan du argumentera vetenskapligt utan utan att använda själva ordet?

Jag förstår inte vad du menar. Har du citerat fel?

/Dodde

[Magnuz]

Jag förstår inte vad du menar. Har du citerat fel?

/Dodde

Du använde ordet. Fast det gjorde förvisso dimitri själv också.

[Kimpost_]

Jag tycker nästan det här är värre. Inte många går på det där med kristaller. Men kablar... Borde inte Hifiklubben åtminstone försöka ge sken av seriositet?

http://www.hifiklubben.com/SE/Produkter ... _meter.htm