F/E vetenskap eller Dogm

[MP_inaktiv]

Noterar att dogm röstarna har vunnit ett par procent under slutspurten.


OT: Där satt den !!!!

[niklasz]

Läs frågan igen. Jag tycker det självklart är relevant eftersom det är just det som är frågan. Det gäller ju att minimera alla fel, och det totala felet kommer variera mycket även om man minimerar det minsta felet.

Visst kan det totala felet vara stort även om man minimerar det minsta felet, men det skadar väl inte att få bort ett fel. Då har man i alla fall något färre saker att lägga kraft på. Det är ju inte särskilt hög sannolikhet att det totala felet skulle öka om man minskar det minsta felet.

Nä, men det kanske skulle minska om man valde andra apparater.

Varför det?

Visst kan man tänka sig att det finns fall där fel helt eller delvis tar ut varandra, men det måste nog betecknas som en lycklig men ovanlig slump. De flesta fel är inte av sådan art att de låter sig tas ut av varandra, utan adderas till varandra.
Vilket framstår som den mest lämpliga strategin?

Jag både håller med dig och håller inte med dig Niklasz.

Jag tror att en del av problematiken i denna diskussion är vårt språks begränsade förmåga att uttrycka storleksordningar och egenskaper som är mångfacetterade. I och med det kan vi lätt få för oss att skillnaderna i uppfattningar är större eller mindre än vad de i verkligeheten är.
Ett exempel på detta är graden av avvikelse från transparens. Hur uttrycker vi det? I de praktiska vägvalen kan detta spela stor roll för de enskilda individernas beslut, men det kan vara svårt att diskutera kring. Blir avvikelserna tillräckligt stora handlar det i större grad om vilka typer av avvikelser man föredrar (eller har lättast att stå ut med). Men sådana val underlättas av tillförlitlig information om objekten man väljer bland.

[Flint]

Noterar att dogm röstarna har vunnit ett par procent under slutspurten.

Det är inte omöjligt att den här tråden har fått en del att tycka att f/e som utvärderingsform går att belägga med vetenskapliga krav och regler men att LTS ideologiska inställning till f/e kan anses vara en tro, nämligen tron på transparensens fördelar. Den senare har mycket gemensamt med andra trender genom åren.

[IngOehman]

Menar du att de som röstat att F/E-lyssning är en dogm, inte klarar att skilja på fakta och värderingar?

Det kan jag inte tänka mig.

Det skulle ju betyda att de är svagbegåvade.

Transparens har fördelar endast för dem som önskar transparens. Det torde väl även det vara rätt lätt att förstå för alla? Nej det måste finnas andra förklaringar.

Går det att utesluta skämt- och allmänna politiska protest-röstningar, det vill säga att några har röstat på dogm för att de tror att det gör någon ledsen?


Vh, iö

[Flint]

Menar du att de som röstat att F/E-lyssning är en dogm, inte klarar att skilja på fakta och värderingar?

Det kan jag inte tänka mig.

Det skulle ju betyda att de är svagbegåvade.


Vh, iö

Jag förstår inte hur du kan tyda min text så.

[Morello]

Tycker själva omröstningen är mer än tveksam; hur kan metoden ifråga bli en dogm?

Man kan ha synpuynkter på metoden men avfärdar man den som varandes en dogm har man nog inte riktigt förstått hur testet går till.

[Flint]

Tycker själva omröstningen är mer än tveksam; hur kan metoden ifråga bli en dogm?

Man kan ha synpuynkter på metoden men avfärdar man den som varandes en dogm har man nog inte riktigt förstått hur testet går till.

Vilket den här tråden har givit ett alldeles utmärkt tillfälle att diskutera.
Är metoden en dogm eller är syftet med och användandet av den det?

[IngOehman]

Ingendera.

Morello har 100% rätt.

Det är dock vilktigt att framhålla att ingen bör klandras för att inte ha fattat hur metoden går till. Att det kan vara svårt att förstå det är ju välkänt från alla diskussioner som varit.

Att betrakta F/E-lyssning som en dogm är ett tecken på okunskap, men kan inte förklaras med att de som röstat på dogm är svagbegåvade individer som inte förstår skillnaden mellan värderingar och fakta.

Menar du att de som röstat att F/E-lyssning är en dogm, inte klarar att skilja på fakta och värderingar?

Det kan jag inte tänka mig.

Det skulle ju betyda att de är svagbegåvade.


Vh, iö

Jag förstår inte hur du kan tyda min text så.

Du skrev:

Det är inte omöjligt att den här tråden har fått en del att tycka att f/e som utvärderingsform går att belägga med vetenskapliga krav och regler men att LTS ideologiska inställning till f/e kan anses vara en tro, nämligen tron på transparensens fördelar.

Det fick mig att uppfatta att du gjorde gällande att LTS har yttrat en tro på transparensens fördelar.

Något sådant har inte varken funnits eller yttrats, utan bara (mig veterligt) yttrande av egna värderingar i den riktningen.

Att andra kan ha andra värderingar och att dessa är lika rätt, kan näppeligen någon ha missat att representater från LTS framhållit.

Fakta i fallet är hur F/E-lyssning går till och det finns inte ett uns av dogmatiska ingredienser i det.

V.S.V.


Vh, iö

[JeLe]

Tycker själva omröstningen är mer än tveksam; hur kan metoden ifråga bli en dogm?

Man kan ha synpuynkter på metoden men avfärdar man den som varandes en dogm har man nog inte riktigt förstått hur testet går till.

Måste säga att jag tycker f/e-lyssning verkar väldigt bra! Resulterar i den bästa konsumentguide man kan få, om man vill ha ett så ofärgat ljud som möjligt. Tycker de flesta som kommer med kritik verkar vara ljusår ifrån den akademiska världen.

[Flint]

IngOehman

Men tror inte du att transparens är att föredra före färgning?

Jag har i alla fall fått det intrycket. Att du tror det alltså.

[MP_inaktiv]

Jag skulle vilja få den sakliga kritiken sammanfattad om någon orkar.

[JeLe]

Jag skulle vilja få den sakliga kritiken sammanfattad om någon orkar.

Jag med!
men 100 sidor talar emot det

[Kaffekoppen]

Noterar att dogm röstarna har vunnit ett par procent under slutspurten.

Det är inte omöjligt att den här tråden har fått en del att tycka att f/e som utvärderingsform går att belägga med vetenskapliga krav och regler men att LTS ideologiska inställning till f/e kan anses vara en tro, nämligen tron på transparensens fördelar. Den senare har mycket gemensamt med andra trender genom åren.

Just det här har ju du och jag utvecklat och diskuterat rätt mycket just i den här tråden.

Det borde således vara precis tvärtom, att man under trådens fortlöpande blivit varse om att ett test med ett transparant jämförelseobjekt i sig inte är en hyllning till transparens i dess mest dogmatiska betydelse.

Tack för att du gav mig möjlighet att återigen berätta det.

pss.. det har tillkommit totalt 4 röster de senaste 25 sidorna, så jag vill inte påstå att det är en omdanande förändring av det statistiska läget. Jag skulle vilja kalla det rätt konstant där 3/4 ser det som mer vetenskapligt än som en dogm. Rätt övervägande resultat i sig.

[MP_inaktiv]

[Flint]

Jag skulle vilja få den sakliga kritiken sammanfattad om någon orkar.

Njet. Sammanfatta hellre argumenten för du.

[JeLe]

IngOehman
Men tror inte du att transparens är att föredra före färgning?
Jag har i alla fall fått det intrycket. Att du tror det alltså.

Man tror väl inte, man tycker!

Men tror inte du att färgning är att föredra före transparens?
Jag har i alla fall fått det intrycket. Att du tror det alltså

[niklasz]

IngOehman

Men tror inte du att transparens är att föredra före färgning?

Jag har i alla fall fått det intrycket. Att du tror det alltså.

Tro och dogm är väl inte samma sak?

[Kaffekoppen]

IngOehman

Men tror inte du att transparens är att föredra före färgning?

Jag har i alla fall fått det intrycket. Att du tror det alltså.

Vad har en enskilld persons ljudideal med en förenings testverksamhet att göra?

Jag uppfattar det som om du inte tycker om naturtroget ljud utan vill lägga in filter för lite mer "stampa takten" i musiken. Lite mer dicobas, förhöjt mellanregister och tydligare men avrullad diskant. Lite puckelpist alltså. Är det därför du är emot f/e som LTS utför det?

[Flint]

Noterar att dogm röstarna har vunnit ett par procent under slutspurten.

Det är inte omöjligt att den här tråden har fått en del att tycka att f/e som utvärderingsform går att belägga med vetenskapliga krav och regler men att LTS ideologiska inställning till f/e kan anses vara en tro, nämligen tron på transparensens fördelar. Den senare har mycket gemensamt med andra trender genom åren.

Just det här har ju du och jag utvecklat och diskuterat rätt mycket just i den här tråden.

Det borde således vara precis tvärtom, att man under trådens fortlöpande blivit varse om att ett test med ett transparant jämförelseobjekt i sig inte är en hyllning till transparens i dess mest dogmatiska betydelse.

Tack för att du gav mig möjlighet att återigen berätta det.

pss.. det har tillkommit totalt 4 röster de senaste 25 sidorna, så jag vill inte påstå att det är en omdanande förändring av det statistiska läget. Jag skulle vilja kalla det rätt konstant där 3/4 ser det som mer vetenskapligt än som en dogm. Rätt övervägande resultat i sig.

Du ser så olika vi tolkar verkligheten. Inte att undra på att det blir krig ibland. Krig tror jag å andra sidan kan vara väldigt konstruktivt och smånyttigt, när allt annat är verkningslöst.

[JeLe]

medhåll KK!

[Flint]

IngOehman

Men tror inte du att transparens är att föredra före färgning?

Jag har i alla fall fått det intrycket. Att du tror det alltså.

Tro och dogm är väl inte samma sak?

Vet inte. Är dogm kanske ett snäpp starkare än tro? Svårt det där med definitioner.

[Flint]

IngOehman

Men tror inte du att transparens är att föredra före färgning?

Jag har i alla fall fått det intrycket. Att du tror det alltså.

Vad har en enskilld persons ljudideal med en förenings testverksamhet att göra?

Jag uppfattar det som om du inte tycker om naturtroget ljud utan vill lägga in filter för lite mer "stampa takten" i musiken. Lite mer dicobas, förhöjt mellanregister och tydligare men avrullad diskant. Lite puckelpist alltså. Är det därför du är emot f/e som LTS utför det?

Nu haver KK i övermåtta förutfattade meningar.

[niklasz]

IngOehman

Men tror inte du att transparens är att föredra före färgning?

Jag har i alla fall fått det intrycket. Att du tror det alltså.

Tro och dogm är väl inte samma sak?

Vet inte. Är dogm kanske ett snäpp starkare än tro? Svårt det där med definitioner.

Vet ej säkert, men jag kan ta ett exempel. Jag tror att Christer Petterson mördade Olof Palme, trots utfallet i hovrätten. Någon dogm anser jag dock inte min tro vara, eftersom jag lämnar öppet för att ny information kan leda till omprövning av denna tro.
Hade det rört sig om en dogm hade jag varit övertygat att det inte kan komma någon information som föranleder en ändrad uppfattning.

[niklasz]

IngOehman

Men tror inte du att transparens är att föredra före färgning?

Jag har i alla fall fått det intrycket. Att du tror det alltså.

Vad har en enskilld persons ljudideal med en förenings testverksamhet att göra?

Jag uppfattar det som om du inte tycker om naturtroget ljud utan vill lägga in filter för lite mer "stampa takten" i musiken. Lite mer dicobas, förhöjt mellanregister och tydligare men avrullad diskant. Lite puckelpist alltså. Är det därför du är emot f/e som LTS utför det?

Nu haver KK i övermåtta förutfattade meningar.

Trot eller ej, men utgående från skrivna inlägg på detta forum är det – i mina ögon – inte förvånande att KK fått denna uppfattning.

[Flint]

Om vi säger så här då? Vad är färgning?

Jag uppfattar många trissesteg men även rörsteg som färgande. Dom lägger på en kall och tråkig hårdhet på ljudet som jag inte tycker stämmer med verkligheten. Som varandes den amatörmusiker jag är har jag genom åren fått gott om prägling i ryggraden från olika livesituationer i olika former. Det är mot denna minnesbank jag väger reproducerat ljud i allmänhet. Då finner jag att de flesta transistorslutsteg färgar ljudet åt det otrevligare hållet. Men jag säger inte för den skull att jag har rätt och att det gäller samma för alla människor. Ville bara berätta på vilka grunder jag bedömer musikreproduktion.

[Richard]

Med risk för att vissa skulle kalla mig " svagbegåvad"( uttrycket påminner mig om hur nazisterna kallade de mindre intelligenta under andra världskriget, vilket inte ger särskillt trevliga vibbar för mig) , skulle jag påstå att F/E tester helt klar är en dogm eftersom en del av de personer som tror på metoden tror att detta allena är en väg till ljudnirvana.
Kanske på 10% av skivorna, inte mer.

[niklasz]

Om vi säger så här då? Vad är färgning?

Jag uppfattar många trissesteg men även rörsteg som färgande. Dom lägger på en kall och tråkig hårdhet på ljudet som jag inte tycker stämmer med verkligheten. Som varandes den amatörmusiker jag är har jag genom åren fått gott om prägling i ryggraden från olika livesituationer i olika former. Det är mot denna minnesbank jag väger reproducerat ljud i allmänhet. Då finner jag att de flesta transistorslutsteg färgar ljudet åt det otrevligare hållet. Men jag säger inte för den skull att jag har rätt och att det gäller samma för alla människor. Ville bara berätta på vilka grunder jag bedömer musikreproduktion.

Det här är ett utmärkt exempel på det jag skrev om tidigare i tråden, nämligen försöksdesign. Det tillvägagångssätt du beskriver för att undersöka färgning är en design som är klart underlägsen F/E-lyssning.

[Flint]

Trot eller ej, men utgående från skrivna inlägg på detta forum är det – i mina ögon – inte förvånande att KK fått denna uppfattning.

Hur du tolkar mina inlägg är helt upp till dig, det lägger jag mig inte i. Tänker inte heller vare sig dementera, bekräfta eller kommentera din tolkning. Jag respekterar helt enkelt bara din uppfattning.

[niklasz]

Med risk för att vissa skulle kalla mig " svagbegåvad"( uttrycket påminner mig om hur nazisterna kallade de mindre intelligenta under andra världskriget, vilket inte ger särskillt trevliga vibbar för mig) , skulle jag påstå att F/E tester helt klar är en dogm eftersom en del av de personer som tror på metoden tror att detta allena är en väg till ljudnirvana.
Kanske på 10% av skivorna, inte mer.

Richard, kan du inte citera ur något inlägg som visar på synen "tror att detta allena är en väg till ljudnirvana". Det blir så torftiga diskussioner när det görs inlägg av denna svepande men diffusa karaktär, där odefinierade personer tillskrivs uppfattningar.

[E]

Grattis till 100 sidor?

Mvh E*(huru onödigt inlägg, ändå lite kul)