FORTSÄTTNING - Hur bra låter egentligen en Mp3:a?

[Koffe]

För er som inte testar - kanske detta är intressant. The Mp3 test (obs - stor fil) från addisonroad.

This audio file was constructed to demonstrate how MP3 conversion alters the quality of an audio file. Beginning with the first low note on the cello, the file undergoes a series of MP3 conversions to successively lower bit rates. Every two measures the file cuts to a lower bit-rate, beginning with 320kbps, and ending with 32kbps. Finally, the file fades back to a full-quality WAV file.

The recording is from a live concert of the Azusa Pacific University Faculty Trio, recorded on November 13th, 2006. The pianist is Duane Funderburk, the violinist is Alex Russell, and the cellist is Mark Szpakiewicz. The piece is Mendelssohn's Trio in D minor, Opus 49, Scherzo: leggiero e vivace. Devin Sheets recorded the audio file, and did the MP3 conversions.

Lyssna och fundera - när börjar ni höra problemen? Betänk då att ni har "lyxen" att veta när kvaliteten gradvis försämras och ni vet åt vilket "håll" utvecklingen sker. Inget av detta vet de de som testar i det här testet. Det ger en bild av (det helvete) som testarna sitter med.

[Bill50x]

Idealet vore egentligen att utgå ifrån masterinspelningen. Dvs mp3 och andra format borde göras från samma källa som cd´n för att en jämförelse ska bli helt rättvis. Nu utgår man ju ifrån en cd som bas. Inspelningar och mix görs väl ofta i högre kvalitet än vad slutprodukten (cd) håller och det kan ju hända att en mp3:a från slutmixen låter ännu närmare en CD om man utgår ifrån den högre kvaliteten.
Några synpunkter på det resonemanget?

/ B

[mapem]

Jag lyssnade på addisonroads mp3test. Det lät bra hela vägen ända tills det plötsligt lät väldigt blurrigt - det var en verkligt signifikant skillnad - sen vände det tillbaka snabbt och filen var slut. Tydligen hör man inget - åtminstone inte i datorlurar - förrän man kommer ner till riktigt låga bitrater. Tänkvärt.

Bills tanke att jämföra en mp3 och en cd båda gjorda från masterband är intressant. Resonemanget är rimligt.

Erfarenheterna från Koffes test gör att jag inte håller för otroligt att mp3 kan låta väl så bra som cd, givet förutsättningarna att de görs från samma masterband och med samma omsorg.

[Koffe]

Jag har funderat på något sånt. Man skulle kunna utgå från de har filerna:

http://01688cb.netsolhost.com/samplerdownload/ - 24/96 flac:ar

- från highdeftapetransfers.com

Jag har renderat fram lite olika "provfiler" i olika format. Nu är det här med nersampling någonting som kräver diplom i avancerad raketforskning för att det skall bli "rätt" (har jag hört) så jag har inte vågat använda dem i någon testomgång. Jag gjorde konverteringen i foobar. Men det är lite intressant. Och det låter bra. Jag tror iofs inte att jag (eller så många andra heller) kan lyssna på originalen utan att någon del av överföringen nersamplar innan DA-omvandlingen.

Å andra sidan så vågar jag på stå att 99,9999% av alla mp3:or är gjorda från CD-original. Och det var det vi testade - om man kunde höra den förlust som uppstår vid konvertering, eller ej.

[Dr_Tinnitus]

Läste just i tråden om "Wilson demonstrerar Placebo i blindtest!"

Ärligt talat så kan man faktiskt lura väldigt många även med vanliga Mp3-låtar. Om man spelar upp bra inspelningar i t ex 192 bit på en hyfsad anläggning, men döljer att det är en Mp3-spelare som står för signalen och säger att det är den där halvdyra CD-spelaren som är den som spelar. Ja då har många nickat gillande och tyct det låtigt riktigt bra. De brukar ha helt andra åsikter om samma ljud och musik om de från början vet att det är just Mp3 som spelar. Då hör de direkt "vilken skit det är...."

Våra förväntningar ligger ständigt i bakhåll och lurar oss oftare än vi någonsin anar.

Mp3 förresten, det kan ju faktiskt mer eller mindre tydligt höras skillnad mot en redig CD om man lyssnar kritisk och på hyfsad anläggning, och gärna då på musik som är extra svår för just Mp3. Men jag måste ändå säga att personligen tycker jag att Mp3 låter sanslöst bra om man tänker på vad den stackars spröda musiksignalen fått gå igenom!! Helt makalöst, och just fenomenet med Mp3. är egentligen bara ännu ett bevis på hur förbannat svårt det kan vara att höra skillnad på ljudkvalitet mm, samt hur lätt man blir lurad. För vi snackar alltså om att man kan ta bort ca 90% av den ursprungliga signalen, och ändå låter det förvillande lika originalet!! Ja var det Mike Oldfield från början, så är det även efter "misshandeln" fortfarande helt klart Mike oldfield nästan som förut, bara en smula skrynkliga scenkläder här och var......

Fan, helt makalöst tycker jag, och ändå är jag på ingavis en Mp3-älskare.

Dr Tinnitus

... väldigt bra sagt

Här är tråden...

Hej, och tack før att du uppskattade mitt inlægg från den tråden.

Jag læste vad du sjælv skrev hær ovan nyss, och æven det var nærmast en befrielse. Helt enkelt før att du før mig nog ær den første som øppet erkænner att du haft førdommar, eller helt enkelt trott att t ex 128 skulle låta mycket sæmre æn det gjorde, eller vara lætt att peka ut från ett original, och sen nu erkænner att du hade fel i det.

Kikar man bara på den tråden du citerade mitt inlægg så ser man ju att det finns vældigt gott om hifi-knuttar som bergsækert påstår att de hør skillnad jættelætt direkt. Det lilla test du riggat igång visar ju att så inte ær fallet, utan att de flesta kan bli lurade.

Dr Tinnitus

[housemicke]

jag och en vän har lyssnat lite mer, men det enda vi egentligen kan urskilja är waven och den mest komprimerade (tror vi) nu lyssnar vi genom högtalare, han var också förvånad av att det lät så bra som det gjorde med 128kb, och det är jag med om jag ska va ärlig. imorrn kommer mina gissningar.

[raindog]

Mina erfarenheterna från detta test är att det är ganska enkelt att höra skillnad mellan de olika exempelfilerna, men att det inte innebär att det enkelt går att hitta vilken fil som "borde" låta bäst, dvs lossless flac.

Jag lyssnade på dessa testfiler som jag brukar göra när jag lyssnar på musik. Det vill säga musik i bakgrunden hemma, i lurar på tunnelbanan, i bilen med alla kringljud osv. Uppmärksam lyssning i sweetspot hemma är inte så vanligt i min familj, men även när jag lyssnade ytterst uppmärksamt så hörde jag skillnader mellan filerna men kunde inte med säkerhet urskilja lossless-filen.

När musik "används" på det sättet är det inte på något sätt självklart att en välrippad mp3 128kbps cbr ger sämre upplevelse än flac lossless.

Det här testet tycker jag visar att även mp3 128kbps cbr uppenbarligen är ett fullgott format för musiklyssning - trots att det inte borde vara det, om man enbart ser till hur en mp3 128kbps mäter.

Jag kommer att fortsätta använda squeezeboxen, mp3-spelare och finstereo i samma utsträckning som tidigare. Dessutom har det här testet medfört att det finns blytunga argument vid diskussioner hurvida mp3 är ett undermånligt format jämfört med CD-media eller lossless.

Det blir upp till bevis helt enket. Och tack vare koffe så finns det ett antal filer som går att använda på "skeptikerna med guldöron".

EDIT: språk.

[matereo]

Här är en länk till ett försök till lyssningsjämförelse mellan Mp3 Ogg och Flac i ett Norskt forum. Filer finns även för nedladdning. http://avforum.no/forum/generelt-audio- ... -selv.html

[Koffe]

Här är en länk till ett försök till lyssningsjämförelse mellan Mp3 Ogg och Flac i ett Norskt forum. Filer finns även för nedladdning.
[länk]

Ovanligt nyanserad diskussion. Om jag förstod norskan rätt. Kul att läsa utrikiska.

[TCM]

Det finns några testfiler på Vorbis.com där dom jämför Ogg Vorbis med ett antal andra lossy codecs (ursäkta svengelskan ). Dom har även orginal wav:en tillgänglig. Bara för att jämföra lite ytterligheter så har jag lagt upp dels en wav och dels en ogg -q0 [Wikipedia]. Det är 3 olika musiksnuttar.

41: wav och ogg vorbis -q0 [69kbps]
compilation1: wav och ogg vorbis -q0 [ca 64 kbps]
compilation2: wav och ogg vorbis -q0 [ca 64 kbps]

Jag har anonymiserat filnamnen.

http://user.faktiskt.io/TCM/files/

[Dr_Tinnitus]

Hur står sig AAC mot konkurrensen nu før tiden? Det sades ju att AAC var bættre æn mp3 før nåt år sedan nær jag handlade førsta iPoden. Då menade man att 128 AAC var likværdig eller kanske lite bættre æn 192 mp3.


Dr Tinnitus

[Koffe]

Jag vill påminna om att testet stängs i morgon kväll! Jag vill ha era resultat innan kl 21.00. Jag har hunnit rätta alla svaren "löpande" vart efter de kommit in. Vi borde alltså kunna få ett ganska snabbt resultat.: -)



Edit: ett borttappat "e" fick sin plats åter...

[Koffe]

Jag har skaffat utrustningen.



Ett set med öronljus och två skivor med ambient-flum. Nice! Skall bli kul...

[CJNE]

Jag har skaffat utrustningen.

Haha, ja det där hade nog jag också behövt .

[MP_inaktiv]

De går nog att röka

[Koffe]

Det finns några testfiler på Vorbis.com där dom jämför Ogg Vorbis med ett antal andra lossy codecs (ursäkta svengelskan ).

Det låter verkligen fånigt bra. Jag är grymt imponerad. Med ett grafiskt verktyg var det lätt att separera dem åt. Men vetefan om jag skulle kunna göra det enbart med hörseln. Hur som, "musikaliteten" är bevarad intakt. Jag tror att jag just gick över bäcken - är gräset lite grönare på den här sidan? - lite kanske. Noterar nöjt att min Cowon D2 spelar ogg.

[TCM]

Det finns några testfiler på Vorbis.com där dom jämför Ogg Vorbis med ett antal andra lossy codecs (ursäkta svengelskan ).

Det låter verkligen fånigt bra. Jag är grymt imponerad. Med ett grafiskt verktyg var det lätt att separera dem åt. Men vetefan om jag skulle kunna göra det enbart med hörseln. Hur som, "musikaliteten" är bevarad intakt. Jag tror att jag just gick över bäcken - är gräset lite grönare på den här sidan? - lite kanske. Noterar nöjt att min Cowon D2 spelar ogg.

Ogg ÄR bra. Jag använder det mest till ljudböcker hittills, men eftersom jag också har en Cowon/iAudio så kommer mer och mer att bli ogg . Det enda negativa jag har hört (vet ej om det är sant längre), är att ogg tär mer på batterierna.

[Koffe]

Då mina vänner stänger jag inlämningen. Facit kommer senare i kväll. Nu skall vi titta på film.

[TCM]

Det är väl lika bra att erkänna före facit kommer - jag fick 0 (NOLL) poäng

[Ronnie]

Pinsamt, TCM!

Själv fick jag ...noll poäng.

Sweden zéro poaaa

[TCM]

[landa]

Skickade just in mina svar. Det blev lite chansningar på slutet för att hinna innan deadlinen. Trodde ju i alla fall man skulle klara av att hitta 128:orna men det vete tusan... Missförstå mig rätt Koffe fantastiskt kul initiativ men just nu funderar jag på om man inte ska lägga ner det här med hifi och ägna sig åt filetali eller något annat mina öron verkar mer lämpade för.

[Koffe]

FACIT:

Sample_Set 1: A, D, B, C
Sample_Set 2: D, C, A, B
Sample_Set 3: B, C, D, A
Sample_Set 4: A, C, D, B
Sample_Set 6: C, D, A, B

Om testet:

20 testare anmälde sig. Alla filer har laddats hem MINST 20 ggr. Troligen har alla som anmält sig fått testfilerna. Ingen har skrivit och anmält problem med nedladdning, uppackning eller uppspelning. Av de som anmält sig har 13 stycken rapporterat in sina resultat. 7 styck har alltså lämnat "walk over (WO)".

Om resultatet:

I testet fanns ett poängsystem där alla rätt i ett sample set gav 2 poäng. Om man lyckades att identifiera både originalet (den bästa) och 128 cbr-filen (den sämsta) men missade på dem där i mellan fick man 0,5 poäng.

En testare fick 4 poäng - han lyckades alltså alla helt identifiera två sample sets. En testare lyckades med ett sample_set och fick 2 poäng. Två testare fick 0,5 poäng vardera. Övriga fick 0 (noll) poäng.

Här finns en excel-fil med alla inlämnade serier - I filen är alla testare anonyma. Men jag är säker på att ni kan känna igen era serier. Någon som är mera statiskt begåvad kan säkert dra slutsatser om resultatet.

Jag nöjer med med att konstatera att det var svårt. Och jag tror mej kunna säga att som grupp kan testarna inte identifiera de olika komprimeringarna som förekom i testet - i alla fall inte med dessa musikexempel. Jag gjorde "förtester" på mej själv och fick noll poäng jag också. Mina förtester finns inte med i testet resultat-fil - där finns bara det ni skickat in.

Eftersom frågan var uppe - nix det var inget fusk med filerna. Jag gjorde precis som jag beskrev i den inledande texten. Ett sett för er att verifiera detta är faktiskt att titta på zip-arkiven.



Bilden är WinRar och Sample_set1. Som ni ser skiljer check- summorna för de olika wav-filerna - innehållet i dem är alltså inte identiskt. Om ni tittar på kolumnen för storleken efter komprimering så ser ni att den också varierar. Den fil som innehåller ALL information - alltså originalet - är svårare att komprimera och den blir följaktligen störst. Därefter följer de övriga. I något fall har win rar komprimerat 130 vbr-wav:en än 128 cbr-wav:en. Då är dessa omkastade.

[_Fredrik_]

Även jag kammade hem 0 rätt. Jag har rippat om alla min skivor till MP3 128 och sen slängt dom. Känns befriande!

[_Fredrik_]

Fan va svårt det var, men det jag tycker mig höra skillnader på, är att vissa av spåren har kapad diskant, ganska högt upp.

Sample set 1: A C D B

Sample set 2: D C B A

Sample set 3: B C A D

Sample set 4: A C B D

Sample set 5: C B A D

Tack för ett otroligt intressant test!

Detta var mina resultat PM:ade till Koffe.

(Jag har inte tillgång till excel)

[CJNE]

Stort tack för ett mycket intressant test Koffe!
Du hade rätt i att jag nog får känna mig ganska nöjd med resultatet trots den väldigt låga poängen .

[Piotr]

Så här svarade jag Koffe i PM när han berättade att det var svårt för alla;

Jag kände också att det var för svårt för min del. Jag menar då att det var för många musikstycken men också för många alternativ. Jag hade svårt att känna mig motiverad för att det var så myckert jobb att sortera hela fyra alternativ.

Vidare så känns det som det blir svårare när det är 100% nytt musikmaterial man inte hört tidigare och om man inte gillar spåren i fråga. Det var bara ett spår som jag kände njutning at lyssna på (portugisiskan) dom andra fick mig att i varierande grad att känna rastlöshet och det sista spåret kände jag direkt olust att lyssna på. Smaken är som baken

Mycket bra initiavtiv hur som helst och min inställning till MP3 är något annorlunda nu än tidigare. Det visar sig ju att en väl utförd konvertering faktiskt.se duger alldeles utmärkt i många fall. Har dåliga erfarenheter sedan tidigare av MP3 men då har det väl varit sämsta tänkbara varianter.

Ohps en sak till jag lyssnade bara på första 15-30 sekunderna på flera av alternativen för jag inte hade ro att lyssna klart hela spåret... inbillade mig att det skulle räcka.

Jag är av åsikten att test som dessa bör utföras med korta snuttar på 10-15 sekunder.

Håller med Flint lite grann att vissa saker är svåra att kolla i snabbtest (F/E) men som ev. kan visa sig i längre lyssning över dagar eller veckor. Då kan man iofs. hävda att skillnaderna är så små att det inte är nåt att bry sig om men jag är inte av den uppfattningen.

Det enda setet jag satte orginalet (du sa att jag hade noll poäng Koffe.. ) var just det stycket jag kände att det var intressant att lyssna på. Jag svarade på set3: B A C D.

Satte altså orginalet och rangordnade B_A och C_D parvis korrekt. Hader jag tagit mer tid till att lyssna i andra par inom det setet så hade jag kanske fixat hela serien.

Sista spåret var helt olidligt för mig att lyssna på. Inte arg på mig va Koffe?

Mycket bra initiativ även fast upplägget gjorde det extra svårt i min mening.

/Peter

[Ronnie]

Ganska lite stämde, men jag fick nog lite mer förtroende för snällkomprimerad mp3 och oförändrad misstro mot hårdare komprimerad.

5A (130 kbps) kände jag mig säkrast på av alla filer.
Trodde att den var hårdast komprimerad; "intetsägande", "irriterande!!!"
5B (128 kbps) fick ganska ljumna kommentarer
5C och 5D fick typiska hyllningar, "WOW!", "Oooh ", "Häftig", "Mysig"

Vilka var artisterna?

[Dr_Tinnitus]

En liten fråga från en som kanske inte førstått det hela riktigt.

Har ni testat original CD mot 128 mp3? Eller ær det olika sk. mp3-varianter ni testat mot varandra?

En sak till. Kan man inte avsløja eller få en hint om vad det ær før bit rate genom att se på filstorlekarna?


Dr Tinnitus

[Piotr]

I detta test var det orginalet samt 3st olika MP3.

/Peter