yamaha ns10

[Morello]

Jag har uppskattningvis spelat exempel på omastrat/mastrat för >500 människor under mer än 10 års tid.

Nu syftaed jag på kompression. MAstering är ett mycket vidare begrepp änså. Bara så att vi skiljer på olika frukter.

[Nagrania]

Frågan är om det inte blev värre när datorn och de prediktiva kompressorna tågade in i studion? En knapptryckning och vi har maximerat nivån till vansinne.

L1Ultramaximizer den e bra den.

[Morello]

För att inte glömma L2.

[Lust]

Men jag (och många andra) efterlyser fortfarande ett enligt dig representativt exempel på en nasal NS-10 inspelning.

Vilka är de många andra?

Och varför duger inte de jag redan nämnt? (Nästan alla av dem jag hört på den lista du presenterade).

OK, jag plockar väl ett exempel ur den listan...
Lite gubbrock och stampa takten...

John Fogerty - Blue Moon Swamp

Här har Bob Clearmountain bara mixat skivan. Om det är gjort genom NS-10 vet jag inte, men det är ett rimligt antagande.

Då frågar jag dig lite mer specifikt.

Anser du att den skivan är representativ för det "nasalklingande fel (extremt insjunket mellanregister) som drabbar alla inspelningar som mixats i Yamaha NS-10?

.

[Nattlorden]

Lust, varför fortsätter du att använda den kommentaren efter att Iö skrivit "Nej, något sådant har jag aldrig skrivit, citatet är en lögn. Vänliga sluta fabulera ihop sådant. "

(Själv skall jag försöka komma ihåg att ta en extra lyssning till Tomi Amos-skivan som var på listan.

Vet att där är en konstig inmixning av en kör i en av låtarna, men annars minns jag inga invändningar mot den skivan från min del...)

[IngOehman]

Lust: Jag skall be att få återkomma efter att jag hört fonogrammet ifråga.


Nattlorden: Det var ett missförstånd (jag stod för missen ).

Jag hade skrivit det, men inte här på faktiskt. Det stod i artikeln jag skrev i MoLt för länge sedan. Mitt pinsamt olämpliga svar berodde på att jag trodde han påstod att det var något jag skrivit här på faktikst, men vad jag skrivit i den gamla artikeln mindes jag inte i tillräcklig detalj.

Hursomhelst stämmer det ju oavsett vilket, med de reservationer jag skrivit (...det gäller de inspelningar som EQ:ats genom lyssning via NS10. En inspelning ändrar ju inte klang av sig själv bara genom att man råkat lyssna på den via en extremt illa mellanregisterhöjd högtalare en gång...).

Edit: Detta kommer dock de semantiska svindlarna (tänker främsta på Rain och Lust) låtsas som om de inte sett - och de kommer att fortsätta att älta ursprungspåståendet i den här tråden. Den sortens retorik är rätt typisk för folk som inte drar sig för att ljuga om de tror att de kan lura folk med det.


Jag håller alltså med Lust i hans:

Om jag nu skulle ha någon tes så är den att en inspelning inte BEHÖVER låta nasalt bara för att NS-10 har använts vid produktionen.

Men jag har ingen förhoppning att han skall läsa mitt medhåll och ta det till sig. Det är ju rätt tryligt att han är här för att bråka.


Vh, iö

[Lust]

Lust: Jag skall be att få återkomma efter att jag hört fonogrammet ifråga.

Eller så tar vi ett annat exempel.
Jag valde skivan mest för att jag har den hemma och kunde dubbelkolla vem som mixat/proddat/mastrat den.

[IngOehman]

Oavsett vilket exempel du nämner blir jag nog tvungen att få återkomma. Nämner du någon jag redan hört tycker jag ju sannolikt att den är illa färgad, eftersom det ju gäller nästan alla de jag hört på listan.


Vh, iö

[IngOehman]

Hittade inte nämnt John Fogarty-album på så här kort varsel, men jag har just lyssnat på två Fogarty-låtar från andra album, nämligen:

'The Old Man Down The Road' och 'Nobody Here Anymore'.

Ingen av dem tyckte jag lät speciellt bra, men kanske möjligen lite bättre än medelskivan? Vet inte om någon av dem har haft något med NS10 att göra, men jag håller det inte för otroligt. De lät tämligen färgade i mellanregisterområdet båda två.


Vh, iö

[IngOehman]

NS10:or? Det är en sak att veta som finns i hela mixen (till vilket krävs helt andra monitorer) och en annan att kolla att det inte låter helt illa hemma i de så kallade stugorna (till vilket NS10 kunde användas förr).

Innan NS10 fanns användes Auratone 5 för detta ändamål...

Tror inte det stämmer. NS10 är om jag inte minns rätt ganska många år äldre (>2) än Auratone-högtalaren.


Vh, iö

[PerStromgren]

NS10:or? Det är en sak att veta som finns i hela mixen (till vilket krävs helt andra monitorer) och en annan att kolla att det inte låter helt illa hemma i de så kallade stugorna (till vilket NS10 kunde användas förr).

Innan NS10 fanns användes Auratone 5 för detta ändamål...

Tror inte det stämmer. NS10 är om jag inte minns rätt ganska många år äldre (>2) än Auratone-högtalaren.


Vh, iö

Du har säkert rätt. En Sound-on-Sound-artikel berättar dock historien så här:

"One speaker originally defined the breed: the Auratone 5C. The Auratone was, and is, little more than a five-inch 'full-range' driver screwed into a small cube-shaped enclosure. It had little pretence to audio accuracy or wide bandwidth, and was simply intended to provide a reference for the likely sound of recordings when reproduced on an AM radio, or via a TV. So the Auratone was not really a 'nearfield' in the sense that we understand the term now, but it did set a precedent for auxiliary monitors, and prepared the ground for the second nearfield icon — the Yamaha NS10M." (Min emfas)

[Lust]

Hittade inte nämnt John Fogarty-album på så här kort varsel, men jag har just lyssnat på två Fogarty-låtar från andra album, nämligen:

'The Old Man Down The Road' och 'Nobody Here Anymore'.

Ingen av dem tyckte jag lät speciellt bra, men kanske möjligen lite bättre än medelskivan? Vet inte om någon av dem har haft något med NS10 att göra, men jag håller det inte för otroligt. De lät tämligen färgade i mellanregisterområdet båda två.
Vh, iö

"Nobody´s here anymore" kommer från skivan "Deja Vu All Over Again - 2004" som står listad bland de skivor som BC mixat. Klar NS-10 varning alltså. Har den ej själv så jag kan inte dubbelkolla.

"The Old Man Down The Road" kommer från skivan "Centerfield - 1985". Har den bara på vinyl och det finns ingen separat angivelse för vem som mixat den. Hur som helst nämns inte BC:s namn någonstans, så den låten kan vara NS-10 befriad.

[Nagrania]

Jag skulle tro att NS10 och Auratone på sin tid under 70-talet uppfylde kraven på den lyssning som folk i allmänhet hade. Auratone är enligt min mening en ännu sämre högtalare än NS10. Jag tvivlar verkligen på att någon seriös studio mixade musik med någon av de två högtalarna. Jag tycker fö. att den här debbaten är ganska långtråkig.

[E]

PS. Den som vill se bättre hur det gräna gräset ser ut, och hur det kontrasterar mot något annat växligt gör klokt i att inte vrida upp grönt. Vad som däremot kan vara görligt är att förstora bilden så att man bara ser bara just det man vill koncentrera sig på.

Motsvarande tilltag i ljudstudion är inte att knöckla till tonkurvan, utan att ändra mixen så att man hör bara just det som man vill koncentrera sig på.

Vill man lyssna på en enskildhet solar man den! Smala tonfrekvensregister är inte enskildheter i upplevelsen, inte sett ur ett musikalisk perspektiv. Enskildheter är de diparata händelserna i musiken (musikernas ljud) och de är allihopa bredbandiga även om de har olika spektrala fördelningar!

Varenda en av dem görs en otjänst när de avlyssnas genom en färgning. Vill man höra sångsolisten bättre för att kunna ta ett beslut om åtgärd är den adekvata åtgärden att ändra mixen tillfälligt, inte att förvränga klangen för att "höra bättre".

Min studioerfarenhet är ingalunda jämförbar, men jag är helt övertygad
om att du har alldeles rätt i detta (det tidigare var bara ett tafatt försök
att hjälpa dem med ”annan syn på förstoringsglaset”!).

”Vill man lyssna på en enskildhet solar man den!”

Fast är det fråga om 1 st fin inspelning med fåmikrofonteknik så kanske
just detta är lite mer komplicerat än att trycka på SOLO – man får be de
övriga musikerna vara tysta helt enkelt.

Jag tycker ju å andra sidan att denna nivåtävling är ett satans okynne
och om alla gav fasen i det hela skulle det per automatik bli bra.

Kan bara hålla med.

Vi borde lägga all vår samlade kraft på att göra något åt skiten!

Varje fonogram som förstörs är ju en olycka som är svår att reparera.

Frågan är om det inte blev värre när datorn och de prediktiva kompressorna
tågade in i studion? En knapptryckning och vi har maximerat nivån till
vansinne.

Mvh E*

[Lust]

Jag tycker ju å andra sidan att denna nivåtävling är ett satans okynne
och om alla gav fasen i det hela skulle det per automatik bli bra.

Kan bara hålla med.

Vi borde lägga all vår samlade kraft på att göra något åt skiten!

Varje fonogram som förstörs är ju en olycka som är svår att reparera.

Frågan är om det inte blev värre när datorn och de prediktiva kompressorna
tågade in i studion? En knapptryckning och vi har maximerat nivån till
vansinne.

Mvh E*

Ja, det är ett problem som är bra mycket större än användandet av NS-10.

[IngOehman]

Håller med om allt det du skriver E, och jag förstod redan från början att det där du skrev om parallellen mellan färgad klang och "färgade färger" inte var din syn på det, utan en fundering om hur andra kanske tänkte.

Blev dock rätt paff när någon "höll med dig".


Vh, iö

[Lust]

Håller med om allt det du skriver, och jag förstod redan från början att det där du skrev om parallellen mellan färgad klang och "färgade färger" inte var din syn på det, utan en fundering om hur andra kanske tänkte.

Blev dock rätt paff när någon "höll med dig".

Ja, visst blir man paff över att det såväl existerar som används förstoringsglas trots att proportionerna blir så förvridna... Det ser ju inte riktigt naturligt ut...

[Laila]

Bänkar mig på läktarplats.

[IngOehman]

Ett förstorlingsglas ökar storleken på något, således att man ser det tydligare och det får en mera dominerande plats i blickfånget.

Vill man ge en del av en musikproduktion en större plats i blickfånget så åstadkommer man lämpligtvis det genom att ändra mixen.
Inte genom att förvränga klangen så att man inte längre för höra hur någonting på inspelningen låter.

Att tillgripa EQ för att lättare höra hur något låter (så att man kan applicera EQ på det ) är en idé så dum att man skulle häpna, om det inte vore så att man redan visste hur tossigt folk tänkte...


Vh, iö

[Lust]

Ett förstorlingsglas ökar storleken på något, således att man ser det tydligare och det får en mera dominerande plats i blickfånget.

Vill man ge en del av en musikproduktion en större plats i blickfånget så åstadkommer man lämpligtvis det genom att ändra mixen. Inte genom att förvränga klangen så att man inte längre för höra hur någonting på inspelningen låter.

Ett förstoringsglas förvränger det med.

Att ändra mixen är ett sätt, att slå över till ett par andra monitorer kan vara ett annat. Kanske bara vid inspelning, kanske bara i vissa fall...
Tycker du utesluter så många möljigheter med ditt resonemang.

Brukar du gå igenom en snickares verktyg också för att förutsäga hur slutresultatet blir?

[IngOehman]

Det handlar om förnuft.

Du kan hävda att den som tar avstånd från att förbättra inspelningen genom att avlyssna den via en GSM-förbindelse också "utesluter möjligheter", men det blir inte ett dugg förnuftigare påstående bara för att man kan komma med det.

Det är bara ännu ett påstående man kan göra - som inte är något hållbart argument.


Tycker även din liknelse med snickarens verktyg med önskvärd tydlighet visar just oredan i ditt resonamang. En monitorlyssning är inte ett verktyg för ljudbearbetning! Snarare motsatsen!

De skapande verktygen i en musikproduktion ligger före det som skall bli det slutgiltiga fonogrammet. Monitorsystemet är inte ett verktyg för att påverka produktionen - dess syfte är att monitorera (visa/övervaka) hur det blir/vad man gör!


Så - att gissa vad en snickare kan åstadkomma baserat på hans verktyg känns konstlat. Men; om jag visste att han arbetade med bindel för ögonen skulle jag betrakta det som en varningssignal...

Det gäller även en målare som arbetade i monokron belysning (t ex natriumlampor (gul motorvägsbelysning)) eller som hade smalbandiga solglasögon när han eller hon blandade sina färger.

Jag skulle hellre se att målaren såg ordentligt det han eller hon gjorde, för det kommer ju jag att göra när jag tittar på resultatet!


Vh, iö

- - - - -

PS. Ett förstoringsglas behöver inte förvränga nämnvärt. För den som är översynt är det till och med en förutsättning för att kunna se något skarpt överhuvudtaget.

[subjektivisten]

OK, jag plockar väl ett exempel ur den listan...
Lite gubbrock och stampa takten...

John Fogerty - Blue Moon Swamp

Här har Bob Clearmountain bara mixat skivan. Om det är gjort genom NS-10 vet jag inte, men det är ett rimligt antagande.

Så du använder skivor som "bevis" trots du inte vet om man använt dessa högtalare till dom?

Sen känns detta extremt löjligt. Lika väl som att man INTE masterar DVD's/Filmer med monitorer som har kontrasten på max "för man ska se vad man ser just då", så bör man inte använda enormt färgad högtalare. 4 sidor har jag inte sett en enda bra anledning varför man skulle ha det. Bara korkat.

[Lust]

Det handlar om förnuft...

Tycker att diskussionen drar allt längre och längre iväg från det förnuftiga.
Så jag står över att kommentera dina sätt att "överbevisa" något så simpelt som en liknelse.



Bättre att återgå till det väsentliga:

Har du hunnit bilda dig någon uppfattning om Fogerty?


.

[Lust]

OK, jag plockar väl ett exempel ur den listan...
Lite gubbrock och stampa takten...

John Fogerty - Blue Moon Swamp

Här har Bob Clearmountain bara mixat skivan. Om det är gjort genom NS-10 vet jag inte, men det är ett rimligt antagande.

Så du använder skivor som "bevis" trots du inte vet om man använt dessa högtalare till dom?

Sen känns detta extremt löjligt. Lika väl som att man INTE masterar DVD's/Filmer med monitorer som har kontrasten på max "för man ska se vad man ser just då", så bör man inte använda enormt färgad högtalare. 4 sidor har jag inte sett en enda bra anledning varför man skulle ha det. Bara korkat.

Härligt! Du är lika insatt som vanligt märker jag.

[Nagrania]

Har ni ännu inte uppfattat det jag tidigare skrivit att det knappast är någon seriös studio som mixar musik med en NS10 eller en Auratone. Sedan kan man ju undra vad det är som skiljer en monitor från en annan högtalare i studion. Nä det är nog så att en monitor är den högtalaren som man använder vid mixning och är vanligen en större högtalare. JBL kallade alltid sina studiohögtalare Studio Monitor ex. 4345. Under alla mina år i olika studio´s har vi alltid i jobbet kallat huvudhögtalaren för studio monitor. Man blir ju lite trött på alla dessa tyckare och vetare om hur det ska låta och inkompetens förklarande av musiktekniker. Det är ju också så att det finns flera i en produktion som kan ha synpunkter. Det verkar bättre att jobba som filmmixare för dom tycks gå helt fria.

[IngOehman]

Har ni ännu inte uppfattat det jag tidigare skrivit att det knappast är någon seriös studio som mixar musik med en NS10 eller en Auratone.

Jag har sett det, och jag delar din uppfattning, om jag får konstatera att det gör rätt många till "oseriösa studior". Jag har flera vänner som råkar vara producenter och som gör hela mixen i NS10. De är verkligen hyvens personer, men vi kan kalla dem oseriösa om du vill. Det tål de nog.

Sedan kan man ju undra vad det är som skiljer en monitor från en annan högtalare i studion. Nä det är nog så att en monitor är den högtalaren som man använder vid mixning och är vanligen en större högtalare. JBL kallade alltid sina studiohögtalare Studio Monitor ex. 4345. Under alla mina år i olika studio´s har vi alltid i jobbet kallat huvudhögtalaren för studio monitor.

Monitor betyder övervaka/visa, och är snarare en applikation än en sorts högtalare.

Min erferenhet är att de flesta högtalare som använder ordet monitor i modellbeteckningen är ovanligt dåligt lämpade till just det ändamålet, men det är ingen regel att så behöver vara fallet. Jag har bara förundrats över att så många usla hemmahögtalare kallats "monitor".

Man skiljer ibland på "att-monitorer" och "hur-monitorer" där de sistnämnda är de som används för att visa hur en inspelning låter.

Kef LS3/5A är ett exempel på en "att-monitor" - det vill säga en högtalare som framtagits för programövervakning, och som inte avsetts att ge en noggrann bild av hur det låter, men konstruerats så att man står ut med att höra den oavbrutet hur länge som helst således att den kan vara konstant skvalande för att visa ATT en redioutsändning pågår, således att den som sitter där med övervakningsuppdraget kan agera när den tystnar.

Man blir ju lite trött på alla dessa tyckare och vetare om hur det ska låta och inkompetens förklarande av musiktekniker. Det är ju också så att det finns flera i en produktion som kan ha synpunkter. Det verkar bättre att jobba som filmmixare för dom tycks gå helt fria.

Det där är ju lite svårt att kommentera, men jag hoppas att du inte tänker på mig där. Jag är väl medveten om musikteknikernas ofta svåra, näst intill omöjliga uppdrag.

Krav kommer från många håll och nästan ingen musiktekniker får sista ordet. Jag har åhärt många stålande arbeten som masakrerats av mastingstekniker i senare skede, och dessa mastringstekniker i sin tur har bara gjort sitt jobb de också, nämligen att höja nivån till vansinne tills någon på ett skivbolag som driva av ammon, men struntar helt i hur ljudkvaliteten drabbas, blir nöjd. Och allt detta beror på det maximeringsvansinne som rekamradion driver, för att kunna höras mera på etern än någon annan radiostation...

Att jämföra filmmixares värd med musikmixarnas är orättvist. Fillmixarens värld är rena paradiset, eftersom uppdragsgivaren i det fallet i >90% av fallen VILL ha dynamik och ljudkvalitet.

Det som i musikvärlden heter mastring (idag en instans för stympning och maximering, som i princip BARA tillåts jobba med redan färdigmixat material) heter i filmvärlden "slutmix". I filmvärlden är denna instans främsta uppdrag att säkerställa naturlighet och dynamik!

Under filmvärldens slutmix är alltid hela materialet tillgänglig, i all sin härliga flerkanalighet. Den slutmixare som har synpunkter på en eq-insats som gjrts i ett tidagare skede kan helt frankt plocka bort den! Detsamma gäller insatser av kompressorer eller fan och hans moster. Möjligheterna är fantastiska jämfört med den stackars mastringstekniker i musikvärlden, som bara har en redan färdigmixad och destruktivt (=icke reverserbart) eq:ad tvåkanalsfil att leka med, och uppdraget att få det hela att låta starkare...

Det är lätt att vara postiv till det arbete som både inspelningstekniker och slutmixare gör i filmvärlden. Men skall man vara rättvis mot de som agerar i musikvärlden är det vilktigt att komma ihåg att de sistnämnda har händera bakbundna på ett helt annat sätt - uppdragsgivarna ser inte framför sig några konsumenter som uppskattar dynamik och ljudkvalitet, såsom är fallet i filmvärlden. Snarare är de livrädda för att reklamradion skall refusera fonogammen på grund av för låg medelnivå.

Kort sagt: Ingen skugga skall falla på de stackare som har det otacksamma uppdraget. Felet ligger inte hos någon person utan hos en makanism, nämligen FM-systemets trista utsändningareglemente. Skulle bara reglerna skrivas om således att en medelnivå om max -18 dB skulle tillåtas öppnade sig möjligheterna för ljudkvlitet på ett helt nytt sätt!

Som verkligheten ser ut just nu tycks TV bli först med ett sådant system. Jag har suttit i en arbetsgrupp under ett drygt års tid som arbetar med prolemet, och tipset just nu är att SVT tillsammans med Dolby kommer att vara först i världen med ett (MP4-baserat) system som kommer att medge att konkurrenfördelen hos sönderkomprimerat material försvinner, till ljudkvalitetens fromma!

Den som lever får se...


Vh, iö

[boyafraid]

finns det något exmepel på en låt som refuserats av reklamradio på grund av för svag medelnivå?

[IngOehman]

Jag känner nog ingen producent som inte fått bakläxa på grund av för låg medelnivå åtskilliga gånger.


Vh, iö

[boyafraid]

men är det verkligen reklamradion som klagat då eller paranoida chefer på bolaget?
om det rör sig om det första vore det bättre om alla låtar mixades/mastrades i en vanlig version för album, och en "radio edit" som låter som dom på reklamradion vill
men det är kanske att hoppas på för mycket

[i]

Får jag föreslå, i anda av vissa kombattanter i denna tråd, att:

Polis- och ambulanskår införskaffar Trabanter;

Kockar och restaurangägare inhandlar Spam och konserverad gröt;

Kirurger köper kökssaxar och billiga knivar på Jula;

Violinister och slagverkare köper plastinstrument på Stor och Liten;

Renoverare och restauratörer av antika möbler studerar Jysk Bäddlagers sortiment;

..."Mundus Vult Decipi"...