Linn Ikemi utklassar Sony DVP-NS76H

[Richard]

Skillnade mellan spelarna var så stor att Ikemi, med MYCKET lägre volym inställt på försteget, ändå lät bäst.

Naturligtvis genomförde vi dock testen med exakt samma utnivå.

Visst. Jag betvivlar inte ditt omdöme i frågan utan lyfter på hatten och tackar för informationen. Tråkigt dock att du blir så sågad jämt. Jag tycker man hela tiden blir idiotförklarad här på forumet som om man inte hade en susning. Jag har detta som ända passion och äger/har ägt väldigt många leksaker och har grundat mitt tycke på detta men det verkar inte ha nått värde alls. Jag tycker precis som du att volymen inte har någon betydelse. Man kan bedöma hur bra nått är eller inte oavsett volymer. Kan man inte detta utan faller på den som låter högst är man nog kvar i 1:an och bör gå vidare i skolan.

Detta har du helt rätt i.

Om skillnaderna är stora, som i detta fallet, spelar det mindre roll med volymmatchning.
Om skillnaderna är små, spelar det, enligt min mening, större roll.

Du har nog rätt i att, om man lyssnar på många olika grejor, kanske har lättare att skilja det som låter riktigt, från det som låter mindre riktigt, det är dock ingen naturlag. Genom att lyssna på riktiga instrument ( t.ex. gå på konserter ) så märker man, enligt min blygsamma mening, att det finns få cd-spelare som t.ex. kan återge en flygel så att den inte låter som en..... digitalflygel.

[meanmachine]

Rickard.

Jag gjorde ett liknande test eftersom jag tänkte testa om det verkligen inte är någon skillnad mellan driveenheter. Det verkar ju lokist att det skulle spela lite mindre roll så sagt och gjort kopplade upp Thomsson DTN-220 crap dvd och på med Wadia 12 dac och lyssnade och bytte sedan till Micromega och körde denna digitalt till wadian och jisses så ljudet blommade och madrassen försvann. Men det orkan man inte riktigt nämna här för då drar man ignång hela karusellen igen. Jag är bevsad redan och vill någon tro på det OK vill någon inte tro på det OK.

[Richard]

Rickard.

Jag gjorde ett liknande test eftersom jag tänkte testa om det verkligen inte är någon skillnad mellan driveenheter. Det verkar ju lokist att det skulle spela lite mindre roll så sagt och gjort kopplade upp Thomsson DTN-220 crap dvd och på med Wadia 12 dac och lyssnade och bytte sedan till Micromega och körde denna digitalt till wadian och jisses så ljudet blommade och madrassen försvann. Men det orkan man inte riktigt nämna här för då drar man ignång hela karusellen igen. Jag är bevsad redan och vill någon tro på det OK vill någon inte tro på det OK.

Ja, visst är det, enligt min, och din, uppfattning, hörbara skillnader mellan drivverk i cd och dvd-spelare.
Oftast är det små, subtila, men avgörande skillnader som skiljer mellan transporter.
Skillnaden i detta fall var större än jag hört förut från någon cd/dvd.

Jag har dock inte hört allt, Naims drivverk låter ju, enligt hörsägen, minst lika bra och Mcgormacks drivverk VET jag t.ex. låter något bättre än drivverket från min klockmodifierade Marantz cd 67 se.( jag har jämfört i butik ).

Dogmerna, från faktiskt.se:s sk. teknokrater, de som tycker sig veta, utan att först lyssna, duggar stundals tätt på detta forum, liksom mina egna ibland, kanske något flummiga ( tycker en del ) och subjektiva åsikter i ämnet hifi.

Kanske är det dessa motpoler som gör det så intressant och, ibland, lärorikt att medverka i detta forum .

[Richard]

Jag har haft ovan nämnda CD-spelare hemma på prov för ett antal år sedan. Visst låter den bra, men på sedvanligt Linname'r är den hissad i basområdet, ca 70- 80 HZ för att få "stampa tackten faktorn"! Absolut inte neutral asså!

Denna eventuella färgning du påstår finns, går nog inte att mäta med en traditionell frekvensgångsmätning. Kanske är dina normala signalkällor istället " tunna " i basen, vem vet ?

[Radikalrealist]

meanmachine skrev:

Va!
Vem är du och vart fick du luft ifrån? Besvara mitt påstående eller socka igen.

Besvara ditt påstående? Det enda påstående jag kan se är: "Va!". Måste erkänna att jag inte riktigt förstår vad jag skall svara. Men du kanske menar att jag skall svara på dina frågor?

edit: stavfel

[meanmachine]

Jag är glad om du håller käft. Gillar du inte mig så läs inte mina inlägg.

[m_persson79]

And the saga goes on..

[subjektivisten]

Nu är det du som tror, dvs du tror inte att någon kan höra skillnad på rytm, timing osv mellan olika apparater. Hur vet du det? Du kallar det för hifi-skröna utan att egentligen veta. Att du själv inte hör dessa skillnader är inget bevis. Och det är kanske inte heller viktigt för dig. Men pådyvla inte den åsikten på andra människor. "Stampa-takten" tycker jag för övrigt är ett ganska dåligt uttryck för det är inte vad det handlar om. Möjligen resultatet av hur det låter

Ja, jag hade den goda smaken att skriva tror istället för påstå något som fakta som dom flesta hifi flummare gör. Jag har INTE sett ett enda blindtest där någon har kunnat urskilja Linn's sk "stampa takten" påstående. Men du kanske kunde ställa upp på ett sådant test Bill så vi kan alla se att det går. Jag kan komma förbi någon dag så testar vi det.

[Bill50x]

... Mitt rätt är inte ditt rätt. En bra låt för mig kan vara en skräplåt för dig, om du fattar vad jag menar.

... Jo, visst är det skillnad på anläggningar, men det är lättare att avgöra om något är fel än om något är rätt. Förresten "livlig" fattar jag inte, och medryckande är ju bra musik oavsett anläggning .

Jag avser nu inte hur musiken i sig låter utan hur den påverkas av anläggningen. En skräplåt är en skräplåt men om den svänger bättre i en anlägnning men inte i en annan så är förmodligen anläggningen "med sväng" (i brist på mer tekniskt adekvat beskrivning) trots allt bättre.

Samma resonemang gäller även "medryckande". Självklart varierar musik mycket i det avseendet och många musiker når aldrig halvvägs till det epitetet. Men även anläggningens förmåga till att återge detta varierar. Om en musiker spelar "medryckande" (även detta i brist på mer tekniskt adekvat beskrivning) så går det fram bättre om anläggningen/apparaten har förmåga att återge detta.

/ B

[Richard]

Nu är det du som tror, dvs du tror inte att någon kan höra skillnad på rytm, timing osv mellan olika apparater. Hur vet du det? Du kallar det för hifi-skröna utan att egentligen veta. Att du själv inte hör dessa skillnader är inget bevis. Och det är kanske inte heller viktigt för dig. Men pådyvla inte den åsikten på andra människor. "Stampa-takten" tycker jag för övrigt är ett ganska dåligt uttryck för det är inte vad det handlar om. Möjligen resultatet av hur det låter

Ja, jag hade den goda smaken att skriva tror istället för påstå något som fakta som dom flesta hifi flummare gör. Jag har INTE sett ett enda blindtest där någon har kunnat urskilja Linn's sk "stampa takten" påstående. Men du kanske kunde ställa upp på ett sådant test Bill så vi kan alla se att det går. Jag kan komma förbi någon dag så testar vi det.

Detta vore mycket intressant. Jag håller med dig, subjektivisten, om att " stampa takten " är mycket subjektivt uttryckt.

Jag skulle snarare utrycka det som " en högre artikulation", tydlighet i ljudet. Då går det också lättare att höra VAD musikerna spelar ( rytmer, tonhöjd ), än att dom " bara" spelar.

Det finns förvisso många fler märken än Linn, som exelerar i en hög artikulation i ljudet. Är grejorna väl konstruerade låter dom ju bra, så enkelt kan det vara.

[Richard]

... Mitt rätt är inte ditt rätt. En bra låt för mig kan vara en skräplåt för dig, om du fattar vad jag menar.

... Jo, visst är det skillnad på anläggningar, men det är lättare att avgöra om något är fel än om något är rätt. Förresten "livlig" fattar jag inte, och medryckande är ju bra musik oavsett anläggning .

Jag avser nu inte hur musiken i sig låter utan hur den påverkas av anläggningen. En skräplåt är en skräplåt men om den svänger bättre i en anlägnning men inte i en annan så är förmodligen anläggningen "med sväng" (i brist på mer tekniskt adekvat beskrivning) trots allt bättre.

Samma resonemang gäller även "medryckande". Självklart varierar musik mycket i det avseendet och många musiker når aldrig halvvägs till det epitetet. Men även anläggningens förmåga till att återge detta varierar. Om en musiker spelar "medryckande" (även detta i brist på mer tekniskt adekvat beskrivning) så går det fram bättre om anläggningen/apparaten har förmåga att återge detta.

/ B

Om anläggningen har en hög artikulation är det lättare att höra VAD musikerna spelar.Då kan man också höra om musikerna spelar svängigt. Så långt är vi överens.

[Bill50x]

Detta vore mycket intressant. Jag håller med dig, subjektivisten, om att " stampa takten " är mycket subjektivt uttryckt.

Det mesta som vi säger för att beskriva ljud är subjektivt. Egentligen allt som inte innehåller exakta siffror. OM man ska hålla sig till vad som sägs här.

MEN, bara för att man inte pratar i vetenskapligt klädda siffror behöver det inte nödvändigtvis vara subjektivt. Det omvända gäller förstås också. Framför allt gäller det tolkning av uppmätta värden, men bara det faktum VILKA uppmätta värden man väljer och HUR man tolkar dom skapar en subjektivitet.

Jag kan tex döma ut en högtalare totalt därför att den uppvisar en frekvensgång som avviker från det ideala. Rent objektivt har jag rätt därför att mätningen (som kan verifieras och valideras) visar exakt det jag påstår.

Men var jag mäter (frifält, ljuddämpat rum, vardagsrum), hur jag mäter (i olika riktningar, med olika typer av brus, med olika avstånd) osv är aktiva val av mig. Val som jag gjort för att understryka det jag påstår. Som den vetenskapsman jag är redogör jag givetvis för alla omständigheter kring mätningen men tolkningen är ju det som oftast läses av de som inte är införstådda med mätningen och dess företräden respektive begränsningar.

Eftersom jag redovisat alla omständigheter och alla mätresultat så är också mina synpunkter objektiva, eller?

Nix. Jag kan styra resultatet ganska mycket beroende på vad jag vill bevisa.

I skenet av detta, VAD är subjektivt och VAD är objektivt?

/ B

[subjektivisten]

Bill, skulle du fixa att höra "stampa takten" skillnad i blindtest?

[Bill50x]

Bill, skulle du fixa att höra "stampa takten" skillnad i blindtest?

Ja, det är klart. Det gör vem som helst utom hifi-nördar som bara snöat in på att lyssna efter bas, diskant, frekvensgång, brus å så

Vem som helst som kan höra om en musiker är bra eller dålig hör också om en anläggning/apparat återger skillnaden.

/ B

[mapem]

Instämmer mycket med Bill50x. Mätningar är bara "objektiva" vad gäller exakt just det de mäter, givet alla förutsättningar som råkar vara för handen i mätögonblicket, medvetet valda eller icke, och därför kan man bara dra säkra slutsatser av dem om man känner till alla dessa förutsättningar.

Detta gäller egentligen alla slags mätningar, inom såväl natur- som samhällsvetenskap som psykologi och vad det nu kan vara.

Som man ropar i skogen får man svar, kan man säga.

Det är det som gör vetenskap så svårt och att det är så lätt, även för erfarna forskare, att lura sig av de mätresultat man får därför att man bortsett från någon viktig faktor. Och det måste man nästan alltid göra, eftersom det är omöjligt att ta hänsyn till allting.

Man måste alltså vara oerhört försiktig vid tolkning av resultaten.

Jag är ingen vetenskapsman eller forskare själv, men jag sammanbor med en sådan. Såna här diskussioner för vi ofta över middagsbordet.

[subjektivisten]

Ja, det är klart. Det gör vem som helst utom hifi-nördar som bara snöat in på att lyssna efter bas, diskant, frekvensgång, brus å så

Vem som helst som kan höra om en musiker är bra eller dålig hör också om en anläggning/apparat återger skillnaden.

/ B

Bra, då kör vi ett blindtest framöver då. Så kan vi klargöra detta. Vi får kolla upp tid och plats och vad man ska använda då.

[Richard]

Bill, skulle du fixa att höra "stampa takten" skillnad i blindtest?

Ja, det är klart. Det gör vem som helst utom hifi-nördar som bara snöat in på att lyssna efter bas, diskant, frekvensgång, brus å så

Vem som helst som kan höra om en musiker är bra eller dålig hör också om en anläggning/apparat återger skillnaden.

/ B

Om man lyssnar på VAD musikerna spelar, sk. " tune dem", blir resultatet, vid en anläggning som exelerar i denna parameter, taktstampande. En färgning i anläggningen ( höjd mellanbas) kan ofta göra det tydligare vad t.ex. bassisten spelar för toner.

Om man däremot, nyktert lyssnar på bas, mellanregister, diskant, hur naturligt ljudet låter, hur bra inspelningen tekniskt är, hur bra akustiken var vid inspelningstillfället, blir resultatet sällan fotstampande. Vid detta, s.k. " öppet fönster" lyssnande, är man helt enkelt alltför koncentrerad på VERKLIGHETS illussionen, som anläggningen återger i bästa fall, än VAD musikerna verkligen spelar.

Flummigt utryckt, kanske, men förvisso den bästa " tunedem" förklaringen, jag läst.

[Magnuz]

Vid detta, s.k. " öppet fönster" lyssnande, är man helt enkelt alltför koncentrerad på VERKLIGHETS illussionen, som anläggningen återger i bästa fall, än VAD musikerna verkligen spelar.

Möjligen vid test av utrustning, inte vid vanlig lyssning. Annars skulle ju inte heller livemusik fungera ur "taktstamparsynpunkt".

Jag själv stampar (eller åtminstone knackar) gärna takten till rytmisk musik alldeles oavsett vilken anläggning den spelas upp genom. Jag tror i mitt fall att det är en trummis-skada.

[Richard]

Vid detta, s.k. " öppet fönster" lyssnande, är man helt enkelt alltför koncentrerad på VERKLIGHETS illussionen, som anläggningen återger i bästa fall, än VAD musikerna verkligen spelar.

Möjligen vid test av utrustning, inte vid vanlig lyssning. Annars skulle ju inte heller livemusik fungera ur "taktstamparsynpunkt".

Jag själv stampar (eller åtminstone knackar) gärna takten till rytmisk musik alldeles oavsett vilken anläggning den spelas upp genom. Jag tror i mitt fall att det är en trummis-skada.

Låt oss skaka hand, musiker emellan!

[Magnuz]

Låt oss skaka hand, musiker emellan!

Stampa fot, menar du väl.

[MP_inaktiv]

[Richard]

*Stamp*

[Richard]

En felaktighet i trådens början har upptäckts efter dissekering av min brors Ikemi. Spelaren har INTE " clockless" teknologi, dvs. man har inte flyttat den analoga klockan till den digitala domänen, som man t.ex. gjort med Linns cd-12 och Benchmark dac 1.

Något sådant chip som sitter i dessa kunde vi inte finna i Ikemispelaren.

Däremot satt en " Linn clyde-built" analog precissionsklocka med trimpotentiometer, noga avkopplad med egen strömförsörjning, ganska likt LC-audios precisionsklocka.
Dacen var en BB 1732 med inbyggt HDCD filter.

Transporten innehåller ett sonychip för dekoding och själva mekaniken är 100% Linn, gjutgods. ( Detta står faktiskt på diskklampen.)

Vid de analoga utgångarna fanns det BB 602 kretsar i dubbelt monoutförande, således ingen diskret konstruktion, vad vi kunde se.
Inga elektrolyter på den analoga utgången.

Detta innebär nog att man i princip kan bygga en spelare som låter nästan ( nåja ) som Ikemi med en billig bra multibitare ( Denon t.ex. ), uppgradera med en precisionsklocka för 1000:- och byta analogdelens
förstärkarchip mot BB 602 eller 2604 för 150:- !


Tyvärr har jag inga bilder att visa.

[meanmachine]

Faliga moddningstips som säkert inte gillas av Linn.

[Moment-23]

En felaktighet i trådens början har upptäckts efter dissekering av min brors Ikemi. Spelaren har INTE " clockless" teknologi, dvs. man har inte flyttat den analoga klockan till den digitala domänen, som man t.ex. gjort med Linns cd-12 och Benchmark dac 1.

Något sådant chip som sitter i dessa kunde vi inte finna i Ikemispelaren.

Däremot satt en " Linn clyde-built" analog precissionsklocka med trimpotentiometer, noga avkopplad med egen strömförsörjning, ganska likt LC-audios precisionsklocka.
Dacen var en BB 1732 med inbyggt HDCD filter.

Transporten innehåller ett sonychip för dekoding och själva mekaniken är 100% Linn, gjutgods. ( Detta står faktiskt på diskklampen.)

Vid de analoga utgångarna fanns det BB 602 kretsar i dubbelt monoutförande, således ingen diskret konstruktion, vad vi kunde se.
Inga elektrolyter på den analoga utgången.

Detta innebär nog att man i princip kan bygga en spelare som låter nästan ( nåja ) som Ikemi med en billig bra multibitare ( Denon t.ex. ), uppgradera med en precisionsklocka för 1000:- och byta analogdelens
förstärkarchip mot BB 602 eller 2604 för 150:- !


Tyvärr har jag inga bilder att visa.

Glöm heller inte att ikemi har en mycket bra switchad nätdel. Den har nog en hel del i att inte förstöra ljudkvaliteten.

[Richard]

En felaktighet i trådens början har upptäckts efter dissekering av min brors Ikemi. Spelaren har INTE " clockless" teknologi, dvs. man har inte flyttat den analoga klockan till den digitala domänen, som man t.ex. gjort med Linns cd-12 och Benchmark dac 1.

Något sådant chip som sitter i dessa kunde vi inte finna i Ikemispelaren.

Däremot satt en " Linn clyde-built" analog precissionsklocka med trimpotentiometer, noga avkopplad med egen strömförsörjning, ganska likt LC-audios precisionsklocka.
Dacen var en BB 1732 med inbyggt HDCD filter.

Transporten innehåller ett sonychip för dekoding och själva mekaniken är 100% Linn, gjutgods. ( Detta står faktiskt på diskklampen.)

Vid de analoga utgångarna fanns det BB 602 kretsar i dubbelt monoutförande, således ingen diskret konstruktion, vad vi kunde se.
Inga elektrolyter på den analoga utgången.

Detta innebär nog att man i princip kan bygga en spelare som låter nästan ( nåja ) som Ikemi med en billig bra multibitare ( Denon t.ex. ), uppgradera med en precisionsklocka för 1000:- och byta analogdelens
förstärkarchip mot BB 602 eller 2604 för 150:- !


Tyvärr har jag inga bilder att visa.

Glöm heller inte att ikemi har en mycket bra switchad nätdel. Den har nog en hel del i att inte förstöra ljudkvaliteten.

Förvisso, det har du rätt i. Linns " brilliant " är ju inte precis standardnätdelar.

Dock kan man ju modda med större lytar i en standardspelare, det blir ju ofta bättre, för låg kostnad, någon hundring.

[Nefilim]

Har inte Linn övergett sina Brilliantnätdelar numer? Pga??

[Richard]

Har inte Linn övergett sina Brilliantnätdelar numer? Pga??

Dom hade lite kvalitetsproblem i början. Nätdelarna gick helt enkelt sönder ibland.
Numera använder dom endast " brilliant" switchad nätdel i alla produkter. Linn anser att dom låter bättre än de bästa konventionella nätdelar. T.o.m. slutstegen innehåller uteslutande " brilliant "i de nyare modellerna.

Kanske är det en Linndogm, kanske används det bara för att det är billigare än stora trafos.
Kanske är det defakto bättre, vem vet?

[matereo]

meanmachine skrev:

Då var det ju väldigt enkelt att bygga bästa hifi-anlägngingen ellerhur. Högst utnivå på försteget vinner. Varför har inte alla hög nivå ut undrar man.

Ursäkta frågan, men av dina inlägg att döma verkar du lida av någon form av kognitiv dissonans, stämmer det? Jag menar, du har ju fått saker och ting förklarade för dig ett flertal tillfällen, men det ser bestämt ut som att det inte når fram.

Jaha nu har jag läst igenom denna tråden för första gången ochsom vanligt är det väl egentligen bara sådant som körts igenom molts eller liknande testkriterier som kan anses vara bra (även om jag uppskattar molt mycket)?. Jag tror att meanmachine har kommit fram till att Ikemi låter bättre oavsett volym tillsammans med hans övriga prylar.

Radikalrealist: Detta är inte den enda tråden där du bara störtar in och häver ur dig personliga omdömen utan att egentligen tillföra ett smack varken faktamässigt eller subjektivt. Du uttalar dig subjektivt ang meanmachines personliga egenskaper iofs.

[Richard]

Faliga moddningstips som säkert inte gillas av Linn.

Tja, det kliar ju i moddningsfingrarna ! Det kan ju dock vara andra skillnader än enbart klockan och utgångs op-kretsarna som påverkar.