mastrat vs omastrat för hundrade gången..

av **IngOehman** » 2007-07-20 17:53

Style skrev:...vi ska alltså inskränka människors frihet och införa en kostsam standard för att några självutnämnda experter tycker att det vore bra. Jösses igen Sovjet 2.0 närmar sig

Du har missförstått helt. Det är just nu som vi har Sovjet 2.0 över oss. Idag finns ingen valfrihet eftersom det finns en regel som omöjliggör konkurrans på lika villkor.

Har du inte läst det som skrivits här?

I en marknadsekonomi är det säljer bra bra och det som säljer bäst bäst. En enkel och entydig måttstock - nåt annat behövs inte.

Det där låter verkligen som Sovjet 2.0...

"En enkel och entydig måttstock - nåt annat behövs inte."

"En enkel och fungerande bil - nåt annat behövs inte."

"Ett enkelt och absorberande dasspapper - nåt annat behövs inte."

Har du verkligen missat att den förändring som är på gång går ut på att ÖKA valfriheten? Att den som vill komprimera eller på annat sätt skapa ett sound de vill ha kommer att ha full frihet att forsätta göra det - hur mycket de vill!

Gå tillbaka och läs igenom det som sagt i diskussionerna så förstår du säkert.

Vh, iö

av **Morello** » 2007-07-20 17:57

Jag förstår hur Style resonerar och det har inget med Sovjet att göra.
Han gör det till en principsak. Samtidigt kan jag ser poängen med en mer pragmatisk hållning med tillhörande regelverk för radio, men å andra sidan finns det andra påskyndare av vansinneskompression förutom radion.

av **Nattlorden** » 2007-07-20 18:01

Ja... det finns ju hur bra möjligheter som i framtiden om man vill...

>Gå in på skivbolagets sida
>Logga in din identitet
>Välj artist
>Välj ett antal låtar
>Välj mellan olika tekniker (mix och master)
>Välj kvalitetsnivå
>Välj media
>Tryck klar
>Media skickas till dig... e-mail eller kuvert beroende på mediasort

av **IngOehman** » 2007-07-20 18:01

Style skrev:Komprimering av musik hör inte till det som behöver regleras.

Tycker du jag.

Redan idag regleras det dock. Det finns ju en gräns vid "full möjlig utstyrning" och en annan vid "full tillåten modulation" (vid radiosändning) nämligen.

Det är en enkla begräsningar - sovjet-mässiga,

Andra tycker inte som du.

De kanske tycker att nivå är något som behöver regleras på ett bättre sätt än om sker idag. Många störs t ex av när välljudande filmer bryts av reklaminslag som är 20 dB starkare och extremt distorderade.

Av dessa orsaker finns det massor av förlag på hur man skall utforma system så att de medger full konstnärlig frihet, men minskar risken att saker blir extremt illa missmatchade nivåmässigt, och dessutom gör välljudnade alternativ omöjliga att höra (gör att de kan hävda sig nivåmässigt, trots att de inte är komprimerade).

Du, så tycker det är bra nu med dagens sovjetmässiga standard, har rätt att tycka så, och att argumentera för det!

Andra, som vill ha en justerad standrad för hur man definierar utstyrning, för att man skall kunna välja fritt hur något skall låta, och inte blir slav under nivåkonkurranssituationen på etern - bör ha samma rätt att tycka, och att argumentera och arbeta för att problemet löses!

Vh, iö

av **popedh** » 2007-07-20 18:13

Nattlorden skrev:Ja... det finns ju hur bra möjligheter som i framtiden om man vill...

>Gå in på skivbolagets sida
>Logga in din identitet
>Välj artist
>Välj ett antal låtar
>Välj mellan olika tekniker (mix och master)
>Välj kvalitetsnivå
>Välj media
>Tryck klar
>Media skickas till dig... e-mail eller kuvert beroende på mediasort

Du kommer få ett stort problem bara, nästan ingen artist kommer vilja släppa sitt material omastrat. tro mej. Skivbolagen kan möjligen tänkas gå med på det om dom kan tjäna en slant på det.. men inte artisterna...
Som jag skrivit innan har jag ALDRIG vart med om en artist som föredragit dem omastrade versionen framför den limiterade.. konstigt nog, men så är det. som vanligt tillägger jag att jag bara jobbar med pop/rock-musik...

av **popedh** » 2007-07-20 18:16

ska bara lära mej lite hur faktiskts ftp funkar, så ska jag skicka upp några ljudfiler som exempel.

av **Morello** » 2007-07-20 18:19

Knappa bara in "fttp://user.faktiskt.io" och logga in med popedh samt lösenord.

av **IngOehman** » 2007-07-20 18:32

popedh skrev:Som jag skrivit innan har jag ALDRIG vart med om en artist som föredragit dem omastrade versionen framför den limiterade.. konstigt nog, men så är det. som vanligt tillägger jag att jag bara jobbar med pop/rock-musik...

Lustigt nog kan jag inte hålla med dig om detta. Det vill säga, det måste jag ju göra - jag ifrågasätter ju inte dina erfarenheter. :wink:

Men mina erfarenheter är faktiskt de diametralt motsatta. Jag har hittills inte stött på någon (varken artisten eller någon annan) enda en som föredragit de mastrade versionerna - när jag haft både studiooriginal och mastrad version tillgänglig! (Några hundra fall.)

Det är en halvsanning dock, för hos mastringsstudion har de förstås i flera fall gjort det, artisterna. Men sedan - om man ber dem lyssna i en mångfald olika lyssningar, andra än dem som finns i mastringsstudion (och förstås ber dem välja volyminställning oberoende mellan exemplen).

Det kan beror på många saker.

1. Du kanske är väldigt bra på att mastra, och du kanske har fått studiooriginal från studior som inte gjort ett bra jobb alls?

2. Du kanske gjort allting själv, och avsiktligt gjort produktionerna med mastringen som en vital del i den skapande processen?

3. Kanske har du helt enkelt har stött på helt andra exempel än vad jag har? Kanske skulle jag tycka som du om jag hört samma exempel som du, och kanske de hade tycks som jag om du hört de exempel jag hört?

Oavsett vilket tror jag att just vi två är rätt överens om att det inte är till konstnärlig nackdel med en standard som gör att man kan välja fritt hur ljudet skall låta - utan att vara tvingad att kompromissa kring den trista gungbräda som nivå kontra ljudkvalitet är.

Kort sagt: Det kan vara precis som du skriver - att nästan allt programmaterial kommer att mastras (och kanske rent av komprimeras lika illa?) även om en ny standrad som inte tvingar alla att göra det införs, men oavsett detta är vi säkert också överens om att det är en ynnest att inte vara tvingad att göra som idag - utan att kunna välja att göra annrlunda utan att drabbas av en extrem konkurransnackdel.

Eller?

Vh, iö

av **popedh** » 2007-07-20 18:41

IngOehman skrev:
popedh skrev:Som jag skrivit innan har jag ALDRIG vart med om en artist som föredragit dem omastrade versionen framför den limiterade.. konstigt nog, men så är det. som vanligt tillägger jag att jag bara jobbar med pop/rock-musik...

Lustigt nog kan jag inte hålla med dig om detta. Det vill säga, det måste jag ju göra - jag ifrågasätter ju inte dina erfarenheter.

Men - mina är de diametralt motsatta. Jag har hittills inte stött på någon (varken artisten eller någon annan) enda en som föredragit den mastrade versionen av de fall jag stött på där jag fått tillgäng till både studiooriginal och mastrad version!

Det är en halvsanning dock, för hos mastringsstudion har de förstås gjort det, artisterna. Men sedan - om man ber dem lyssna i en mångfald olika lyssningar, andra än dem som finns i mastringsstudion (och förstås ber dem välja volyminställning oberoende mellan exemplen).

Det kan beror på många saker.

1. Du kanske är väldigt bra på att mastra, och du kanske har fått studiooriginal från studior som inte gjort ett bra jobb alls?

2. Du kanske gjort allting själv, och avsiktligt gjort produktionerna med mastringen som en vital del i den skapande processen?

3. Kanske har du helt enkelt har stött på helt andra exempel än vad jag har? Kanske skulle jag tycka som du om jag hört samma exempel som du, och kanske de hade tycks som jag om du hört de exempel jag hört?

Oavsett vilket tror jag att just vi två är rätt överens om att det inte är till konstnärlig nackdel med en standard som gör att man kan välja fritt hur ljudet skall låta - utan att vara tvingad att kompromissa kring den trista gungbräda som nivå kontra ljudkvalitet är.

Kort sagt: Det kan vara precis som du skriver - att nästan allt programmaterial kommer att mastras (och kanske rent av komprimeras lika illa?) även om en ny standrad som inte tvingar alla att göra det införs, men oavsett detta är vi säkert också överens om att det är en ynnest att inte vara tvingad att göra som idag - utan att kunna välja att göra annrlunda utan att drabbas av en extrem konkurransnackdel.

Eller?

Vh, iö

Precis, jag tror det är en kombination av allt det där...
Kloka ord som vanligt;)

Sen får vi inte glömma att en hel generation ungdomar vant sig vid den här typen av ljud..

av **popedh** » 2007-07-20 19:07

Ok. Nu skall jag skicka upp lite intressanta ljudexempel här..
Filerna är Jarlsmarks singelspår från hans kommande tredje album (Culinder/BMG) som spelades in här i våras. Att jag valde just denna beror på att dels det kan vara ganska intressant att höra att den låter ungefär lika pressad å distig redan innan limiteringen, och att detta är gjort med mening. Det behöver alltså inte ALLTID vara mastringen som är boven. Vi gjorde först en ren och slick mix, men det funkade inte alls. (skall komplettera med den som ljudfil så fort jag hittar den) Det lät helt enkelt helt kokko med en slick orkester som kompar en sångare med en så samhällskritisk text.. En pundare sover inte bra i sammetslakan.... Vad jag vill säga med detta är att det inte alltid e säkert att själva limiteringen har skapat en skitig ljudbild.. vi mixade om, skitade till allt lite, Transient Design på trummorna osv., och plötslig lät hela bandet lika arga som Jarlsmark själv.. Mindre HiFi men mer känsla,,

Det är det jag tycker många av er verkat missa.. stökigt och komprimerat ljud kan ge otroligt mycket attityd å känsla i en låt som man inte kunnat uppnå utan att pressa ihop den..
Här gjorde mastringen under tycker jag..
Jämför själva.. Tycker det är märkligt om ni inte håller med.

Så fort jag hittar den slicka hifimixen ska jag lägga upp den oxå... den som gillar den mer ska jag ta i örat;)

Omastrad:
http://user.faktiskt.io/Morello/Popedh/ ... studer.mp3

Mastrad:
http://user.faktiskt.io/Morello/Popedh/ ... aster3.mp3

av **Martin** » 2007-07-20 20:16

Jag tycker, om man lyssnar på dem och vrider upp volymen från 0 efter tycke så låter den mastrade varianten mer "aj i örat" oavsett volym faktiskt. Skyddsmusklerna spänner sig lite mera. Det går att lyssna riktigt starkt på den omastrade utan samma känsla som den mastrade. Och då är jag 80-talist.

Diskanten känns höjd någonstans vid någon speciell frekvens som låter speciellt krispigt också, vet inte om det är bra eller dåligt.

Om jag skulle sända den i radio kanske jag skulle välja den mastrade som bär ut mera på första lyssningen. Skulle jag lyssna hemma så skulle jag utan tvekan valt den omastrade om jag vill kunna ge låten många chanser att växa utan att tröttna på ljudet.

av **guldfisk** » 2007-07-20 22:14

Först genom min till datorn kopplade ministereo, ganska svagt:
Den omastrade låter trallig och lite instängd och musiken verkar lågt mixad jämfört med sången. Den mastrade är stilistiskt bättre och mer nära och musiken låter starkare.

Sedan genom mina Sennheiser PX100 med högre volym:
Nu låter den omastrade skitigare, fast fortfarande något instängd. Fin klang i gitarren vid 1.00*. Svårt att avgöra vilken som låter bäst. När volymen är högre och musiken "kommer över absoluta röjtröskeln" i den omastrade blir den rätt nice; rösten dominerar på bättre sätt nu.

Ministereon igen, starkt:
När jag höjer den omastrade blir bas och trummor starkare, medan den mastrade verkar framhäva diskanten.

Det är dock lite svårt att jämföra när jag måste justera volymen när jag växlar. Hur många db skiljer det i medelnivå (med reservation för att jag har missförstått något)?

*Får mig att tänka på Cranberries "Dreams".

av **subjektivisten** » 2007-07-20 23:57

bomellberg skrev:Har nu läst igenom hela denna tråd och förbluffats över hur fel jag haft då jag tidigare "tittat på vågformen" i mina audioapplikationer. Måste genast hitta ett program som kan visa hur slutvågformen ser ut och samtidigt visa enskilda sampel. Finns det några freeware-program som klara detta eller måsta jag köpa protools för 0,3 Mkr?

Audacity är gratis och du kan zooma in rejält. http://audacity.sourceforge.net/

av **Laila** » 2007-07-21 00:23

Popedh,vill börja med att tacka för dina fina ljudexempel !

Phopedh skrev:

Här gjorde mastringen under tycker jag..
Jämför själva.. Tycker det är märkligt om ni inte håller med.

Är nog tyvärr lite märklig(efter nivåjustering). :wink:

av **bomellberg** » 2007-07-21 00:28

subjektivisten skrev:
bomellberg skrev:Har nu läst igenom hela denna tråd och förbluffats över hur fel jag haft då jag tidigare "tittat på vågformen" i mina audioapplikationer. Måste genast hitta ett program som kan visa hur slutvågformen ser ut och samtidigt visa enskilda sampel. Finns det några freeware-program som klara detta eller måsta jag köpa protools för 0,3 Mkr?

Audacity är gratis och du kan zooma in rejält. http://audacity.sourceforge.net/

Ja, jag har det redan, men det har väl ingen möjlighet att visa utvågen? Alla sampel ligger ju på linjen, vilket inte skulle vara fallet, eller hur?

Naturligtvis beror utvågen på dac:arnas individuella rekonstruktionalgoritmer, men rimligt nära borde man ju kunna komma med matematik i datorn också...

Jag gjorde en 20kHz-våg i Audacity och den ser ut så här vid stor inzoomning:

Bild

Det jag vill se är ju det här (ursäkta den taffliga illustrationen):

Bild

av **popedh** » 2007-07-21 00:28

subjektivisten skrev:
bomellberg skrev:Har nu läst igenom hela denna tråd och förbluffats över hur fel jag haft då jag tidigare "tittat på vågformen" i mina audioapplikationer. Måste genast hitta ett program som kan visa hur slutvågformen ser ut och samtidigt visa enskilda sampel. Finns det några freeware-program som klara detta eller måsta jag köpa protools för 0,3 Mkr?

Audacity är gratis och du kan zooma in rejält. http://audacity.sourceforge.net/

Dock ej till samplenivå + rekunstruktionsfiltret (som iö & Morello så vackert förklarat för mej) men egentligen e det väl rätt ointressant... det handlar ju bara om väldigt höga sinustoner... men de e ju irriterande att man inte ser vad som kommer ut...

av **subjektivisten** » 2007-07-21 00:29

Ahh, tror jag förstår, trots anfall av Mr Heineken

av **popedh** » 2007-07-21 00:31

Laila skrev:Popedh,vill börja med att tacka för dina fina ljudexempel !

Phopedh skrev:
Här gjorde mastringen under tycker jag..
Jämför själva.. Tycker det är märkligt om ni inte håller med.

Är nog tyvärr lite märklig(efter nivåjustering).

mmm jag väntade på just detta svaret... försök att lyssna på vad låten säger.. inte ljudet... Detta verkar vara en grej som hififreaks har extremt svårt att ta hänsyn till...

kan inte alla tänka bort lite från ljudet å lyssna på attityden istället.

av **bomellberg** » 2007-07-21 00:32

popedh skrev:
subjektivisten skrev:
bomellberg skrev:Har nu läst igenom hela denna tråd och förbluffats över hur fel jag haft då jag tidigare "tittat på vågformen" i mina audioapplikationer. Måste genast hitta ett program som kan visa hur slutvågformen ser ut och samtidigt visa enskilda sampel. Finns det några freeware-program som klara detta eller måsta jag köpa protools för 0,3 Mkr?

Audacity är gratis och du kan zooma in rejält. http://audacity.sourceforge.net/

Dock ej till samplenivå + rekunstruktionsfiltret (som iö & Morello så vacker förklarat för mej) men egentligen e det väl rätt ointressant... det handlar ju bara om väldigt höga sinustoner... men de e ju irriterande att man inte ser vad som kommer ut...

En annan irriterande sak kan vara att om du går in och "nollar" ett sampel är det inte alls säkert att det blir noll ändå. Det funkar över lång tid (som i fades) men inte om du behöver klippa ihop mycket korta ljudfragment och sammanbinda dem med nollgenomgångar.

av **popedh** » 2007-07-21 00:33

subjektivisten skrev:Ahh, tror jag förstår, trots anfall av Mr Heineken

Samma här, Dricker Hein oxå... Hofen var slut;) eller tog slut snarare!
Lyssnat på filerna?

av **popedh** » 2007-07-21 00:38

bomellberg skrev:
subjektivisten skrev:
bomellberg skrev:Har nu läst igenom hela denna tråd och förbluffats över hur fel jag haft då jag tidigare "tittat på vågformen" i mina audioapplikationer. Måste genast hitta ett program som kan visa hur slutvågformen ser ut och samtidigt visa enskilda sampel. Finns det några freeware-program som klara detta eller måsta jag köpa protools för 0,3 Mkr?

Audacity är gratis och du kan zooma in rejält. http://audacity.sourceforge.net/

Ja, jag har det redan, men det har väl ingen möjlighet att visa utvågen? Alla sampel ligger ju på linjen, vilket inte skulle vara fallet, eller hur?

Naturligtvis beror utvågen på dac:arnas individuella rekonstruktionalgoritmer, men rimligt nära borde man ju kunna komma med matematik i datorn också...

Jag gjorde en 20kHz-våg i Audacity och den ser ut så här vid stor inzoomning:

Det jag vill se är ju det här (ursäkta den taffliga illustrationen):

Intressant... de e ju det jag menar.. protools HD borde ju kunna simulera sin egen hårvara eftersom den är bunden till systemet..

av **popedh** » 2007-07-21 00:41

>>>> jag citerar som en *****, jag vet! sorry.......
Däremot är det mycket intressant hur rekunstuktionsfiltret beter sig varje gång den tappar synken... var femte gång.. eller vad det blir.. iö, vad god förklara;)

av **Laila** » 2007-07-21 00:45

popedh skrev:

kan inte alla tänka bort lite från ljudet å lyssna på attityden istället.

Tror jag förstår vad du menar men lik förbaskat . . . .

Skål på dig föresten !

av **popedh** » 2007-07-21 00:47

Laila skrev:popedh skrev:
kan inte alla tänka bort lite från ljudet å lyssna på attityden istället.

Tror jag förstår vad du menar men lik förbaskat . . . .

Skål på dig föresten !

Skål så klart.. börjar bli bladig & där med lycklig;)

av **subjektivisten** » 2007-07-21 00:53

popedh skrev:Samma här, Dricker Hein oxå... Hofen var slut;) eller tog slut snarare!
Lyssnat på filerna?

Ska lyssna snart, lyssnar på senaste Tom petty vinylen och det låter bara så bra så det får vänta.

av **popedh** » 2007-07-21 00:55

subjektivisten skrev:
popedh skrev:Samma här, Dricker Hein oxå... Hofen var slut;) eller tog slut snarare!
Lyssnat på filerna?

Ska lyssna snart, lyssnar på senaste Tom petty vinylen och det låter bara så bra så det får vänta.

Hehe.. då hade jag oxå väntat;)

av **subjektivisten** » 2007-07-21 01:01

Ärligt, om man inte har skivspelare så tycker jag man köper vinylen på den skivan och laddar ner en rippad version i Flac. Då har man betalat för sig och kan lyssna på skivan på CD eller i sin klämlåda

av **popedh** » 2007-07-21 01:10

subjektivisten skrev:Ärligt, om man inte har skivspelare så tycker jag man köper vinylen på den skivan och laddar ner en rippad version i Flac. Då har man betalat för sig och kan lyssna på skivan på CD eller i sin klämlåda

juridiskt sett,,, absolut..
Men det kan vara bra att stödja CD-skivan som media... tror den e väck om 2 år.. var iofs på möte idag med Dicentia, dom tror stenhårt på 5-6 år... jag tvivlar.. men.. vi får se...

edit... Cd-skivan är ett medium;) hehe.. jag är inte synsk, än...tyvärr..)

av **subjektivisten** » 2007-07-21 01:41

Frågan är om det stämmer? Jag tror viss musik kommer inom ett par år inte släppas på CD skiva men annan sorts musik kommer släppas. Tror inte man ska underskatta folk "ha-begär" att ha något i hyllan, även om flera helst slipper det.

Har lyssnat nu på filerna i mitt tillSTÅND, och jag gillar den med dynamiken kvar

Den känns mer öppen, inte lite ljus och inte lika platt. Speciellt är det stor skillnad, enligt dessa ölöron, runt 2:10 när han drar på igen. Då var det inte svårt vad jagh föredrog. Vad 14 åriga finn-pelle med Ipod föredrar är ju en annan femma

av **Morello** » 2007-07-21 02:00

popedh skrev:
Laila skrev:Popedh,vill börja med att tacka för dina fina ljudexempel !

Phopedh skrev:
Här gjorde mastringen under tycker jag..
Jämför själva.. Tycker det är märkligt om ni inte håller med.

Är nog tyvärr lite märklig(efter nivåjustering).

mmm jag väntade på just detta svaret... försök att lyssna på vad låten säger.. inte ljudet... Detta verkar vara en grej som hififreaks har extremt svårt att ta hänsyn till...

kan inte alla tänka bort lite från ljudet å lyssna på attityden istället.

Jag tycker den limiterade låter skitigt och dessutom rätt ljust. Ju starkare man söker spela, desto jobbigare blir disten. Den omastrade vinner däremot på lite pådrag.

I mina öron låter det mest elektronik-skit, vilket inte har med attityd eller musik att göra.