Subsonic-filter -> fasförskjutning

[IngOehman]

Stämmer såklart att LR-filter bör tas på allvar, men man skall också minnas att delningar i registret runt 80 Hz för det mesta är delningar mellan högtalare som står en bit ifrån varandra - och att deras inbördes fasrelation därför är riktningsberoende.

Dessutom sker delningarna nästan undantagslöst i ett frekvensomårde där produkten mellan romsradien och högtalarnas rikningsindex inte når fram till lyssnarna... (Med andra ord: Man lyssnar mera på reflekterat än på direktljud.)

Detta bör kontempleras så att man inte stirrar sig blind på ett endimensionellt samarbete mellan högtalarna, som inte har med verkligheten att göra.


Min uppfattning är nog att inga matematiskt lättbeskrivna delningsfilterfunktioner är optimala för ändamålet. Det filter som uppstår när man väger in alla viktiga aspekter är något mycket mera komplicerat än de där skolboksfiltrena, och därtill blir det faktiskt inte riktigt samma filter som är optimalt i olika rum. Därför behöver filter för delning mellan toppsystem och basmoduler vara injusterbara inom vissa ramar.


Vh, iö

[Morello]

Jamen vadå, vid 0 Hz är faktiskt överföringsfunktionen strikt reel och argumentet, dvs fasen noll. Det är även sant då f närmar sig oändligheten. (från 0 till +360)


Samtidigt rekommenderar jag alla (som vill) att räkna först och sedan verifiera med en spice-simulator. Förståelsen är viktigare än simuleringen om man ska komma någonstans med sina konstruktioner.

Håller helt med om det sista.

Självklart håller jag med om det första också, men vill påminna om att resonemang om argumentets (fasens) "nollighet" är en rätt ointressant infallsvinkel, eftersom amplituden ju är precis noll (infinitsimalt, det vill säga 1/oändligheten liten) när man når det strikt reella tillståndet som Morello talar om.

Det finns alltså ingen faktiskt signal att hävda fasegenskaper för, vid noll Hz, utan det blir bara en matematisk övning.

Den som vill fundera på det mera kan fundera på hur DC-nivån i utsignalen påverkas av ett steg i insignalen (från t ex noll volt till 1 volt), eller ännu hellre titta på signaler vad mycket-mycket låga frekvenser och hur de påverkas av plötsliga amplitudförändringar. Då blir man varse det förnuftiga i att kalla fasen för 360 grader och inte 0 grader, eftersom man ser hela den 360 gader stora fasvriningen avverkas vid transienta förlopp. Känner man sig inte övertygad av det kan man roa sig med att LP/HP-transformera ett LP-filter...


Vh, iö

Ja, 0, +360 eller -360 är ju inte så relevant att prata om, än mindre är det ett argument mot att använda simulatorn.

[Flint]

Min uppfattning är nog att inga matematiskt lättbeskrivna delningsfilterfunktioner är optimala för ändamålet. Det filter som uppstår när man väger in alla viktiga aspekter är något mycket mera komplicerat än de där skolboksfiltrena, och därtill blir det faktiskt inte riktigt samma filter som är optimalt i olika rum. Därför behöver filter för delning mellan toppsystem och basmoduler vara injusterbara inom vissa ramar.

Instämmer. Speciellt vid så långa våglängder som det rör sig om här. Om man däremot delar ett tvåvägssystem vid säg 3kHz blir en 3dB ökning med största säkerhet hörbar och som jag uppfattar det störande.

[IngOehman]

Ja, 0, +360 eller -360 är ju inte så relevant att prata om, än mindre är det ett argument mot att använda simulatorn.

Visst tusan är det ett argument mot vissa simulatorer att de inte har vettig referenspunkt för angivelse av fasen! (Nämligen det linjära området.)

De simulatorer som gör 180-gradershopp för att alltid visa en fas som ligger mellan +/- 180 grader är förstås mycket vettigare, men varför finns det knappt några programmerare som klarar att använda någon pen-up instruktion för den grafiska presentationen?

Jag vet inte hur många gånger jag sett folk tolka 360-graderssprånget som falskt visas, som att fasen gör ett faktiskt språng.


Vh, iö

[Flint]

Visst tusan är det ett argument mot vissa simulatorer att de inte har vettig referenspunkt för angivelse av fasen! (Nämligen den linjära området.)

De simulatorer som gör 180-gradershopp för att alltid visa fas mellan +/- 180 grader är förstås mycket vettigare, men varför finns det knappt några programmerare som klarar att använda någon pen-up instruktion för den grafiska presentationen?

Jag vet inte hur många gånger jag sett folk tolka 360-graderssprånget som falskt visas, som att fasen gör ett faktiskt språng.


Vh, iö

Kan vara ett argument mot programeringssnubbarna som gör programmen, men inte mot spicesimulering i sig.

[Morello]

Simulatorn räknar och den räknar rätt. Vid AC-analys arbetar spice i s-palnet

Funktionen är av typen s^4/(s^4+s^3+S^2+s+1).

Spelar ingen roll om man räknar med papper, med simulator eller Matlab - resultat blir exakt detsamma. Argumenetet då s=0 är noll.


Tror man att fasen gör ett språng när man passerat ett varv bör man studera matematik innan man försöker göra ett filter eller nyttja simulatorn.

[Flint]

Japp.
Problemet finns hos den som kör programmet och inte i programmet i sig. Själv är jag mer intresserad av fasvridningens verkan än dess funkion.

[Kaffekoppen]

Jag vet inte hur många gånger jag sett folk tolka 360-graderssprånget som falskt visas, som att fasen gör ett faktiskt språng. Vh, iö

Jajjemen, det har man gjort...eller rättare sagt så fattade man inte Fast det var någon snäll som bad mig tänka efter en gång för massa år sedan

[IngOehman]

Det var snällt gjort. Undrar vem det kan ha varit.

Japp.
Problemet finns hos den som kör programmet och inte i programmet i sig. Själv är jag mer intresserad av fasvridningens verkan än dess funkion.

Det håller jag förstås med om, men jag håller inte med om att ett program som för den grafiska presentationen glömmer att "lyfta pennan" när den hoppar från -180 grader till + 180 (eller vice versa) är korrekt.

Ritar den så, så ritar den fel. Linjen passerar ju noll grader och beskriver således inget som har med verkligheten att göra. Avståndet mellan -180 grader och + 180 grader är oändligt kort och passerar INTE gå! Förlåt, noll menar jag.


Vh, iö

[Flint]

... men jag håller inte med om att ett program som för den grafiska presentationen glömmer att "lyfta pennan" när den hoppar från -180 grader till + 180 (eller vice versa) är korrekt.

Ritar den så, så ritar den fel. Linjen passerar ju noll grader och beskriver således inget som har med verkligheten att göra. Avståndet mellan -180 grader och + 180 grader är oändligt kort och passerar INTE gå! Förlåt, noll menar jag.


Vh, iö

Jag medger att det är förvirrande. Men den här tråden bidrog med upplysning.