Tre högtalare som gjort stort intryck på dig

av **mapem** » 2007-08-15 08:32

Jag var väldigt förtjust i mina popboxar för deras luftighet och rumslighet och "tjoff"-faktor (min beteckning på transientförmåga i alla register), som blev ännu bättre med MT 24. Men diskantbytet gjorde också att 9710:ans svagheter blev än mer uppenbara. Tyckte popboxarna öveträffade OA6, i alla fall typ II, och OA5.

Detta som ett tillägg till min tidigare rangordning. Platsar inte bland de tre.

av **paradigm** » 2007-08-15 08:52

Magnuz skrev:
paradigm skrev:
Däremot är nicket hämtat ur ordets egentliga betydelse, d.v.s. tidsålder.

Tidsålder, säger du? Nu undrar jag ändå om du inte fått något om bakfoten.

Que????

Hur menar du?

Hört talas om paradigmskifte? Betyder förändrad tidsålder.

/Rolle

PS: förlåt OT. DS.

av **Almen** » 2007-08-15 08:58

Paradigmskifte är när idévärlden förändras, ett skifte i tänkandet helt enkelt. Darwins idéer, Einstein, etc.

Betydelsen har överdrivits till att i relativistisk strukturalistisk anda stå för att allt det gamla förkastas och de nya idéerna är helt fristående, men så är det naturligtvis inte.

av **Hedlund_inaktiv** » 2007-08-15 09:23

mapem skrev:Jag var väldigt förtjust i mina popboxar för deras luftighet och rumslighet och "tjoff"-faktor (min beteckning på transientförmåga i alla register), som blev ännu bättre med MT 24. Men diskantbytet gjorde också att 9710:ans svagheter blev än mer uppenbara. Tyckte popboxarna öveträffade OA6, i alla fall typ II, och OA5.

Detta som ett tillägg till min tidigare rangordning. Platsar inte bland de tre.

Härlig beskrivning mapem. Fick mig ett gott skratt.

Oj, vilken jäla tjoff det är i mina högtalare...

av **mapem** » 2007-08-15 10:39

Kul om man kan roa nån. Tjoff på dig!

Fast det var nog tjong jag menade

av **Hedlund_inaktiv** » 2007-08-15 10:55

mapem skrev:Kul om man kan roa nån. Tjoff på dig!

Fast det var nog tjong jag menade

Helt OK beskrivning det också.

Bara det inte låter bong, bong, bong...

av **Kaffekoppen** » 2007-08-15 12:05

Imponatorfaktorn är för mig ofta i förhållande till pris skall erkännas:

1) Unity hornet med Lambda Acoustics basunderdel

2) Morellos 3-vägshögtalare

3) Ino Audio i28

Värda att nämnas: Mina egna MTM, NHT2,5i, Martin och Olas tävlingsbidrag till Faktisk tävlingen

av **PekkaJohansson** » 2007-08-15 12:36

Tre kombinationer av högtalare och rum som fungerat som öronöppnare och inspirationskällor:

Strippade Quad ESL-57 på stativ, stort transistorsteg samt nyare Thorens med Ortofon OM40 hos en bekants bekant i Örebro, tidigt 90-tal.

Dubbla, strippade och upphöjda Quad ESL-63 i L-konfiguration, Audio Research-elektronik samt SME 30 hos Sir Alastair Robertson-Aikman i Steyning, England, 1996.

Ino Audio r56 + z4, då drivna av fyra NAD 208 samt cd som signalkälla, Studio Blue, Enskede, sent 90-tal.

Med vänlig hälsning

Pekka

av **IngOehman** » 2007-08-15 13:32

Almen skrev:
paradigm skrev:
Magnuz skrev:
paradigm skrev:Däremot är nicket hämtat ur ordets egentliga betydelse, d.v.s. tidsålder.

Tidsålder, säger du? Nu undrar jag ändå om du inte fått något om bakfoten.

Que????

Hur menar du?

Hört talas om paradigmskifte? Betyder förändrad tidsålder.

/Rolle

Paradigmskifte är när idévärlden förändras, ett skifte i tänkandet helt enkelt. Darwins idéer, Einstein, etc.

Betydelsen har överdrivits till att i relativistisk strukturalistisk anda stå för att allt det gamla förkastas och de nya idéerna är helt fristående, men så är det naturligtvis inte.

Almen ar helt rätt, paradigm betyder verkligen inte tidsålder, utan betyder mönster, syftande till tankesätt.

Däremot är det förstås riktigt att många samhällen i mordern (vetenskaplig) tid har haft ett paradigm som varit gällande i varje specifika tidsålder. Paradigmskiftet mellan Newtons- och Einsteins två paradigmer fick t ex rätt stor betydelse för världen. Man kan dock fråga sig om inte det paradigmskifte som Newton skapade var till och med större. Det einsteinska paradigmskiftet var ju bara partiellt. Newton lever än...

(para ~ för-, miss-, mot- :: digm ~ visa)

Vh, iö

av **Morello** » 2007-08-15 13:40

Kuhn hette mannen bakom begreppet "Paradigm".

Någon som kanske bör revidera sin pseudonym? :lol:

av **IngOehman** » 2007-08-15 13:49

Njae... Det stämmer inte riktigt.

Allt Kuhn gjorde var att popularisera uttrycket i vetenskapliga sammanhang (så sent som i mitten av 1900-talet!). Det användes dock långt dessförinnan, åtminstone sedan mitten av 1700-talet i svenska språket, för tankemönster (ofta dock i en form med ett -a på slutet; ett paradigma flera paradigmata).

Vh, iö

av **OlA-68** » 2007-08-15 13:55

1977 för att vara mer precis som Kuhn skrev boken allt enligt Wikipedia ett viktigt år för vetenskapen

av **Morello** » 2007-08-15 14:00

IngOehman skrev:Njae... Det stämmer inte riktigt.

Vh, iö

Det beror på hur man tolkar mitt inlägg.

av **Almen** » 2007-08-15 14:07

Man skulle kanske kunna säga att Kuhn ligger bakom begreppet paradigmskifte, eller åtminstone dess användning inom vetenskapsteorin.

av **Morello** » 2007-08-15 14:22

Japrecis.

av **NNord** » 2007-08-15 14:32

Paradigmata, ja så sa man till exempel när man började se på rymden på ett anourlunda sätt, och hur man tänkte sig hur rymden kunde tänkas se ut rent teoretiskt.

av **meanmachine** » 2007-08-15 14:37

Så mycket tjafs för ett nick. :lol:

av **Naqref** » 2007-08-15 14:39

Åsså går vi bak te tåpick!

av **NNord** » 2007-08-15 14:40

Ja men dom här akademikerna vill ju vara så viktiga :wink:

Det är lite gulligt och se. Dom har koll på ord, men jag skulle vilja se dom byta ett däck på en bil :wink:

Va taskigt utav mig

av **NNord** » 2007-08-15 14:51

Högtalare som gjort intryck på NN, inte i någon speciell rangordning;

Cosmonovas högtalarpaket, ja de kallas faktiskt för högtalarpaket. Varje kanal är bestyckad med ett stort antal element, varje har ett eget slutsteg. Ytterst kapabelt ljudtrycksmässigt, EXTREM avsaknad av hörbar distortion (iaf vad jag kunde höra, eller inte höra). Många element, och placerade på ett långt avstånd vilket gjorde dem till fullgoda punktkällor

Väldämpat rum och mycket diffusering såklart, många stolar :wink:

NHT 2.9 i välkonstruerat rum, lät mkt bra, avslappnat, neutralt ljud.

Ino Pi60 hemma hos Ingvar i gamla källarrummet som var mycket trevligt, tyst men stökigt, men det spelade liksom ingen roll. Jag imponerades av ljudbilden och hur tyst rummet var.

JBL K2 s9500, mina egna, när jag haft allting inställt som det skall. Och i mitt smått tillfixade rum akustiskt sett.

JBL Array 1400, Verkade ytterst välkonstruerade, det mesta lät som det borde låta. Mycket duktiga på att återge signalen utan någon märkbar distortion, inte ens i starkare ljudtryck. Bra förmåga att återge ljudbild och stereoperspektiv

Annars vet jag väl inte, någon Snellhögtalare har låtit ganska bra tycker jag också, gammal som gatan, vet inte vilken modell det var.

Annars har jag nog tyckt att hifiljud hemma hos folk osv vart rätt adekvat då det oftast saknats någonting. Jag tror jag är ganska skeptisk till ljud i rum som inte är fixade med akustiskt hjälpmedel.

Jag ser fram emot att kunna lyssna till ett par Ino-högtalare och det låter bra. Har inte kunnat göra det hittills eftersom de rum jag lyssnat i, endera vart ofixade, eller för mycket/fel fixade akustiskt. Eller vart för små eller underlig form eller suttit för nära högtalarna. Drömmen vore ju att lyssna på 64:orna i ett stort rum, på ett avstånd om 5 - 8 meter från högtalarna. Samma dröm har jag när det gäller mina egna K2. När jag gör detta, vill jag helst att det skall vara mörkt, och högtalarna bakom ett ljudgenomsläppligt mörkt skynke

För att skapa en illusion så bra som det bara går.

Skulle vilja lyssna på Dunlavy någon gång

av **paradigm** » 2007-08-15 16:13

Som sagt, väldigt mycket tjafs och hårklyveri för ett nick.

Varje världsbild har hört hemma i en viss tidsålder, så vad är problemet?

Har man ett behov att hacka ner på andra, kommer det alltid att finnas tillfällen för vissa, att göra sig märkvärdig på andras bekostnad. Ofta bottnar det i en inre osäkerhet.

/Rolle

Jag har använt detta nick i 20 år och ser ingen anledning att överge det, bara för att jag inte använde ordpolisens "rätta" beskrivning här på Faktiskt.

Sorry för OT igen, hoppas ni kan ha överseende med mig ändå.

/Rolle

av **Hetsporren** » 2007-08-15 16:14

paradigm skrev:Har man ett behov att hacka ner på andra, kommer det alltid att finnas tillfällen för vissa, att göra sig märkvärdig på andras bekostnad. Ofta bottnar det i en inre osäkerhet.

Words!

av **Almen** » 2007-08-15 16:24

paradigm skrev:Har man ett behov att hacka ner på andra, kommer det alltid att finnas tillfällen för vissa, att göra sig märkvärdig på andras bekostnad. Ofta bottnar det i en inre osäkerhet.

Och har man inget behov av att lära sig nya saker så kan man ju alltid hacka på dem som försöker dela med sig av sin kunskap... :roll:

av **Mayro_inaktiv** » 2007-08-15 16:28

paradigm skrev:Som sagt, väldigt mycket tjafs och hårklyveri för ett nick.

Varje världsbild har hört hemma i en viss tidsålder, så vad är problemet?

Har man ett behov att hacka ner på andra, kommer det alltid att finnas tillfällen för vissa, att göra sig märkvärdig på andras bekostnad. Ofta bottnar det i en inre osäkerhet.

/Rolle

Jag har använt detta nick i 20 år och ser ingen anledning att överge det, bara för att jag inte använde ordpolisens "rätta" beskrivning här på Faktiskt.

Sorry för OT igen, hoppas ni kan ha överseende med mig ändå.

/Rolle

Inte för att delta i tjafset. Men har internet funnits så man haft nick i 20 år

av **meanmachine** » 2007-08-15 16:42

Om inte bevisar detta att det går att bråka om allt på faktiskt.se.

Faktsikt.se -- Alltid bråk.

av i » 2007-08-15 16:44

Mayro skrev:
paradigm skrev:Som sagt, väldigt mycket tjafs och hårklyveri för ett nick.

Varje världsbild har hört hemma i en viss tidsålder, så vad är problemet?

Har man ett behov att hacka ner på andra, kommer det alltid att finnas tillfällen för vissa, att göra sig märkvärdig på andras bekostnad. Ofta bottnar det i en inre osäkerhet.

/Rolle

Jag har använt detta nick i 20 år och ser ingen anledning att överge det, bara för att jag inte använde ordpolisens "rätta" beskrivning här på Faktiskt.

Sorry för OT igen, hoppas ni kan ha överseende med mig ändå.

/Rolle

Inte för att delta i tjafset. Men har internet funnits så man haft nick i 20 år

Det skulle bli 1987. Och då fanns redan internet sedan flera år.
Men han kanske menar nick i allmänhet - dvs annastans än just internet.

av **Naqref** » 2007-08-15 16:44

Jepps. Alltid bråk. Men inte fan är det topic! :evil:

av **paradigm** » 2007-08-15 16:51

Min första dator var en Acorn Atom från tidigt -80 tal. Alltså, det var före ABC 80. Mina första modem var uppringda, på 28.8 kb/s från mitten på -80 talet.

Så, visst har jag varit uppkopplad i 20 år cirkus. Men för all del, låt oss säga att det är femton år istället, så behöver vi inte bråka om det. Det är i alla händelser rätt lång tid ändå, eller!?

/Rolle

av **paradigm** » 2007-08-15 16:57

Almen skrev:
paradigm skrev:Har man ett behov att hacka ner på andra, kommer det alltid att finnas tillfällen för vissa, att göra sig märkvärdig på andras bekostnad. Ofta bottnar det i en inre osäkerhet.
Och har man inget behov av att lära sig nya saker så kan man ju alltid hacka på dem som försöker dela med sig av sin kunskap...

Aj då, någon med ömma tår...

/Rolle

av **Almen** » 2007-08-15 17:01

paradigm skrev:
Almen skrev:
paradigm skrev:Har man ett behov att hacka ner på andra, kommer det alltid att finnas tillfällen för vissa, att göra sig märkvärdig på andras bekostnad. Ofta bottnar det i en inre osäkerhet.
Och har man inget behov av att lära sig nya saker så kan man ju alltid hacka på dem som försöker dela med sig av sin kunskap...

Aj då, någon med ömma tår...

Jaha, var inte mitt inlägg ett av dem du syftade på? I sådana fall missuppfattade jag dig. Tyckte väl att det verkade litet konstigt...

Vem var det som hackade på vem, i sådana fall?