Tänkte bygga mig ett par 2.5-vägare.

[Maarten]

Oj, ett sådant program kombinerat med lite psykoakustiska viktningar hade varit spännande att se hur mycket det hade hjälpt.

(Först trodde jag att det bara var för prediktion av storrumsakustik, men även högtalare + rum kunde simuleras.)

[Naqref]

Jo så verkar det vara. Här har jag bara flyttat miken, samma högtalare med två element.

Hmmm, noterar att du får starkare interferenser för längre avstånd från golvet. Precis tvärtom från mina simuleringsgissningar. Kan man hänföra det till att du tar med riktverkan (som ju blir lägre vid lägre frekvenser) hos elementen?

[Naqref]

Det krävs nog att du lägger till framväggen, och dessutom blir det ju en andra ordningens reflektion som studsar i framvägg --> golv --> lyssnare. För reflektionerna bakåt behövs det tas med högtalarens riktningsverkan. Tänkte själv pilla lite med det, men jag undrar hur man ska ändra fasen när man skalar frekvensgången bakåt pga riktningsverkan?

Framväggsreflexen ska läggas till, samt reflexen i högtalarvägg/golv. Samt så småning om "direktljudet" från det andra elementet (.5) samt dess tre reflexer. Men innan man kommer så långt som att simulera reflexerna som kommer från ljudet bakåt så måste man kunna simulera riktverkan. Där har ju Svante ett bra verktyg som kommer att användas för att få stil på min egna diffraktionsmodul för matlab (som är bra över 10 år gammal).

[Svante]

Jo så verkar det vara. Här har jag bara flyttat miken, samma högtalare med två element.

Hmmm, noterar att du får starkare interferenser för längre avstånd från golvet. Precis tvärtom från mina simuleringsgissningar. Kan man hänföra det till att du tar med riktverkan (som ju blir lägre vid lägre frekvenser) hos elementen?

Hmm, vet inte. Jag kan ju ersätta ytstålaren med en punktkälla och det verkar inte göra så stor skillnad.Däremot är det skillnad på om undre och övre elementet spelar. Kanske är det den riktverkan som uppstår pga att det är två element (snarare än att varje element har riktverkan) som gör det. Det verkar inte vara diffreaktionskällorna iaf, de gör nästan ingenting vid dippen verkar det som.

[Naqref]

Kanske är det den riktverkan som uppstår pga att det är två element (snarare än att varje element har riktverkan) som gör det.

Ser så ut. När det övre elementet spelar är dippen inte så djup som om bara det nedre spelar. Så som det borde vara. Och när båda spelar så blir dippen grundare.

[Nusse]

Såg precis att Eltek har basarna som veckans vara (senast 9/9). Köper man 4st sparar man kanske ~1.000 kr jämfört med hifikit.
http://www.mamut.com/homepages/Norway/1/18/dynabel/newsdet401.htm

[luminous]

Varför inte testa den nya ER18RNX basen? Liknande parametrar men nästan halva induktansen och fin frekvensgång verkar det som.

[Kaffekoppen]

Såg precis att Eltek har basarna som veckans vara (senast 9/9). Köper man 4st sparar man kanske ~1.000 kr jämfört med hifikit.
http://www.mamut.com/homepages/Norway/1/18/dynabel/newsdet401.htm

Vad står Nkr i då?

[Tellus]

sist ja va in så stod den i 1,20sek alltså lägg på 20% på alla priser (detta med nordea ink avgift för konvers...), detta var i lördags...

[Naqref]

Varför inte testa den nya ER18RNX basen? Liknande parametrar men nästan halva induktansen och fin frekvensgång verkar det som.

Det kan ju diskuteras.

[jonasz]

Det nya ER elementet har kortslutningsringar i magnetsystemet och darmed lagre distorsion. Kor pa det!

[Kaffekoppen]

Elementen är ju redan inköpta... ?

[Naqref]

Det nya ER elementet har kortslutningsringar i magnetsystemet och darmed lagre distorsion. Kor pa det!

Även det gamla har kortslutningsringar. Men det har även en frekvensgång som är bara så mycket finare. Kan man säkerligen spara in ett tiotal delningsfilterkomponenter bara där.

[jonasz]

Enligt Zaph sa har det nya ER18 kortslutningsringar medans de aldre CA18 inte har det. Saxat fran hans hemsida:

This is a new reed cone woofer from Seas. Construction is very similar to the older CA18 coated paper woofers, with one exception: the motor has a single copper sleeve mounted on the T-shaped pole piece below the gap. This is reflected in it's improved harmonic distortion performance in the midbass and lower midrange. HD seems to be somewhere between Seas Excel and standard line. Since this woofer is priced clearly within the rest of the standard line, value is very high. The response curve is relatively smooth with a mild breakup at 4.5kHz, which may need to be dealt with depending on how high it's crossed over.

Dessutom om man kollar Seas datablad sa star det inte namnt pa CA18 att de finns, men nu ar ju sakert bada elementen utmarkta anda...

http://www.seas.no/Prestige%20Basser%20 ... 215-08.pdf

http://www.seas.no/Prestige%20Basser%20 ... 456-08.pdf

Tycker forovrigt det ar mycket kul att du anvander en av de nyare Seas Exceldiskanterna, ska bli riktigt intressant att hora vad du tycker om dem!

[Naqref]

Så. Då blev det lite tid över till funderingar igen. Denna gång så var det baffelsimulering som stod på programmet. Jag har sedan tidigare (typ 10 år) haft en modul till detta matlab men den har inte testats mot något. Nu är det så fint att Svantes Basta! har samma typ av simuleringsmöjligheter (fast förfinade) OCH har jämförts mot verkliga situationer. Det har dessutom en bra möjlighet att ändra transparensen på kurvvisningsfönstret. Passar utmärkt alltså att ha som en rikslikare (nåja men nära i a f ).

Jag har lagt in hela projektet i Basta! utam mätkurvor. Det sista gör att Basta! simulerar som om det vore en cirkulär planvågsstrålare, och då får man tillsammans med talspoleinduktansen en lp-funktion som ser ut som den tjockare svarta linjen.

I mitt fall så har jag gjort en matlabsimulering med ett element som mäter snörrätt i hela frekvensområdet och med min baffel-modul. Samma elementdiameter i båda fallen och samma baffelgeometrier. Det är den röda kurvan.



Se så fint "Svantes" kurva följer min upp till 2kHz. Bra gjort Svante.

ps.
Ber om ursäkt för att jag glömde anpassa storleken på båda fönstren och inte bara mot varandra så att bilden blev lite stor. Men det löser ju sig om man kör FF.
ds.

[Naqref]

Så nu är det dags att lägga till första väggen. Så nu har jag använt verktygen för att göra det med baffeln parallell med högtalarväggen. Oändligt avstånd med lyssnaren för att renodla effekterna. Avstånd 85cm.

Här är samma bild som tidigare men där Basta!-kurvan visar effekten av högtalarväggen.



Man ser att min kurva följer något slags medelvärde.

I nästa kurva så behålls Basta!-kurvan och min väggsimulering läggs till (blå kurva är den renodlade väggreflexen, svart kurva är direktljudet framåt och den röda är summan).



Frågan är varför det skiljer sig. Visst överensstämmer det hjälpligt men inte helt. Det beror gissningsvis på att jag inte har med faskurvan för alla små reflexer i baffelkanten i summeringen och förenklar en aning. Basta! är alltså tekniskt överlägset. Frågan är om det är ett acceptabelt fel att arbeta vidare med ändå? Det är ett rätt stort arbete att göra en helt ny baffelfunktion. Hmmm I o f s så blir felet här inte större än att man stöter till högtalarna lite så de flyttar sig. Frågan är om felet kommer att bli praktiskt större när man frångår oändlighetsperspektivet och flyttar sig närmare högtalaren. Eller om det kommer bli tvärtom. Får klura.

[Svante]

Frågan är varför det skiljer sig. Visst överensstämmer det hjälpligt men inte helt. Det beror gissningsvis på att jag inte har med faskurvan för alla små reflexer i baffelkanten i summeringen och förenklar en aning. Basta! är alltså tekniskt överlägset. Frågan är om det är ett acceptabelt fel att arbeta vidare med ändå? Det är ett rätt stort arbete att göra en helt ny baffelfunktion. Hmmm I o f s så blir felet här inte större än att man stöter till högtalarna lite så de flyttar sig. Frågan är om felet kommer att bli praktiskt större när man frångår oändlighetsperspektivet och flyttar sig närmare högtalaren. Eller om det kommer bli tvärtom. Får klura.

Hmm du menar mellan röd och svart, och framförallt dippen vid 80/100 Hz?

Jag vet ju inte riktigt vad din baffelmodell innehåller, men jag har ju en massa källor längs kanten och de har ett fasläge som motsvarar avståndet mellan varje punkt på högtalarmembranet och kanten. Kantkällan strålar lika starkt bakåt och framåt, men med motsatt tecken. Vågen som går bakåt och reflekteras av väggen och får en fasförskjutning till, motsvarande dubbla avståndet till väggen. Vågen som reflekterats mot väggen försvagas dessutom motsvarande det ökade avståndet. Reflexionen vid väggen är total i Basta!.

Alltså, dippen vid 80/100 Hz uppkommer ju av att två källor tar ut varandra. Om styrkeförhållandet eller fasförhållandet ändras mellan de två kommer dippen att flyttas och det där är rätt känsligt. Det kan man se om man försöker mäta elementdippen i ett basreflexsystem och basreflexröret sitter för nära elementet. Bidraget från röret förskjuter då dippen mot lägre frekvenser.

Vem som har rätt av dig och mig återstår väl att se. Jag ser fram emot mätningarna!

[Mr_Ekan]

Spännande projekt. Har du också i Basta! möjlighet att studera direktljud summerat med vägg- och golvreflexer? Sen undrar jag, som novis, hur ett filter ska kunna kompensera för dessa saftiga interferenser...?

[Svante]

Spännande projekt. Har du också i Basta! möjlighet att studera direktljud summerat med vägg- och golvreflexer? Sen undrar jag, som novis, hur ett filter ska kunna kompensera för dessa saftiga interferenser...?

Basta kan simulera bakväggsreflexer (bakom högtalaren), men räknar bäst om högtalaren hänger på väggen. Vid större avstånd och sned mikplacering är modellen lite tveksam.

Golvreflexen hos en golvstående högtalare kan man fuska fram som jag gjorde däruppe, dvs spegla systemet i golvet genom att göra en dubbelt så hög baffel.

Så svaren på Basta!frågorna är ja och ja, men med reservationer.

Man kompenserar nog inte gärna detta med ett filter, utan försöker i stället fixa med lådan så att inte dipparna är så djupa från början. Soffbord och snedställd låda vid vägghäng är väl nyckelord, tror jag.

[Naqref]

Hmm du menar mellan röd och svart, och framförallt dippen vid 80/100 Hz?

Jepps. Och vågigheten uppåt.

Saken är den att när jag lägger till en fördröjning motsvarande halva baffelbredden så är anpassningen vid lägre frekvenser bra men då blir det fel vid högre frekvenser. Man kan se det som att din modell ger större fördröjning för lägre frekvenser - vilket är helt rimligt då lägre frekvenser har ju längre medelavstånd från elementet till kanterna än vad högre frekvenser har (som ju mest bara slinker runt hörnet nära elementet).

Jag vet ju inte riktigt vad din baffelmodell innehåller, men jag har ju en massa källor längs kanten och de har ett fasläge som motsvarar avståndet mellan varje punkt på högtalarmembranet och kanten. Kantkällan strålar lika starkt bakåt och framåt, men med motsatt tecken. Vågen som går bakåt och reflekteras av väggen och får en fasförskjutning till, motsvarande dubbla avståndet till väggen. Vågen som reflekterats mot väggen försvagas dessutom motsvarande det ökade avståndet. Reflexionen vid väggen är total i Basta!.

Ungefär som min modell då. Jag delar upp baffeln i lika stora tårtbitar med elementet i origo där avståndet från origo till kanten används. Alla kantljudkällor får samma styrka eftersom jag gör approximationen att lyssningsavståndet är oändligt långt borta. Motfas för ljudet som interfererar framåt och ifas bakåt.

Min fundering var om du hade någon form av frekvensberoende riktningsverkan av kantreflexen beroende på avståndet från den primära ljudkällan och baffelkanten.

Alltså, dippen vid 80/100 Hz uppkommer ju av att två källor tar ut varandra. Om styrkeförhållandet eller fasförhållandet ändras mellan de två kommer dippen att flyttas och det där är rätt känsligt. Det kan man se om man försöker mäta elementdippen i ett basreflexsystem och basreflexröret sitter för nära elementet. Bidraget från röret förskjuter då dippen mot lägre frekvenser.

Vem som har rätt av dig och mig återstår väl att se. Jag ser fram emot mätningarna!

Jag oxå!

[Naqref]

Sen undrar jag, som novis, hur ett filter ska kunna kompensera för dessa saftiga interferenser...?

Det gör man inte i filter utan mer i geometrin av högtalaren som Svante precis har nämnt. Ett bra exempel på detta är dessa golvlistdekorationer:





Min fundering med denna 2.5-vägare är om man kan göra på något annat sätt för att komma undan dessa problem.

[nl1970]

Bla bla

Vill du göra en generellt bra 2.5vägare eller en 2.5-högtalare som är så bra som möjligt för dig i ditt rum, med dig sittande i soffan? verkar lite som att du fiskar, intressant för oss andra men varför inte bara göra dig själv gott med bygget? menar då, bygg för dig själv i första hand och dela med dig av kunskapen till oss mindre kunniga.

[Svante]

Min fundering var om du hade någon form av frekvensberoende riktningsverkan av kantreflexen beroende på avståndet från den primära ljudkällan och baffelkanten.

Nix. Det ska man inte ha heller, för den är inte frekvensberoende. Frekvensberoendet kommer från den globala geometrin pga interferens, inte från den lokala i varje kantsegment.

Däremot är styrkan (i verkligheten, inte i min modell) beroende av både infallsvinkel (som regel 0 grader och en till vinkel) och betraktningsvinkel (2 vinklar) och kantens vinkel (90 grader normalt) allt enligt vad Peter Svensson sa när jag pratade med honom för 3 år sen på en konferens.

[Naqref]

Min fundering var om du hade någon form av frekvensberoende riktningsverkan av kantreflexen beroende på avståndet från den primära ljudkällan och baffelkanten.

Nix. Det ska man inte ha heller, för den är inte frekvensberoende. Frekvensberoendet kommer från den globala geometrin pga interferens, inte från den lokala i varje kantsegment.

Det där låter inte rimligt i mina öron. Styrkan på reflexen beror väl delvis på hur stor del av ljudet som slinker runt hörnet och för ljud med hög frekvens långt ifrån den cirkulära ljudkällan så blir det väldigt liten del som slinker runt hörnet p g a dess höga riktverkan. Då borde reflexen från detta ljud bli mindre. Men strunt samma. Så länge det blir tillräckligt bra så duger det för mig.

[Naqref]

Bla bla

Vill du göra en generellt bra 2.5vägare eller en 2.5-högtalare som är så bra som möjligt för dig i ditt rum, med dig sittande i soffan? verkar lite som att du fiskar, intressant för oss andra men varför inte bara göra dig själv gott med bygget? menar då, bygg för dig själv i första hand och dela med dig av kunskapen till oss mindre kunniga.

Visst fiskar jag. Tanken är att dels ta fram en 2.5-vägare men samtidigt på vägen ta fram eller uppdatera en del delkomponenter i beräkningsprogrammet samtidigt. Det senare kräver lite mer eller mindre kvalificerade synpunkter från andra. För att det inte ska bli ett tagande från min sida så kommer jag därför redovisa så mycket som är rimligt.

När det gäller anpassningen till mitt lyssningsrum så kan man ta det som en separat punkt. Med justeringar av avstämningen och filtret. Men det är en senare fråga.

[Kaffekoppen]

Trodde du skulle använda dig av lådorna jag så förtjänstfullt härbärgar i mitt vardagsrum, numera moddade med borrhål i bakstycket...

[Kaffekoppen]

Har någon glömt bort sitt projekt ?

[Naqref]

Näe. Har köpt två snurrplattor till det idag och en del element och delningsfilterkomponenter beställdes igår. Dock inte mycket att plåta ännu.

[phon]

Jag vet ju inte riktigt vad din baffelmodell innehåller, men jag har ju en massa källor längs kanten och de har ett fasläge som motsvarar avståndet mellan varje punkt på högtalarmembranet och kanten. Kantkällan strålar lika starkt bakåt och framåt, men med motsatt tecken. Vågen som går bakåt och reflekteras av väggen och får en fasförskjutning till, motsvarande dubbla avståndet till väggen. Vågen som reflekterats mot väggen försvagas dessutom motsvarande det ökade avståndet. Reflexionen vid väggen är total i Basta!.

Hmmm, här skulle man vilja ha "något" att dra i, så att väggreflexen kan vara olika stark, och helst frekvensberoende olika stark också.

En lite regel för kantreflexens (=spegelkällornas) styrka kunde ju vara kul också .....

Då kunde man ställa in (t.ex.) 3dB baffelsteg eller nåt praktiskt vanligare värde än fullt stöd.

[Nusse]

Naqref,
Har du mätt något på diskanten? Kan du säga nåt om den jämfört med de andra diskanterna i excelserien (Millenium, Cresendo, Magnum) och kanske vs SS6600?