hur stor lådvolym?

av **celef** » 2007-09-29 20:14

med dämpmaterial i lådan så blir ju lådvolymen ngt större än utan, men hur mkt större?
jag trodde jag kunde plugga porten + mäta den slutna lådans qtc och på den vägen få fram den större lådvolymen, men så lätt var det ju inte! hur gör man? hur gör ni?

av **Jocke** » 2007-09-29 21:06

På 80-talet sades att lådvolymen kunde minskas till 85% - kan vara ett riktvärde men nya rön har säkert tillkommit. Jag hade nog mätt compliansen i öppen resp sluten låda och räknat ut resten.

/Jocke

av **paa** » 2007-09-29 21:16

Här finns en klassisk dämpmaterialtråd:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&p=12156

av **Svante** » 2007-09-29 22:30

celef skrev:med dämpmaterial i lådan så blir ju lådvolymen ngt större än utan, men hur mkt större?
jag trodde jag kunde plugga porten + mäta den slutna lådans qtc och på den vägen få fram den större lådvolymen, men så lätt var det ju inte! hur gör man? hur gör ni?

Du kan mäta den nya resonansfrekvensen, det ger ju hur mycket fjädringsstyvheten har ändrats.

Ctot/Cms=1/(1/Cms+1/Cmv) / Cms = 1/(1+Cms/Cmv) = 1/(1+Vas/Vb)=(fs/fc)²

(fc/fs)²-1=Vas/Vb

Vb=Vas/((fc/fs)²-1)

Voilá!

av **celef** » 2007-10-01 20:38

oj, nu hängde jag inte me alls!

av **Svante** » 2007-10-01 21:46

Svante skrev:Vb=Vas/((fc/fs)²-1)

celef skrev:oj, nu hängde jag inte me alls!

Alltså mät resonansfrekvensen i (fc) och utanför (fs) låda. Om du känner till Vas för elementet kan du räkna ut hur stor lådvolymen är.

Resonansfrekvensen mäts enklast genom att man hittar toppen i den elektriska impedansen.

Metoden har ett litet aber; Vas skiljer ofta mellan element, därför kan det vara smart att vända på formeln först, med en tom låda, för att få reda på Vas för just ditt element.

Vas=Vb1*((fc/fs)²-1)

Eftersom du vet den verkliga volymen på lådan (Vb1) så kan du räkna ut Vas.

Proppa sen i dämpmaterial i lådan, mät fc på nytt och räkna ut den nya effektiva lådvolymen Vb2.

Vb2=Vas/((fc/fs)²-1)

av **celef** » 2007-10-01 22:48

ja just det, så kan man ju oxå göra!

appråpå mätning, vid vilken spänningsnivå skall elementparametrar mätas för bäst korrekthet? och vilken metod? konstant ström eller spänning?

av **Svante** » 2007-10-01 23:08

celef skrev:ja just det, så kan man ju oxå göra!

appråpå mätning, vid vilken spänningsnivå skall elementparametrar mätas för bäst korrekthet? och vilken metod? konstant ström eller spänning?

Tja, eftersom det är småsignalparametrar man i första hand är ute efter så ska nivån inte vara för hög. Det finns därför ingen anledning att fläska på särskilt mycket*. Jag brukar köra med ett seriemotstånd på 47 ohm och låta någon volt driva det paketet. Det blir inte riktigt konstant ström, men nåt ditåt. Det är ju inte så viktigt om man bara ska hitta resonansfrekvensen.

*Om man inte är just ute efter storsignalparameterar som han Klippel i Tyskland. Men det är lite överkurs.

av **IngOehman** » 2007-10-02 01:34

Jocke skrev:På 80-talet sades att lådvolymen kunde minskas till 85% - kan vara ett riktvärde men nya rön har säkert tillkommit. Jag hade nog mätt compliansen i öppen resp sluten låda och räknat ut resten.

/Jocke

Om man isotermiserar utav bara helvete (helt vete?) så finner man att lådvolymen kan minskas avsevärt mer än till 85% av den odämpade volymen och ändå de samma fjädring som den tomma lådan, men det är inte hela sanningen...

När man dämpar så adderar man ju förluster också, så "ekvationen för allt" är inte en enkel gungbräda där en egenskap balanserar mot en annan och allt annat är oförändrat.

Vh, iö

av **Bill50x** » 2007-10-02 03:52

IngOehman skrev:Om man isotermiserar utav bara helvete (helt vete?) ...

Översättning från engelska:

This bread is made from whole wheat.

Detta bröd bakas utav helvete :-)

/ B

av **screen** » 2007-10-02 08:00

-Helvete?

-Näe, deltidsråg!

:oops:

Sorry...

Mvh Björn//

av **celef** » 2007-10-02 20:19

det är lustigt vad det rasslar in konstiga inlägg när iö skriver något

av **celef** » 2007-10-02 20:49

oj vad mycket större min testburk var mot vad jag hade simulerat

den var ju dubbelt så stor mot vad jag trodde - inte undra på att den lät så konstigt :oops:

formler är ju kul när dom tycks stämma, hur ser formeln ut för uträknandet av qtc - mitt fulsimuleringsprogram räknar här helt galet

av **celef** » 2007-10-02 21:36

eller kan det vara lådans dämpmaterial som påverkar elementets q-värde som gör att simulerat låd-q inte stämmer med faktiskt (uppmätt) låd-q??

av **Svante** » 2007-10-02 21:47

celef skrev:eller kan det vara lådans dämpmaterial som påverkar elementets q-värde som gör att simulerat låd-q inte stämmer med faktiskt (uppmätt) låd-q??

Alltså, för en förlustfri låda gäller att Qtc=Qts*fc/fs

Qtc sjunker sedan om man stoppar i dämpmaterial, dels pga att fc sjunker, men också pga de ökade förlusterna som dämpmaterialet tillför. Hur mycket är svårt att räkna ut, man mäter det helst.

av **Svante** » 2007-10-02 21:49

celef skrev:den var ju dubbelt så stor mot vad jag trodde - inte undra på att den lät så konstigt

Hmm, SÅ mycket större kan den inte bli av dämpmaterialet ensamt. Det måste vara nåt mer eller nåt fel.

av **celef** » 2007-10-03 23:29

ålrajt, men jag får vb 101,7liter = vas 9,84liter, fs 69,2hz och fc 72,47hz

hur stor lådvolym?

hur stor lådvolym?

Re: hur stor lådvolym?