Svensk snålkodning som tar bort 98%

av **Nagrania** » 2004-03-25 21:11

Hörde idag på Vetenskapsradion (SR P1) att man lyckats ta fram ett nytt snålkodningssystem som kastar bort 98% av originalljudet. Bit hastigheten är 24 Kbit och det gör att diskanten vanligen blir dålig och därför har man tagit fram en teknik som kan rekonstruera diskanten på ett trovärdigt sätt. Lyssna på reprisen i radion kväll kl. 23.40 på P1. Jag ser fram emot att skivbolagen så småningom skippar CD skivor och släpper musiken snålkodat. :lol:

Man får nog skaffa sig lite fler skivor innan scenariot blir verklighet.

av **Wolfie** » 2004-03-25 21:43

Skoj!

Mitt examensarbete handlade just om audio-kodning...

Finns bra många sätt att minska bitantalet och bibehålla en acceptabel kvalitétsnivå... Så länge man håller sig till lossy algoritmet. Lossless kodning som exempelvis MLP (Meridian Lossless Packing) kommer aldrig ner till samma nivåer.

av **zvenzzon** » 2004-03-26 18:53

Pproblemet är väl att "acceptabel kvalitétsnivå" inte är så bra som det låter.

av **Wolfie** » 2004-03-26 21:14

Borde väl vara precis så bra som den just låter?

av **zvenzzon** » 2004-07-08 21:04

Jag saknar ord.

av **Svante** » 2004-07-08 22:42

Är det nån som har funderat på att man kan snålkoda 24-bit, 192 kHz, med samma bitrate som CD. Det borde väl bli bättre än CD?

av **Style** » 2004-07-08 23:39

varför skulle det bli bättre?

av **flateartharn** » 2004-07-08 23:43

Svante skrev:Är det nån som har funderat på att man kan snålkoda 24-bit, 192 kHz, med samma bitrate som CD. Det borde väl bli bättre än CD?

DTS menar du?

Bara om du lyssnar på samma schlagers som tyska hemmafruar. Och har samma Grundig-stereo. Det var väl det MP3 togs fram för tror jag. Att skicka hissmusik till tyska varuhus över 128kbit ISDN-linor.

MP3 (liksom del flesta) bygger ju på att du har en stark ljudkälla som gör att du inte bryr dig om att man distar allt annat.

Så har du lite komplex musik. Eller en anläggning som låter dig höra in i alla stämmor. Ja då funkar det inte. Köp en CD med Lasse Berghagen och MP3-koda. Funkar såpass hyggligt att svärmor är nöjd i alla fall. Köp en CD med en senare Mahler-symfoni och koda. Låter ankskit.

av **Style** » 2004-07-08 23:49

jag svarat på min egen fråga. Det är klart man kan göra det bättre om tillåter sig att buffra lite.

Om man tänker sig realtid så gör faktiskt en 16 bitars 44.1 AD en komprimering. En (i teorin) oändlig upplösning och bandbredd komprimeras till just 16 bitar och 44.1 KHz. Men om man har en sample på några sekunder kan naturligtvis räkna lite och få med mer, nackdelen är ju fördröjningen vid uppspelning men den kan man kanske leva med.

av **Svante** » 2004-07-08 23:56

Alltså, jag menar om man skulle komprimera 192kHz 24 bitar (sånt där som finns i studiorna) till 1.4Mbit "snålkodning". Det som händer när man snålkodar är ju att felen läggs så att de hörs så lite som möjligt. Det gör att det blir nästan njutbart med MP3 i 192 kbit tex. Och nog måste det vara bättre att lägga felen så att de hörs så lite som möjligt, än att bara bandbegränsa till 22050 och decimera och trunkera (och dithra) de 24 bitarna till 16?

Ankskit tror jag inte att det kommer att låta. :wink:

av **Style** » 2004-07-09 00:04

man kan väl göra det lossless. Nackdelen är som sagt att det kräver buffring