Ingvar Öhman på youtube! ;-D

[KarlXII]

Ingen fara, Ingvar.
De är så vana vid folk med folie runt huvudet därborta att de kanske petade in dig i samma hylla av bara farten!

Gå in och ge dem en lektion vetja. Ingen kan besvara deras frågor bättre än du.

[IngOehman]

Well, tack!

Men... Att ge lektioner är ofta tidskrävande, och kan lätt bli en verksamhet escallerande utanför all kontroll. Hur många internet fora finns det över världen? Och hur många följdfrågor renderar varje försök till förklaring även av en liten enskildhet? Man kan inte bemöta alla frågor, eller rätta varje missuppfattning eller ondsinta spekulation.


Min erfarenhet är att om man verkligen har som ambition att vara behjälpling med informationsspridning, så är föreläsningsformen bäst. Där kan varje fråga behandlas, och avslutas. Man kan göra vad det går för att ingen* skall behöva lämna en föreläsning med en massa outredda undringar (som kan leda till vidare spekulerande).

Fast visst kan man försöka på forum också, lite försiktigt.

Vill dock påminna om att till och med här på faktiskt, där fattningsförmågan hos deltagarna är milsvitt bättre än hos medel-hifi-forumdeltagaren, uppstår missförstånd ibland, och individer som bara vill förstöra diskussioner finns här också, även om de är ovanligt få.


Men som sagt - att vissa tror att de är kritiska, när de bara är okunniga, spekulativa och därtill arrogant övertygade om sina förutfattade meningars validitet - är kanske i kombination trots allt ett rätt bra filter mot just sådana människors försök till skadeverkning?

De som förstår bättre är ju rätt bra på att identifiera dessa individer, så deras prat gör liksom rätt lite skada. Och då menar jag inte skada för Guru, utan skada för dem som är ärligt nyfikna och vill veta saker. Eleven som inser att han eller hon har ett bättre förstånd än (personen som gör anspråk på att vara) läraren, väljer helt enkelt en annan lärare.


Vh, iö

- - - - -

*Som har mål i munnen vill säga.

De som sitter och tänker "det där tror jag inte på" utan att säga något (alltså utan att testa det de är kritiska mot genom att ställa frågor om det) är ju hopplösa fall.

De kommer att vandra genom hela livet med en massa vrånguppfattningar, som de aldrig kommer att befria sig ifrån. De vill ju hellre tumregelmässigt döma den som säger något de inte får plats med i sin världsuppfattning, än att prova utsagan och se om den gick ihop och det de inte trodde på faktiskt hade en rationella förklaring.

[_Fredrik_]

Focus skrev:

Ska tänka på saken

.

Ja framförallt lyssna en gång till. Vet inte om du tillhör MP3-genarationen eller ej, men de brukar ha problem med att detektera bra ljudåtergivning.

Mvh

Jag vet inte om jag tillhör mp3-gen, men jag har inget emot bra kodade dito. Jag gjorde allt som stod i min makt för att höra skillnden efter köpet (av Benchmark dac) jag hade ju ändå pungat ut med en del pengar, jag gick tom tillbaks till butiken (Ljudmakarn) och kunde även där konstatera att JAG inte hörde någon skillnad. Jag får för mig att, vilken ficka jag har snusdosan i, har större betydelse för ljudet än denna dac.

[IngOehman]

Tror man gör sig en otjänst om man projicerar sådana här saker mot person, och försöker förklara (ursäkta) någon ickedetektion med att personen ifråga har en för dålig hörsel.


För det mesta handlar det inte alls om det!

Jag har gjort blindtester på audioutrustning under rätt många årtionden vid det här laget, och tror mig veta att det inte går att hitta några signifikante statistiska skillnader i hörselförmåga mellan dem som säger "jag hör nog inte så bra" och de som är självutnämnda guldöron, och som enligt egen utsaga hör skillnad på i princip allting.


Skillnaderna i självsyn beror nog snarare för det mesta på något av detta:

1. Vissa är "bättre" än andra på att suggerera sig till att höra skillnader som inte finns, vilket gör att de upplever en massa skillnader som inte finns (och de blir nästan undantagslöst väldigt negativa till blindtester, eftersom de får dem att verka inbillningssjuka, det vill säga visar att de är det. Innan de varit med en en blindtest är de dock ofta positiva, och övertygade om att de kommer att brilliera i den. Efteråt är de antingen hatiska till blindtestförfarnadet, eller också har de en ny inställning till svårigheten att inte låta sig suggrereras...).

2. Vissa värderar hörda skillnader helt annorlunda än andra. En skillnad som två människor hör lika lätt (eller svårt) i ett blindtest, kan ändå beskrivas som betydelselöst av den ena, men som tecken på ett mycket allvar fel, av den andra! Där kommer den subjektiva anfallsvinkeln in. Båda har förstås helt rätt, eftersom de är experter på att veta vad de vill med sin anläggning, och därför även kan värdera precis hur allvarligt de tycker att en färgning är. Men lyssnar man bara till deras värdering kan felet framstå som rätt olika stort av en utomstående.

3. (Och det här är den viktigaste skillnaden) Vissa är oerfarna, och har därför oerhört mycket sämre förutsättningar för att åstadkomma ett utslagsgivande test - även om deras hörsel som sådan är väl som god. I många fall anförs att kringutrustningen är den mest utslagsgivande faktorn i sammanhanget, men det stämmer inte alls. Programmaterialet är MYCKET viktigare.

Det är rent av så, att programmaterial som i sig inte ens är musik, men öppna vägen för helt nya möjligheter att höra apparaternas fel - med musiksignal. Det beror på att allt inte handlar om längden på en människas erfarenhet, utan om det man på kort tid hinner låra sig en en enskild apparat. Ofta är det som så, att en F/E-lyssning på en apparat med väldigt musik-främmande specialframtagna testsinaler, gör det lätt för alla och envar att höra hur testobjektet färgar - och därefter är färgningen lätt hörbar (blindt fortfarande) även på musiksignaler. Man måste så att säga sensibilisera lyssnaren först bara.

Och nu kommer vi till en slutsats som definitivt ger stöd för en synpunkt som är rätt vanlig hos blindtestmotståndare (fast den är felriktad), nämligen uppfattningen att vissa fel behöver man tid för att hitta. Min uppfattning är att man gör det - men framförallt om man INTE tillgriper F/E-lyssning.


Vad jag försöker komma fram till är, att man ofta med F/E-lyssning där även mycket speciella testsignaler får användas om det behövs, ofta hittar sådana problem som man helt missar i en lika kort lyssning med "lyssna-och-tyck-metoden".

Kort sagt: När man lyssnar öppet och snabbt och med vanliga (kanske rent av medelmåttiga) musiksignaler så är det lätt hänt att man får nollresultat (om man inte är inbillingssjuk / benägen att suggerera sig till att höra skillnader som inte finns) det vill säga missar klart hörbara färgningar som faktiskt kan betyda skillanden mellan att trivas och at vantrivas med en hifi-apparat.


Det där kanske ser ut som ett underligt försök att både knäppa guldöronen på näsan, och att försvara deras hållning? Det var varken eller (Guldöron är inte en homogen grupp för övrigt). Bara ett försök att förklara hur utfallen kan bli ibland.


Vh, iö

[Piotr]

Fast jag måste samtidigt erkänna att jag känner likadant idag.
Det händer faktiskt att jag tittar på film med lap-toppen under täcket när jag är ute och reser.

sådandär film titar jag på med ibland
visst är jenna j vacker?

/Peter

[IngOehman]

Vem är Jenna J?

(Jag som trodde att jag kände till nästan alla västvärldens skådespelerskor... Men den där gick till och med imdb bet på. Vad har hon gjort för filmer?)


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Mest porr.

[Nefilim]

Mest porr.

Sade han som vet...






Hon?? Inte spec vacker...

[profbd]

va så minns jag inte henne




pst ingvar den bortförklaringen går jag inte vare sig den är sann eller inte

och varför funkar inte denna bildlänkning?

[Kaffekoppen]

Mest porr.

Sade han som vet...

Allmänbildning. Är f.ö helt övertygad om att IÖ besitter denna med.

[IngOehman]

Jag vet vad porr är för något, men jag hade verkligen ingen aning om vem denna Jenna J var.

(Tycker tyvärr att nästan all p-filme jag sett varit väldigt dålig. Osexig liksom. Bara vulgär och
syntetisk. Förstår kanske helt enkelt inte de skönhetsideal som tycks råda i den bransch som
gör sådan film? Tycker för övrigt att mat i sig är mera frestande än människor som äter.
Eller: Varför finns det män med i film avsedd mest för män? Motbjudande!)


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Jag har inte sett en film med henne, men hon är ett begrepp inom "branchen" precis som Tracy Lords (som släppt en mycket läsbar bok).

[IngOehman]

Tracy Lords vet jag vem det är. Hon var med i filmen 'Cry Baby', med
Johnny Depp. Hon gjorde väl inte direkt någon Oscar-insats dock.


Vh, iö

[_Fredrik_]

... Varför finns det män med i film avsedd mest för män? Motbjudande!...

Svårt att visa hur barn blir till annars

[rqu]

Traci Lords är även med i kultrullen Blade. http://imdb.com/title/tt0120611/

[celef]

pssh, there are kids here!

[Moment-23]

Eller: Varför finns det män med i film avsedd mest för män? Motbjudande!)


Vh, iö

Det finns ju även filmer med bara kvinnor i

[realist]

Det finns ju även filmer med bara kvinnor i


...og hvem tror du at de er mest beregnet for, menn eller kvinner?

[UnholyRishna]

Har aldrig förstått nöjet i att se en tjej bli påsatt av en annan kille....

[profbd]

men det tycker jag om emellanåt
vilket hycklargäng det är här inne
varför är porravdelningen så stor hos videouthyrarna?
det är med filmerna som tidningarna ingen läser men ändå går de åt i affären

[IngOehman]

Hycklar?

Missförstå mig inte - jag har absolut ingenting emot att porr
finns, jag är bara missnöjd med att det är så låg klass på det
jag sett hittills. Tycker det är synd att det mesta är så vulgärt
och syntetiskt.

... Varför finns det män med i film avsedd mest för män? Motbjudande!...

Svårt att visa hur barn blir till annars

Aha - så det är utbildningsfilmer alltså?


Vh, iö

[profbd]

ingvar det var ju naturligtvis inte dig jag menade
men så fort ett spörsmål som detta kommer upp så är det i stort sätt bara jag och nefilim som erkänner de andra värkar som de är med i pingstkyrkan hela bunten(nu generelaserar jag igen )

topic ja
det har rensats friskt bland komentarerna på tuben hm undrar vem som har skrivit det som är kvar?

[LypsylateX]

Missförstå mig inte - jag har absolut ingenting emot att porr
finns

Tycker det är synd att det mesta är så vulgärt och syntetiskt.

Det är bara vulgärt om det utförs korrekt, och syntetiskt om det utförs felaktigt. Precis som hemma i sängen, på köksbordet, på korset, under mattan, i badkaret, på en parkbänk, i parken, i skopan på en grävmaskin och på bokhyllan.

[matereo]

Hur i helsike har "Ingvar Öhman på youtube" tråden kunna spåra in på att bli en pornografi och sex tråd???

[DrFunk]

Hur i helsike har "Ingvar Öhman på youtube" tråden kunna spåra in på att bli en pornografi och sex tråd???

Det vete sjutton, men jag anar visst undertryckt behov av att prata om vissa saker....

[profbd]

Hur i helsike har "Ingvar Öhman på youtube" tråden kunna spåra in på att bli en pornografi och sex tråd???

ingvar skrev

Fast jag måste samtidigt erkänna att jag känner likadant idag.
Det händer faktiskt att jag tittar på film med lap-toppen under täcket när jag är ute och reser.

[_Fredrik_]

... Varför finns det män med i film avsedd mest för män? Motbjudande!...

Svårt att visa hur barn blir till annars

Aha - så det är utbildningsfilmer alltså?

Med det vi vet idag om denna fråga, så måste vi utgå från att så är fallet.

[tian]

Ingemar ser iaf snällare ut på videon, än vad han gör mot sin avatar, dessutom ser han yngre ut

[Tompa_39]

ingvar det var ju naturligtvis inte dig jag menade
men så fort ett spörsmål som detta kommer upp så är det i stort sätt bara jag och nefilim som erkänner de andra värkar som de är med i pingstkyrkan hela bunten(nu generelaserar jag igen )

topic ja
det har rensats friskt bland komentarerna på tuben hm undrar vem som har skrivit det som är kvar?

ok, jag erkänner, har sett henne på Canal+

[IngOehman]

Den som söker på youtube på "Ingvold Woomaaan" kan få ett lika
gott skratt som jag fick.

När humor är som bäst. Fyndig, finstämd (icke buskisaktig) och utan att
vara på någons bekostnad. Jag skrattade gott.

Någon som vet vem som gjort jobbet?


Vh, iö