Stora nackdelar med högre samplingsfrekvenser?

[subjektivisten]

Resultatet var ungefär som digitalkritiker brukar anföra, akustiken försvann och det lät nästan som om orkestern spelade utomhus.
Den bästa kombinationen som vi tyckte var ADC-1-DAC-1 men det lät inte som skivspelaren direkt ändå.

mvh/Harry

Hmm...Detta låter skumt måste jag säga. gjordes alla tester blint och kan det funnits en nivåskillnad?

[Harryup]

Jag tycker inte att det är särskilt skumt.
Varför skulle olika leverantörers apparater alla låta likadant?
Tycker det hade varit märkligare om allt "lät" likadant eller att allt inte "lät" alls (transparens).

Alla testerna gjordes inte blinda varje gång eftersom resultatet var entydigt.
Och felen var ganska enkla att höra och någorlunda likartade mellan apparaterna.
Och ja vi har testat ett antal gånger eftersom vi inte fick alla appraterna samtidigt.
Nä, ingen nivåskillnad.

A/D'ar är helt enkelt större skillnad på än DAC'r enligt våra tester.

Dessutom så ville vi ju inte höra en skillnad för då hade det varit bra, så att vi hör en skillnad i testen gör att vårt lilla projekt har fördröjts så resultatet var inte kul.

mvh/Harry

[hifi-skeptikern]

När det gäller för och nackdelar med lägre resp. högre samplingsfrekvenser så är väl allt en fråga om vad man vill åstadkomma. I mätsammanhang brukar man använda sig av tumregeln att man bör ha instrument som klarar ca 10x de frekvenser man avser att mäta (även samplande instrument). I audiosammanhang är det nog att överdriva om man ställer dyl krav på hela kedjan. Samplingsfrekvensen är kanske inte det avgörande problemet utan snarare den analoga filtrering som krävs om man vill kunna sampla med låg takt utan påverkan i det frekvensområde som den intressanta signalen befinner sig inom. samt eventuella krav på systemtålighet mot felaktiga sampel etc.

En lämplig variant är att sampla med exempelvis 8x målsamplingsfrekvens och välja analoga filter så att påverkan inom intressefrekvensområdet är liten (försumbar) och vikningsprodukterna tillräckligt små (försumbara). Man kan då filtrera med hög precision digitalt och därefter sampla ner till målsamplingsfrekvensen.

Man kan konstatera att ju lägre samplingsfrekvens man väljer ju större vikt får givetvis resp. sampel på slutresultatet d.v.s. ett ev. felsampel får större påverkan om marginalen mellan samplingsfrekvens och målbandbredden är liten. T.ex. om man ser på den filterlängd (för enkelhets skull ett linjärfas FIR-filter) som krävs för tillräcklig undertryckning av vikningsprodukter och 44 kHz sampling och 20 kHz nyttobandbredd så får ett felaktigt eller stört sampel påverkan på signalen under en period motsv. en frekvens på strax över 400 Hz, alltså en förhållandevis lång tid (2.5 ms). Ett filter med motsv. prestanda designat för ett system med 88 kHz men fortfarande begräsat för återgivning av signaler under 20 kHz ger vid handen ett impulssvar med 1/10 längd (0.25 ms el. 4 kHz svängningsfrekvens) jfrt. med filtret för 44 kHz samplingsfrekvens. Om man går upp ytterligare i sampligsfrekvens, till 176 kHz så kan filtret kortas ytterligare till 1/3 vilket resulterar i en filterlängd motsv. 0.08 ms el. 12.5 kHz svängningsfrekvens, men då minskar man också mraginalen mellan digiatalt vikningsfilter och analogt vikningsfilter varför vinsten inte är riktigt så stor som 1/3 antyder.

[petersteindl]

Apparaterna blir svårare att göra då hastigheterna ökar.
Finns minst en tillverkare som har problemmed sina ytmonterade kretsar sen man inte längre får använda gammalt hederligt blyat tenn.

Vet du vad problemet med blyfritt skulle bestå utav?

Cd-systemets 44,1 khz är fullt tillräckligt för en helt transparent återgivning.

H. Richard.

Hmmm, nu frågades det om inspelning. Har själv testat olika A/D i blinda F/E tester upp till 24/192 och dom är tyvärr mycket enkla att skilja åt. Så jag håller inte alls med.
Vet inte om man kan dra paralleller till att Photoshoppa ett foto där man för varje ändring förlorar information även då allt görs digitalt.

mvh/Harry

Frågan är ju vad du hört för något i de testerna. Är ju svårt att veta. Behöver ju inte alls vara bandbredden utan det kan ju vara distortion... olika analogdelar..olika digitala filter osv.


/Peter

1. Nej. Men vet att en firma inte har något att leverera innan december på grund av detta och att det definitivt var kopplat till höga frekvenser.

mvh/Harry

Det företag som jag känner till som gör både proffs och konsumentutrustning är dCS. Jag känner David på dCS personligen och jag träffade honom på CES och han sa att då tennet är blyfritt så ökar lödtemperaturen så pass att de ytmonterade kretsar som de använder i proffssammanhang helt enkelt går sönder. Dom är inte specade för högre lödtemperaturer än vad det blyade tennet hade.

RoHS är det nya direktivet som förbjuder bly i apparaterna.

Väl mött
PS

[Piotr]

Jag anade att det var det som det handlade om. Bortsett från det problemet så funkar blyfritt tenn (SAC) bra såvitt jag vet. Använde det själv i mitt senaste förstärkarbygge.

Men att vissa kretsar skulle ligga så på marginalen.. hmm.. finns ju många apparater med pluttiplutt kretsar och komponenter som funkar bra.

Mina nyaste AD/DA är "Rohsade".

I Japan har dom väl kört i princip helt blyfritt i många år redan... tror jag.


/Peter

[Piotr]

Okej, skulle man kunna få ta del av dem? Eller finns det någon information inom detta ämne på WAN? Jag tar gärna emot URL.

Kolla in rightmark.org och deras tester.

Kan posta något framöver men det dröjer ett tag.


/Peter

[IngOehman]

Musiken spelar ingen roll.
Skivspelaren spelar ingen roll.
AD/DA kom ifrån Lavry, Beenchmark, Rosetta, Pioneer och nån mer som jag glömt.
Nu kommer vi testa dcs.
Eftersom testen är för att kunna digitalisera LP-skivor så ville vi inte höra skillnad men tyvärr så gjorde vi det.
mvh/harry.

Detta är oerhört intressant för väldigt många! Om ni kan dokumentera och publicera det vore det mycket värt.

Jag, och jag gissar många med mig, har länge utgått ifrån att AD+DA 441./16 kan göras helt transparent nuförtiden. Om det inte är sant är jag beredd att ändra min ståndpunkt, självklart.

Har du något köttben att kasta åt oss?

Resultatet var ungefär som digitalkritiker brukar anföra, akustiken försvann och det lät nästan som om orkestern spelade utomhus.
Den bästa kombinationen som vi tyckte var ADC-1-DAC-1 men det lät inte som skivspelaren direkt ändå.

mvh/Harry

Sämre än ett halvdåligt kassettdäck med andra ord...

Mycket märkligt, och helt ofattbart om jag föröker korrelera det till de
liknande tester jag gjort. Något måste ha blivit fel i ert test. Om en
orkester låter som om de flyttat utomhus trots att det hörs vid vinyl-
avspelningen att den funnits i ett konserthus, är det fel som smugit
sig in som är digniteter på digniteter, på digniteter(!) större än vad
systemen ni testat har i sig.

Men jag håller med Per Strömgren helt - det vore mycket intressant
att få ta del av hur undersökningen gått till!

Jag förstod att det var en F/E-lyssning, men lyssnade ni även blindt?

Gjordes det snabba växlingar, eller försökte ni minnas hur det lät tidigare?

Hur var det kopplat?

Hur noga var nivåerna matchade?

Satt ni stilla eller var nu uppe och sprang mellan lyssningarna?

Har ni undersökt att inte någon del i kedjan var trasig, troligen en
permanent ingående del av den digitala kedjan?


Av din beskrivning att döma hörde ni fel som var tusenfaldigt större
än det borde ha funnits i kedjan, med de bästa AD/DA-omvandlarna.
Det vore mycket intressant att få det utrett vad det kan bero på.


Vh, iö

[Richard]

Jag tror inte att harryup kommer att svara på inlägget ovan.
Men, överraska oss, visa hur testet gick till !
(Om du inte kan förklara detta kan jag ju inte ta ditt inlägg på fullaste allvar, harryup.)

H. Richard.

[johanu]

Var ju bara tvungen att testa om en adc - dac färgar ljudet så mycket.

Kopplade in mitt billiga ljudkort Tascam us-122 till rec-out på 2105an med lakritssnören och spelade in två låtar med herr Hooker som spelades upp på min vinylsvarv (Gyro SE, Origin Live silver tonarm, en ny Goldring 2300 pickup och Musical Fidelity riaat X-lps). Inspelningen gjordes med Audacity på en Mac.

Sedan spelade jag upp inspelningen dels via vanliga utgången på Macen och via Tascamen. Sappade mellan inspelningen och vinylen och macen färgade ljudet klart hörbart genom att flytta ljudbilden bakåt medan tascamen in gjorde det utan där krävs det noggrannare lyssning för att jag skall höra skillnad, vilket jag inte gjorde nu.

Slutsatsen är att tascamen inte färgar så våldsamt mycket så att jag hör det i ett sådant här slarvigt test.
Krävs nog annan musik och högre ljudnivåer för att jag ska med säkerhet kunna skilja på dem. Tascamen måste ju färga Den var ju så billig och har inte fått så värst bra kritik.

//Johan

[IngOehman]

Vill bara säga att jag läste denna tråd från början, men inte till slut utan svarade på Harryups inlägg när jag kom fram till det.

Hade alltså inte läst de kommenterer som han fått av andra after att han skrev det, annat än Per Strömgrens.

Jag avsåg inte alls att vara provocerande med det jag skrev, utan jag ville bara få fram att jag misstänker att något varit fel i upplägget eller i apparaterna.


Nu har jag sett att harryup skrivit svar på tidigare "skeptikers" kommenterar, och dessa svar kommenterar jag gärna också.

Jag tycker inte att det är särskilt skumt.
Varför skulle olika leverantörers apparater alla låta likadant?
Tycker det hade varit märkligare om allt "lät" likadant eller att allt inte "lät" alls (transparens).

Främsta skälen till att jag hade väntat mig att du skulle finna att skillnaderna är mycket små är:

1. Att det är vad jag funnit (i varje fall om jag koncentrerar mig på de allra bästa apparaterna, enstaka rötägg är lätt att hitta).

2. Att mätdata på apparaterna (inte bara uppgivna data, utan även dem man kan mäta fra själv) antyder att apparaterna verkligen förvräger musiksignalen oerhört lite.

Man kan till och med ta till ett specialknep, och använda apparaterna "baklänges" det vill säga istället för att gå AD-DA, så utgår man ifrån ett digitalt material och kör DA-AD. Grejjen med att göra så är att man kan göra en cancellaionstest, med eller utan "hjälp-eq". Man kan alltså lägga det programmaterial man valt ut på en dator som en ljudfil. Sedan kör man den där bakvända kedjan (DA-AD) och får en ny ljudfil. Dessa två ljudfiler kan man till sist subtrahera från varandra (med massor av botars upplösning!), och se vad man får kvar.

Man kan även lyssna på skillnaden - och med fördel göra det på den ljudnivå som man lyssnade på programmaterialet med!

Det blir rätt tyst.

Vad man i regel märker om man drar upp volymen en den, är att det blir lite restprodukter på grund av tonkurvefel i diskantregistret. Vill man bli av med detta får man ta till lite "mot-eq" innan man gör subtraktionen. Är man noga och utgår ifrån mätningar man gjort dessförinnan på AD och DA så kan man förbättra utsläckningen dramatiskt.

Jäsiken vad tyst det blir då...

När man lyssnar finner man som regel att de skillnader som vissa rapporterar helt enkelt är omöjliga! Tar man bort musiksignalen så blir det ju tyst!

Fel som inte ens hörs när själva nyttosignalen tagits bort lär inte vara något större hörbart problem när nyttosignelen tutar på för fullt...

Den förvrängning som rapporterats finns helt enkelt inte. De restprodukter man hör är minst 50 dB ned* och låter dessutom rena, alltså inte alls distorderade, utan som en version av själva musiken . (Bättre/mindre låter det ju noggrannare man varit om man behövt ta till eq.)

Alla testerna gjordes inte blinda varje gång eftersom resultatet var entydigt.

Gjordes det blinda tester någon gång? Och var nivåerna isåfall samtidigt noga matchade (< 0,05 dB)?

Jag ifrågasätter självklart inte det ni hörde, men har ju själv erfarenheter av att man kan uppleva väldigt mycket saker alldeles på riktigt, utan att det behöver vara varken inbillning eller verkliga fel. Det finns helt enkelt flera fällor man kan kliva i än suggestionens... Vissa skyddar man sig inte mot ens med blindtest.

Det är därför jag tycker det är bra att använda ett tillvägagångssätt som gör att det går att skilja mellan:

1. Apparatfel som ger hörbarhet,

2. Uppläggsfel som ger falsk hörbarhet,

3. Strategier som riskerar låta suggestionseffekter påverka och inte minst,

4. Upplägg som gör att man missar hörbara fel.

Och felen var ganska enkla att höra och någorlunda likartade mellan apparaterna.
Och ja vi har testat ett antal gånger eftersom vi inte fick alla appraterna samtidigt.
Nä, ingen nivåskillnad.

Kan du ge mig en siffra på "ingen"? Jag tror inte du menar <+/- 0,000 001 dB, eller hur?

A/D'ar är helt enkelt större skillnad på än DAC'r enligt våra tester.

Det beror ju på vilka apparater man testar det.

Dessutom så ville vi ju inte höra en skillnad för då hade det varit bra, så att vi hör en skillnad i testen gör att vårt lilla projekt har fördröjts så resultatet var inte kul.

Vad man vill styr sällan eller aldrig suggestionseffekter. Om det var det du ville "osannolikgöra".


Vh, iö

- - - - -

*Om man åstadkommit en kedja (AD-DA) med tonkurvefel bättre än knappt +/- 0,03 dB, vilket brukar gå.

[FalloutBoy]

Beror också på filtrets karaktär, med högre samplingsfrekvenser vid inspelning så blir filtrerna betydligt mjukare och högre upp i bandbredd

Det är därför man använder uppsampling/översampling.
Själva samplingsfrekvensen behöver du bara höja om du vill ha ett större frekvensomfång:

"Most AD's today are made of two sections: a front end (modulator) and a back end (decimator). The front end operates at very fast rates (typically at 64-512 times faster then the data output rate). The reasons for such fast operation is outside the scope of this article. It is sufficient to state that anti alias filtering and flatness response becomes a non issue at those rates.

It is most important to avoid confusion between the modulator rate and the conversion rate. Sample rate is the data rate. In the case of AD conversion, the fast modulator rate (typically less bits) is slowed down (decimated) to lower speed higher bit data. In the case of DA converters, the data is interpolated to higher rates which help filtering and response. Such over sampling and up sampling are local processes and tradeoff aimed at optimizing the conversion hardware.

One should not confuse modulator speed or up sampling DA with sample rate, such as in the case of 192KHz for audio."
-- Dan Lavry, Sampling Theory For Digital Audio: http://www.lavryengineering.com/documen ... Theory.pdf

Även frekvenser under 20KHz kan innehålla snabba transienter.

Hur menar du? Tidsperioden (T) = 1 / frekvensen (f). Alltså: kortare förlopp -> högre frekvens.

[Harryup]

Jag tror inte att harryup kommer att svara på inlägget ovan.
Men, överraska oss, visa hur testet gick till !
(Om du inte kan förklara detta kan jag ju inte ta ditt inlägg på fullaste allvar, harryup.)

H. Richard.

Du är verkligen en person man enkelt kan bli trött på.
Jag har sedan länge slutat att ta dig på allvar eftersom du då och då upprepar vad IÖ har sagt men då och då helt felaktigt och i regel inte blir rättad eftersom du tillhör den "goda sidan". Det tycker jag är synd.

mvh/Harry

[IngOehman]

Om jag missat att rätta Richard (som den här gången ju inte "fått fel" än, eller hur? ) så beror det nog bara på att jag isåfall inte sett att han skrivit något som jag inte håller med om att jag menar (om det är citat från mig eller hänvisning till mig).

Det skulle inte falla mig in att inte rätta felcitat som jag ser, oavsett vem som kommer med dem. Jag vill inte bli felciterad av någon.

Att jag skulle betrakta någon som tillhörande "den goda sidan" och särbehandla är helt absurt.

Jag är alltid ärligt mot ALLA, även om jag sett att vissa inte accepterar det - men sådan är jag, ändå! Tycker det handlar om civilkurage.

Har nog kommenterat saker som Richard skrivit också (läs: Sagt emot!) och som jag minns det tar han alltid sådana "smällar" bra. Har uppfattat honom som mycket prestigelös.


Men - Jag håller med dig om att han var lite provocerande dock härovan, men jag tror jag vet varför - för att det du skrev var så intressant! Han är därför nyfiken på att få veta mera - vad du har att berätta. Det är ju jag också, eftersom jag tycker resultatet av den test ni gjort är mycket intressant.

Förbryllande ja - men klart intressant! Jag vill ju förstå orsakerna, hur det kommer sig att ni fick det där resultatet. Tycker inte att du har någon sorts skyldighet att förklara det dock. Att begära förklaringar av någon som rapporterar något vet jag inte vad det skall vara bra för, men däremot kan det ju bara kul om alla som kan kommer med lite hypoteser. Kanske kan vi hitta en förklaring tillsammans!?


Vh, iö

[Harryup]

Jag har beskrivet testen i flera trådar under dom senaste 2 åren utan att någon reagerat alls. Så vad kommer denna plötsliga hjälpsamt av?
Nåväl jag tycker det är bra med kommunikation så jag är tacksam.

1. Grammofon -> lös riaa som kopplas i olika kombinationer med A/D-D/A och direkt. Då vi inte fick alla A/D samtidigt så har vi testat flera gånger under 2 års tid. Så ja det har varit en F/E-koppling. Ofta blint men inte alltid.
När man tyvärr hör skillnad och testen borde bevisa att man inte gör det känns det lite väl komplicerat och onödigt att testa blint hela tiden.
Dessutom har vi inga avsikter att bevisa något, vi vill bara ha en kombination som vi i en direkt F/E test inte kan höra.
Poängen är att vi har haft så många kombinationer att vi trodde att någon skulle fungera. Vad skulle då kunna vara fel?
Ja vi har bytt kablar med samma resultat. vi har bytt förstärkare utan att tro på det skulle påverka, vilket det inte heller gjorde.
Ljudvolymen var kalibrerad med hjälp av en Ivie 34 till ett så pass bra värde att ingen kunde höra någon skillnad i ljudtryck. Flera personer vid flera olika tillfällen har hört samma sak.
Att hålla på och mäta på apparaterna har inte intresserat oss då vi har haft tillgång till så många och alla kombinationer har "hörts".
Vi har haft runt 4-5 olika A/D och 3-4 olika D/A i våra tester. Samt att av vissa modeller har vi haft flera ex också.
Och som du skrev IÖ visst är skillnaderna inte gigantiska men dom finns.
Det enda vi vill är att digitalisera typ gamla Decca skivor med högsta möjliga kvalité.
Vi ser det inte som något vi vill hålla på med för att det är intressant, det är det inte. Musiken är intressant.

mvh/Harry

[Harryup]

Nu skrev jag mitt inlägg samtidigt med IÖ's så första meningarna är inte riktade enbart till IÖ alls.

mvh/Harry

[Harryup]

Och jag har upprepade gånger frågat efter en bra A/D-D/A kombination på forumet utan att få så många förslag hitills.
Men som sagt går det att hitta en lösning vore jag mycket tacksam oavsett varifrån den kom.
Ja Richard behöver ifs inte upprepa IÖ's svar utan det räcker med en gång.
Nästa vi skall testa är en A/D ifrån dcs.
Och en nya riaa är beställd som kan spela ut signal på flera utgångar samtidigt och är också individuellt ställbara på ingångarna.

mvh/Harry

[Piotr]

Mytek, DAD (digital audio denmark), Lynx Aurora och Prism är några andra märken som figurerar i diskusisoner om AD/DA med toppprestanda.


/Peter

[IngOehman]

1. Tack för svar.

2. Lycka till med fortsatt testande!

3. Är lite skeptisk till att nivåjustera tills "ingen kunde höra någon skillnad i ljudtryck". Det brukar man uppleva att man inte gör ungeför när nivåskillnaderna är 15 ggr större än hörgränsen för "påverkan".

Det gör det hela lite dubiöst - man hör typiskt inte ett nivåfel på säg 0,5 dB som en skillnad i ljudtryck - men man kan lätt tolka in en förfärlig massa "komplicerade" egenskaper i de hörbara effekterna från en sådan nivåskillnad. Olika på olika programmaterial dessutom.

Därför föredrar jag att man säkerställter att de tekniska nivåfelen defacto är mindre än 1/20 dB.


Vh, iö

[Harryup]

1. Jag har aldrig haft för avsikt att inte svara. I synnerhet eftersom jag gärna vill hitta en kombo som inte hörs. Dessutom är vi på ett forum och poängen är väl kommunikation för att lära sig mer eller bara ha trevligt.

2. Tack själv! Det känns som det skulle behövas.

3. Nja, Ivie'n mäter säkert som du säger till en halv dB. Men den skillnad vi hörde har funnits hela tiden. Tror faktiskt att när vi först mätt och sen ingen tycker att det finns en skillnad i ljudet är det så bra vi kan komma i ett vanligt vardagsrum.

Vad jag menade med att vi inte ville höra skillnad men gjorde det som en aningens lite högre validitet än om motsatsen hade gällt. Om vi inte hade hört en skillnad så kunde den ju fortfarande funnits där.

mvh/Harry

[subjektivisten]

Harry, Vilka olika A/D omvandlare har du testat?

[Laila]

Musiken spelar ingen roll.
Skivspelaren spelar ingen roll.
AD/DA kom ifrån Lavry, Beenchmark, Rosetta, Pioneer och nån mer som jag glömt.
Nu kommer vi testa dcs.
Eftersom testen är för att kunna digitalisera LP-skivor så ville vi inte höra skillnad men tyvärr så gjorde vi det.
mvh/harry.

[IngOehman]

1. Jag har aldrig haft för avsikt att inte svara. I synnerhet eftersom jag gärna vill hitta en kombo som inte hörs. Dessutom är vi på ett forum och poängen är väl kommunikation för att lära sig mer eller bara ha trevligt.

2. Tack själv! Det känns som det skulle behövas.

3. Nja, Ivie'n mäter säkert som du säger till en halv dB. Men den skillnad vi hörde har funnits hela tiden. Tror faktiskt att när vi först mätt och sen ingen tycker att det finns en skillnad i ljudet är det så bra vi kan komma i ett vanligt vardagsrum.

Javisst, om ni inte hade hört någon skillnad så hade jag inte haft några reservationer. Men nu hörde ni ju till och med STORA skillnader (om jag utgår ifrån din beskrivning) - även om ni inte uppfattade skillnaderna som just nivåskillnader. Men vad man uppfattar skillnaden som skall man inte låta sig luras av...

Jag har gjort många "F/E-lyssningar" inriktade på att undersöka just dessa fenomen, och har kunnat konstatera att när man jämför "A" med "A+0,5 dB" men påstår att det är en F/E-lyssning (vlket det på sätt och vis är, även om E ("efter") är efter en nivåhöjning, men inte efter en adderad apparat), så får man som regel MYCKET stora hörbarheter, och de beskriv sällan som de nivåskillnader de defacto är.

Därför har jag funnit att det är fruktlöst att försöka kartlägga små färgningar om man har nivåfel i kedjan om mer än +/- 0,05 dB. När testobjekten själva har tonkurvefel större än så (ofta i form av en avrullad diskant) så för man förstås prova flera olika nivåinställningar, och för det mesta får man då den sannast bilden av hur objektet faktiskt färgar när man ställer nivån för maximal matchning registret 50 - 5000 Hz.

Vad jag menade med att vi inte ville höra skillnad men gjorde det som en aningens lite högre validitet än om motsatsen hade gällt. Om vi inte hade hört en skillnad så kunde den ju fortfarande funnits där.

mvh/Harry

Ja, men båda slutsatserna gäller faktiskt, både den nämnda och den motsatta, när nivåmatchningen inte är tillräckligt bra...

1. Man kan missa skillnader som faktiskt finns, och som skulle ha gått att höra med andra förutsättningar (då har det inte med nivåmatchningen att göra, utan det är en allmän sanning som alltid gäller i vetenskapliga studier - man kan i bästa fall detektera fel, men frånvaron av detektion bevisar inte frånvaron av fel. Med annat programmaterial, men andra lyssningsnivåer, med andra lyssnare, en annan dag... hade felen kanske detekterats).

2. Man kan höra fel som inte finns, eftersom man nästan alltid tolkar små nivåfel (så små att man inte hör dem som nivåfel) som mera avancerade fel. Det som förbryllar och hjälper missförstånden på traven, är att de pplevda färgningarnas beskrivning ofta innehåller både konsekventa och inkonsekventa komponenter. Konsekventa på grund av att en nivåskillnad ger vissa strigenta fokusförskjutningar. Inkonsekventa, på grund av att nivåskillnaderna påverka i olika riktningar på olika programmaterial.

+0,5 dB låter t ex ofta som en förbättring på klangigt material, medan det låter som en försämring på material som har minsta orenhet. Men man kan inte utgå ifrån att det alltid kommer att yttra sig så (tumregler suger) och det finns tusentals och åter tusentals fall, så det är rimligare att konstatera det mycket enklare och alltid sanna: Om man vill undersöka en länks transparens bör man vara MYCKET noga med nivåmatchningen. Min erfarenhet är att 0,05 duger, men att det inte finns några marginaler, så det skadar inte att göra det noggrannare än så. Man behöver ett oscilloskop för att kunna göra nivåmatchningen tillräckligt noggrann.

(0,05 dB matchning betyder att en den ena (F) är 1,0 måste den andra (E) ligga mellan 0,9943 och 1,0058. En bra gräns att hålla sig inom är alltså t ex +/- 5 promille (vilket är +0,04332/-0,04354 dB, det vill säga det finns lite merginaler). Så känslig är faktiskt hörseln.)


Vh, iö

[Harryup]

Ja du har säkert rätt.
Det problematiska är att våra oscilloskop står i Sverige och våra skivor och A/D'r i Schweiz. Vi har ju inte avslutat våra försök och nya kommer nu ta vid med ytterligare A/D'r.
Fast lite otroligt är det väl att av alla kombinationer där vi matchat lite för onoggrant så har i samtliga fall utfallet blivit att vi kunnat peka ut skivspelaren?

mvh/Harry

[shifts]

Harryup: Jag börjar bli nyfiken på vilka "vi" är i ert sammanhang. Ni verkar vara ytterst målmedvetna och lika så ert engagemang. Har du skrivit mer om "vi" någon annanstans här på Faktiskt eller orkar du berätta mer här? Tycker det vore roligt.

[Harryup]

Ja, "vi" är jag och några schweizare som är musikälskare med stora samlingar av gamla fina skivor. Jag jobbar alltså ganska ofta i Schweiz och där finns alla grejor. Och eftersom jag råkar ha en viss kunskap om HIFI-grunkor så ville dom ha hjälp att ta fram något som motsvarade deras kvalitétskrav fast då digitalt.
Det är alltså inga som hänger på faktiskt.

mvh/Harry

[Piotr]

IÖ,

vid matchnig med oscilloscope, kör man x/y med fasvända signaler för att trimma för minsta möjliga skillnad?

Visst finns det väl voltmeters som har den upplösningen som behövs?


/Peter

[Harryup]

Känner själv det som att om orsaken till att vi kunnat identifierat skivspelare vid varje tillfälle är nivåmatchningen alltid slagit åt det hållet som medför detta val omedvetet så är det ofantligt mycket enklare att få 13 rätt.

mvh/Harry

[Almen]

Håller med om att det är intressant att ni testat!

Dock vet jag inte om jag missuppfattat något: du pratar om F/E-lyssning samt att ni försöker identifiera skivspelaren. Men om det är F/E-lyssning så är det ju alltid skivspelaren som är "på", och det som eventuellt kan identifieras är A/D-D/A-kombinationer?

[Harryup]

Håller med om att det är intressant att ni testat!

Dock vet jag inte om jag missuppfattat något: du pratar om F/E-lyssning samt att ni försöker identifiera skivspelaren. Men om det är F/E-lyssning så är det ju alltid skivspelaren som är "på", och det som eventuellt kan identifieras är A/D-D/A-kombinationer?

Ja, så är det.

[shifts]

Harryup: Aha, låter väldigt väldigt trevligt i alla fall.