Fråga om F/E-lyssning

[Kaffekoppen]

Jag håller med dig.

Sträck på dig !

Maveric

Suck! Just nu känns inte allting direkt på topp.

Jag har valt ut det som känns mest nyttigt för mig just nu, att sjunka ihop mer är inget alternativ. Det är inte kul när folk blir ledsna.

[screen]

Jaha, nu när Faktiskt.se har ryggdunkat sig ihop med MHB fattas bara att Component blir alierade också !

Sen kan man slå ihop konkarongen och öppna portarna till ett nytt jättestort svenskt superforum, där flera har chansen att få alla tänkbara frågor gällande Elfa (allt mellan himmel och jord) belyst.

Viken underbar tanke!

Tänk så väldigt många olika kategorier mäniskor som skulle kunna mötas där och dra erfarenheter av precis vad som helst, även det mest otänkbara i positiv mening sagt.

Men den utopin kan vi förkasta direkt eller?

Jaja, det var bara en rolig och kortvarig tanke...

Gnatt...

[subjektivisten]

Jaha, nu när Faktiskt.se har ryggdunkat sig ihop med MHB fattas bara att Component blir alierade också !

Ja, du kan ju läsa vidare i tråden så ser du hur länge det funkar. Det går inte när det finns troll med mindervärdeskomplex som förstör för alla seriösa.

[MaVeRiC]

.................................................

.................................................

Maveric


Ps. Gör samma sak här så kanske det går upp ett liljeholmens

[screen]

Det räcker om man bryr sig om det/dom man vill.

Allt är igentligen enkelt, det blir inte mer än man gör det till.
Om man inte eldar så kallnar det...

Mvh Björn//

[subjektivisten]

Så sant. Trollen visar ju bara hur pinsamma dom är.

[MaVeRiC]

Lite svårt att föra en diskussion om sådant som sker på andra forum.
Men de som såg mitt inlägg med punkter på MHB .. förstod säkert
att det betydde ..

- Varför kasta in fler pinnar i brasan när den slocknat ..

De som inte förstod .. bör läsa inlägget som "jag inte besvarade"
en gång till och sedan dra en parallell till det inlägg som jag
"inte heller besvarade" på detta forum.

Tror inte jag behöver föklara mer

Maveric

[Rundberg]

Ett inlägg måste jag i alla fall citera :

Okej - handsken är kastad...

Så visa hur det går till att upplysa Krasse! (Och likasinnade)

Jag sätter mig ned, lutar mig bakåt och förbereder mig på att
bli mäkta imponerad.

Vh, iö

Är det honom man skall tillfredställa ..

Vill likna det vid när man offrade till gudarna ..

Du har alltså harvat igenom 20 sidor diskussion och fått fram det där som din smaskiga godbit

Bekymrade du dig ens att läsa mitt inlägg som föregick IÖs?

Din moralpanik och tillgjorda upprördhet över det där citatet är ju bara patetiskt!

MVH

/Mattias

[MaVeRiC]

Varför läsa 20 sidor när det stod på ( den då näst sista ? )

Varför ens försöka ändra innebörden av en text eller betydelsen
av ord. Det finns inte så många betydelser av dessa meningar att
det skulle gå att få ut ett annat syfte av det som är skrivet.

Maveric

[dimitri]

Men vad var bra i Maverics inlägg? "väldigt bra", vilket?

Alltså i:

Om kunskap eller åsikter som man måste räkna en del som ..
Förmedlas på ett sådant ödmjukt sätt .. så som du gjorde
är de mycket lättare att ta till sig och kanske också övertygas av.

<snip>Maveric

Jag har valt ut de delarna jag tyckte var väldigt bra.

Jag tycker om innebörden i sista stycket med för den delen.

"Om kunskap...förmedlas på ett ...ödmjukt sätt..."
Jag kan hålla med om att idealet vore att förmedla kunskap på ett "ödmjukt" sätt. Men:
1: Vad menas med "ödmjukt"? Att uttala sig i tekniska frågor på ett sådant sätt att alla kan känna sig nöjda och få rätt? Dvs att ingen behöver känna sig som (på sin höjd) den medelmåtta de flesta av oss trots allt är?
2: Ödmjuk mot vem/vad? Debattörer? Sig själv? kunskapen?
3: Är det inte ödmjukt att med donquichotsk envishet och tålamod förklara komplicerade teknikaliteter, även de inte alltför komplicerade, på gränsen till självklarheter? Jag, i min värld, sorterar sådant under ödmjukhet.
4: Och om det nu, till äventyrs, skulle vara så att den som besitter kunskapen inte besitter förmågan till ödmjukhet. So what? Skall de lättstötta själarna skyddas från kunskap som de själva, nota bene, efterfrågat?

Det finns ett litet samtal i tråden mellan IÖ och Svante om vikten att inte få studenter bombarderade med kunskap på en gång. Det är en viktig fråga och har sin särskilda relevans i skol/universitetsmiljön. På nätet råder dock andra mekanismer. Dessutom, faktiskt!, det som IÖ förmedlar här inte är rocket science, i alla fall inte för det mesta.

Jag efterlyser också ödmjukhet, därvidlag är vi måhända överens. Fast oftast från dem som ljudligast ropar efter, just det, .........ödmjukhet.

[Rundberg]

Varför läsa 20 sidor när det stod på ( den då näst sista ? )

Varför ens försöka ändra innebörden av en text eller betydelsen
av ord. Det finns inte så många betydelser av dessa meningar att
det skulle gå att få ut ett annat syfte av det som är skrivet.

Maveric

Det var ju just det som var min fråga! Vaför försöker du ändra innebörden i det citerade inlägget genom att ignorera den kontext i vilket det var skrivet?

Uppenbarligen finns det tillräckligt många betydelser för att du skulle lyckas missupfatta inlägget.

Inlägget från IÖ var ett svar till mitt inlägg:

Om sen svaret dessutom blir ”du har inte förstått/försöker inte förstå/är en idiot” kan jag förstå att det kan kännas frustrerande. Jag tror inte att den smidigaste vägen till att sprida kunskap är direkt konfrontation, för att sedan låta sin motståndare ta till sig av de argument som ges oavsett hur de är förpackade.

Innebörden av IÖs inlägg var alltså en uppmaning till mig att visa att jag hade rätt genom att förklara saker på ett bättre sätt.

Jag kan inte se hur det skulle vara likställbart med att offra till några gudar.

Därför kan jag bara sluta mig till att du är ute efter att försöka kamma hem några billiga poäng genom att ta citat ur sitt sammanhang...

MVH

/Mattias

[stefanolo]

@Dimitri: Well put

/s

[MaVeRiC]

Rundberg

Då tycker jag att du skall ta dig besväret att läsa de inlägg som följde
IÖ's inlägg. Det var nog så att de allra flesta tolkat det på samma sätt som jag och som jag fortfarande är tvärsäker på att det skall tolkas.

Om du inte giter leta efter inlägg .. så har Krasse sammanfattat dom
ganska bra i tråden på MHB.

En del här på detta forum, har ju faktiskt tagit åt sig och tyckt..
- ojsan .. som det kan bli .. så skall vi kanske inte göra ...

Så varför röra i den skit som luktar.. risken är ju att den luktar
ännu mer. Låt den istället torka in och lämna det där bakom
så som de flesta hade tänkt göra ...

Men som jag förstår av dagens inlägg så är man ganska diskussionsbenägna och tar hellre en ny fight än lägger
det åt sidan. Lite synd .. måste jag säga ...

Maveric

[shifts]

Hmm, jag mår lite dåligt över att ha blivit citerad i den här sörjan. Som det ser ut var det kanske inte mer än rätt, men det känns inte roligt. Vill åter igen förtydliga att jag inte var glad över att någon blivit "omvänd" eller att det handlat om någon personligt korståg. Det jag uttryckt mitt nöje över var att det verkade som om förståelse började sprida sig i tråden, det tyckte jag var mycket glädjande.

[Kaffekoppen]

Jag vet faktiskt inte hur Ingvar lyckades bli involverad i det här.

Allt kretsar inte runt honom.

Om du med ditt inlägg vill försvara Ingvar för att du tycker att jag skrivit något som man skulle kunna tolka som att Ingvar är motsatsen till ödmjuk har du mer än lovlig fantasi.

Jag tycker, för min egen del, att Ingvar är en utmärkt pedagog och han når fram till mig.

Men han har verkligen ingen del i mitt inlägg. Känner att jag behöver poängtera det så det är klart en gång för alla!

Jag tycker phon har utmärkt sig som en utmärkt pedagog den senaste tiden. Han lyckas genom både illustrativa (bilder) och illustrerande (liknelser) förmedla ganska komplicerade saker på ett lättförståeligt sätt, utan att bli frustrerad när poängerna inte går fram. Han tar då nya tag och försöker hitta andra vinklingar för att se om han gör sig förstådd. Det kallar jag en ödmjuk och prestigelös inställning.

Men vad var bra i Maverics inlägg? "väldigt bra", vilket?

Alltså i:

Om kunskap eller åsikter som man måste räkna en del som ..
Förmedlas på ett sådant ödmjukt sätt .. så som du gjorde
är de mycket lättare att ta till sig och kanske också övertygas av.

<snip>Maveric

Jag har valt ut de delarna jag tyckte var väldigt bra.

Jag tycker om innebörden i sista stycket med för den delen.

"Om kunskap...förmedlas på ett ...ödmjukt sätt..."
Jag kan hålla med om att idealet vore att förmedla kunskap på ett "ödmjukt" sätt. Men:
1: Vad menas med "ödmjukt"? Att uttala sig i tekniska frågor på ett sådant sätt att alla kan känna sig nöjda och få rätt? Dvs att ingen behöver känna sig som (på sin höjd) den medelmåtta de flesta av oss trots allt är?
2: Ödmjuk mot vem/vad? Debattörer? Sig själv? kunskapen?
3: Är det inte ödmjukt att med donquichotsk envishet och tålamod förklara komplicerade teknikaliteter, även de inte alltför komplicerade, på gränsen till självklarheter? Jag, i min värld, sorterar sådant under ödmjukhet.
4: Och om det nu, till äventyrs, skulle vara så att den som besitter kunskapen inte besitter förmågan till ödmjukhet. So what? Skall de lättstötta själarna skyddas från kunskap som de själva, nota bene, efterfrågat?

Det finns ett litet samtal i tråden mellan IÖ och Svante om vikten att inte få studenter bombarderade med kunskap på en gång. Det är en viktig fråga och har sin särskilda relevans i skol/universitetsmiljön. På nätet råder dock andra mekanismer. Dessutom, faktiskt!, det som IÖ förmedlar här inte är rocket science, i alla fall inte för det mesta.

Jag efterlyser också ödmjukhet, därvidlag är vi måhända överens. Fast oftast från dem som ljudligast ropar efter, just det, .........ödmjukhet.

[Style]

Varför är det så viktigt att förklara FE för en uppenbart sinnessvag person med grandios personlighet att så många lägger ned så mycket tid?

[matså]

Varför är det så viktigt att förklara FE för en uppenbart sinnessvag person med grandios personlighet att så många lägger ned så mycket tid?

Det undrar jag med. Ni har väl viktigare saker än att slösa på en person som verkligen inte vill förstå utan bara lyssnar på sig själv.

[paa]

Att den tråden överhuvudtaget uppmärksammades berodde väl på att det länkades till det hånfulla inlägget med den nu borttagna bilden på den bortgångne Merkurius akustiska experiment, inte alls för att gemensamt bemöta trådskaparen på uppdrag av någon. Sedan gav det ena det andra och F/E är ju alltid spännande som det verkar.

[IngOehman]

Varför är det så viktigt att förklara FE för en uppenbart sinnessvag person med grandios personlighet att så många lägger ned så mycket tid?

På grund av... utmaningen?

Talar nu inte om den utmaning som jag på skoj frestade Rundberg med,
utan den generella utmaning det alltid är att nå fram till någon som har
bara "lite" kunskap men desto flera luckor, och som fyllt de senare med
missförstånd och spekulationer.

Den som lyckats övertyga sig själv om att de senare är sanningar, vill
ju sällan ens lyssna och än mindre ifrågasätta ens ett uns av sina egna
uppfattningar, och då är det mycket svårt att nå fram till dem.


Själv gav jag upp nästan innan jag ens orkade försöka, när jag läste
förstainlägget på MHB.

Men jag tror inte han är sinnesslö. Bara väldigt "fast i sina övertygelser",
och kanske prestigen är ett problem för honom?

Att lära sig är ju svårare för den som både sagt och dessutom försvarat
en massa felaktiga saker och under vägen tillpåköpet hunnit förolämpa
dem som haft rätt.

Att lära sig då, betyder att man måste erkänna (i varje fall inför sig själv)
att man haft fel efter det, kräver en MYCKET stor människa för att klara
det, när så mycket energi investeriats i att klanka på dem som faktiskt
hade förstått...

Fast vissa är ju imponerande prestigelösa, och klarar sådant!

Men inte alla. Rätt få i själva verket.

Men de flesta behöver faktiskt inte förödmjuka sig så (även om de haft
fel) eftersom de inte satt sig i sitsen att ha talat illa om dem som hade
rätt till att börja med. Det vill säga - de sticker inte ut hakan utan att ha
på fötterna.

Vissa sticker inte ut hakan ens när de har på fötterna, utan sitter hellre
säkert, rent av tyst, i alla väder#.

Kort sgt: Människor är olika. Vissa är på sätt som de får lida mera av,
och för vissa slår prestigen till hårt då, och då blir bara allt fel.


Själv är jag mittemellan - sticker gärna ut hakan, men ser alltid (extremt
noga!) till så jag har på fötterna innan jag gör det*.

(Varför heter det inte "ha på hakan"? Alternativt "sticker fram fötterna"?)

Skulle det bli fel ändå så ser jag bara en räddning - ändra sig och ta
tillbaka så fort som det bara går!

För varje sekund som man håller fast vid, bortförklarar eller försvarar en
dumhet som man förstått är fel, är tusenfalt värre än vad felet var när
man trodde på det.

Hur prestige kan vara en så stor kraft att människor ändå gör det, är ett
mysterium för mig. Men jag ser att det händer vissa, om och om och om
ingen...


Vh, iö

- - - - -

*Lite fegt kanske, men jag vill helt enkelt inte göra mot andra vad jag
inte vill att de skall göra mot mig.

Jag ser gärna att någon som har på fötterna och därför kan lära mig
något sticker ut hakan och säger att jag har fel om jag har det.


#Det kan jag respektera, men samtidigt är det ju lite synd eftersom det
gör att vissa saker som borde bli sagda, inte blir det.

[matså]

Varför är det så viktigt att förklara FE för en uppenbart sinnessvag person med grandios personlighet att så många lägger ned så mycket tid?

På grund av utmaningen?

Talar nu inte om den utmaning som jag på skoj restade Rundberg med,
utan den generella utmaning det alltid är att nå fram till någon som har
bara "lite" kunskap men desto flera luckor, och som fyllt de senare med
missförstånd och spekulationer.

Den som lyckats övertyga sig själv om att de senare är sanningar, vill
ju sällan ens lyssna och än mindre ifrågasätta ens ett uns av sina egna
uppfattningar, och då är det mycket svårt att nå fram till dem.


Själv gav jag upp nästan innan jag ens orkade försöka, när jag läste
förstainlägget på MHB.


Vh, iö

Hm bra skrivet, Ingvar. Någon som jag skall kontemplera lite på

[Nattlorden]

Det undrar jag med. Ni har väl viktigare saker än att slösa på en person som verkligen inte vill förstå utan bara lyssnar på sig själv.

Problemet är inte när de bara lyssnar på sig själv... Problemet är när de far fram med en massa påståenden inför andra.

Så det är snarare "damage control" än att försöka få den som inte kan förstå att göra det.

Du hade säkert inte gillat om någon person ständigt och jämt förde din talan på nätet... och dessutom inte sade det som du menade.

Säg nu inte emot av principsak, för då kommer jag att börja föra din talan i alla politiska frågor. *skämtsam blinkning*

[Rundberg]

Rundberg
Om du inte giter leta efter inlägg .. så har Krasse sammanfattat dom
ganska bra i tråden på MHB.

Krasses klipp-och-klistra övning har jag mina åsikter om. De har jag redan redogjort för honom via PM istället för att ödsla andras tid med. Inläggen som följer visar på inget sätt att det skulle ha varit en uppamning till något "korståg" som IÖ avsåg, såtillvida man inte hårdtolkar allt för att passa sitt eget korståg...

Så varför röra i den skit som luktar.. risken är ju att den luktar
ännu mer. Låt den istället torka in och lämna det där bakom
så som de flesta hade tänkt göra ...

Lämna skiten själv då! Att diskutera en fråga bara för att den har blivit lite känslig tjänar ingen på. Istället så ligger skiten och jäser för att slutligen explodera. Då är det bättre att reda ut frågornaq en gång för alla.

MVH

/Mattias

[MrUncool]

Anser att det tydligt har visat sig att en del (med Chris Lymme i spetsen) inte är intresserade av att diskutera frågorna på ett vettigt sätt. Är rädd för att terrorn och avsikten att förstöra ämnet tyvärr kommer att lyckas (varför reagerar inte trådskaparen???). Synd för det var riktigt intressant och lärorikt ett tag.

[IngOehman]

Du hade säkert inte gillat om någon person ständigt och jämt förde din talan på nätet... och dessutom inte sade det som du menade.

Det där var verkligen extremt bra skrivet, och träffande.

En speciell sak med just den infallsvinkeln är att det finns människor som
gör just det där för att jäklas. Men det finns dom som gör det att hjälpa
till också!

Då är deras avsikt förstås god, och definitivt inte att säga fel, men det
kan ändå bli så om det är människor som tolkar friskt vilt och fel.

På många sätt är det en ännu svårare situation, eftersom det är ÄNNU
svårare att nå fram till dem. Ber man dem att sluta föra ens talan så blir
de förorättade, och hur tydlig man än är med att man uppskattar deras
ambition och välvilja, så går det ofta inte att nå fram med det enkla
budskapet:
"Det du sagt är fel, och jag vill därför att du skall sluta uttala dig å mina
vägnar" (eller LTS's eller vilkas vägnar det nu är)

Hur man än anstränger sig så leder det till att de snarare försöker
hårdare att göra det rätt, men gör det mer istället, och det blir bara än
värre.

Så hur gör man?

Hur går det till att be någon att SLUTA (inte bli bättre på, för det är inte
troligt att det kommer att lyckas), utan att de skall ta illa upp?


Vh, iö

- - - - -

PS. Sitt nu inte och spekulera vilka det är det gäller, eller att det rent av
gäller dig som kanske läser det här. Ingen som undrar behöver känna
sig utpekad. Jag talar inte om dig.

Kan direkt säga att det definitivt inte gäller de som hela tiden bara ger
av sitt eget perspektiv. Jag har sett att de har fått mycket klander av
andra för att de uttlar sig å mina eller LTS's vägnar, men det har jag
inte uppfattat att de gör, och jag har inga som helst problem med vad
de skrivit.

Kan väl nämna att jag inte sitter i LTS' styrelse eller har just något med
LTS att göra idag, men att jag kanske har varit med och byggt upp en
del av de modeller för musikåtergivning, och många av de metoder och
infallsvinklar, som LTS använder fortfarande.

[MaVeRiC]

Lämna skiten själv då! Att diskutera en fråga bara för att den har blivit lite känslig tjänar ingen på. Istället så ligger skiten och jäser för att slutligen explodera. Då är det bättre att reda ut frågornaq en gång för alla.
MVH
/Mattias

Okey du tycker den som har motsatt åsikt dig skall släppa skiten
och att du själv och andra med din åsikt skall gå på i ullstrumporna.
Det var ju intressant.

Jag måste också fråga .. Kan detta inlägg tolkas på mer än ett sätt
Det kanske inte ens menas .. så som det är skrivet

Varför är det så viktigt att förklara FE för en uppenbart sinnessvag person med grandios personlighet att så många lägger ned så mycket tid?

Vem är det som är sinnessvag ?

Maveric

[Rundberg]

Okey du tycker den som har motsatt åsikt dig skall släppa skiten
och att du själv och andra med din åsikt skall gå på i ullstrumporna.
Det var ju intressant.

Vad vet du om mig och min åsikt egentligen? Med tanke på att du inte bemödar dig att ta till sig hela sammanhang så antar jag att du inte har en susning! På det här forumet har jag nog haft mest meningsmotsättningar med IÖ och Subjektivisten. Betyder det att jag tillhör någon särskild grupp? Knappast!

Var har jag påstått att de som har motsatt åsikt ska hålla käft? Om du inte gillar lukten, får du väl hålla dig borta, det är allt. Det var inte jag som önskade att en diskussion skulle dö ut.

Detta leder mig dessutom till att fråga om herrn månne har ett intresse av att något som börjar likna samförstånd dör ut och göms undan illa kvickt?

[phloam]

Då är det bättre att reda ut frågorna en gång för alla.

vafasen inga mer 20+sidor-trådar.... neeej....

[MaVeRiC]

Det var inte jag som önskade att en diskussion skulle dö ut.

Nej .. det har jag förstått..

När vi andra trodde att nu är det över och vi har nått slutet
på allt skitsnack .. så gick du igång igen ..

Sedan har andra följt på .. Dig !

Maveric

[Kaffekoppen]

Men va fan... ge er!

[IngOehman]

Då är det bättre att reda ut frågorna en gång för alla.

Ja, det gör vi!

Sen behöver det aldrig redan ut mera. Det är ju jättebra.


Vh, iö