Flera basar i samma baffel sänker Fs?

av **Kraniet** » 2004-10-05 16:49

hur funkar det? kopplar elementen till varandra på nåt vis?

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-10-05 17:04

Kopplar elementen luft och därmed massa till elementen och därmed sjunker Fs?

Peerless har ju två värden på sina element på sin sida...

av **Kraniet** » 2004-10-05 17:06

att ett bafflat element har annat fs det visste jag ju men att flera basar monteraed bredvid varandra sänker fs det har jag inte hört förut..
en av lärarna på universitetet har tydligen kommit fram till detta. vet dock inte så mycket mer än att det sker en förändring av fs nedåt. magnitud och hur andra parametrar förändras vet jag inte..

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-10-05 17:12

Precis vad jag menar men jag fick tydligen inte fram att jag också menar att FLERA element ger en än större påverkan av Fs.

(En gissning från mig alltså)

Alltså att ett element får lägre Fs i baffel - OK!
Flera element i samma baffel med elementen "nära" varandra....Kopplas då än mer luft och därmed mer massa till elementen och dom därför får lägre Fs.

av **norman** » 2004-10-05 18:02

Det har nog att göra med att den akustiska impedansen elementen ser ökar med fler element (precis som den ökar med en baffel jämfört med ett löst element).

edit: jag är lite trött, var ju ungefär redan sagt... men det skadar kanske inte att säga det med lite andra ord.. :-)

av **Svante** » 2004-10-05 22:04

Hmm, det där har jag inte funderat på förut. Nu ska vi se, om vi börjar med att tänka på nåt man känner till, den medsvängande luftmassan för en bafflad kolv. Den kan approximeras med en cylnder med samma tvärsnittsarea som kolven, och en "höjd" på 0.85 ggr kolvens radie. Om vi nu ger kolven en dubbelt så stor area, kommer radien att öka med roten ur 2. Då blir den tänkta cylinderns höjd roten ur 2 ggr större, dvs dess massa ökar inte proportionellt mot arean, utan som arean upphöjt till 1.5.

Om man nu tar två kolvar i baffeln, så är det knappast trivialt att räkna ut den medsvängande massan analytiskt, men man kan ge sig på att man får en liknande effekt. Den medsvängande massan ökar alltså knappast proportionellt mot antalet element, utan mer, och därmed borde fs sjunka en aning.

Ja, det gick ju.

Svaret ligger alltså i den akustiska impedansen som konen ser.

Har du mätt detta själv, eller var det nån annan som hade mätt det. Eller var det någon som insett att det borde vara så, teoretiskt?

av **Alexi** » 2004-10-05 22:09

hur mycket pratar vi om ungefär för säg en 12"are?

av **Svante** » 2004-10-05 22:23

Gissningsvis betydelselöst lite. Skillnaden mellan bafflad och obafflad brukar vara någon Hz. Peerless XLS 12" som exempel, sjunker från 25,7 Hz till 24,4 Hz. Den skillnaden motsvarar en fördubbling av den medsvängande luftmassan. I fallet med en förstorad kolv med dubbla arean ökade massan 2*sqrt(2)=2.82 ggr, dvs 1.4 ggr per element. Detta är mindre än den fördubbling som fås mellan Peerless två kolumner. Dessutom är kopplingen mellan två separata koner mindre än om ytan är en förstorad kolv.

Gissningsvis, om baffelmontering ger 1,3 Hz sänkning, så ger två element ytterligare kanske 0,5 Hz? Har någon provat?

av **Kraniet** » 2004-10-05 22:31

Svante skrev:Har du mätt detta själv, eller var det nån annan som hade mätt det. Eller var det någon som insett att det borde vara så, teoretiskt?

det är en person på skolan som gjort mätningar tydligen.. har inte pratat med honom direkt så jag vet inte så mycket..
0,5 hz per element bör ju dock vara rätt meningslöst att fundera över.. Vet inte vad hans mätningar visat..

av **brumel** » 2004-10-07 18:38

Det skulle stödja min ide att mata på med många 5 tums basar i en tvåvägare ist för en 10" i en trevägare. Frånsett att 5 tumarna är snabbare, spelar dom med mindre dist och ansträngning. Sen får dom lite lågbasstöd numera tydligen.

Genom att hp filtrera basarna till en basmodul försvinner dock denna fördel. :roll:

av **Svante** » 2004-10-07 19:09

brumel skrev:Det skulle stödja min ide att mata på med många 5 tums basar i en tvåvägare ist för en 10" i en trevägare. Frånsett att 5 tumarna är snabbare, spelar dom med mindre dist och ansträngning. Sen får dom lite lågbasstöd numera tydligen.

Genom att hp filtrera basarna till en basmodul försvinner dock denna fördel.

Mhmm, och vad menar du med "snabbare". Menar du en fysisk hastighet, eller är det ett lyssningsintryck?

av **Martin** » 2004-10-07 19:19

Han menar att om man kastar dem (som en boll) så får 5":aren högre hastighet än 10":aren.

av **Svante** » 2004-10-07 21:57

Nej, Martin, jag menar allvar. Jag tror nämligen att "snabbare" är ett lyssningsintryck, och jag tror att det har liten korrelation med verklig fysisk hastighet. När nu brumel använde ordet, så ville jag veta vad han menar eftersom ordet verkar ha en klar betydelse för honom. Annars får jag ju aldrig någon klarhet i det.

av **Martin** » 2004-10-07 22:07

Frågan är hur man kommer fram till att en 5":are låter snabbare än en 10":are oavsett hur man definierar snabbhet. Det är ju så många variabler som låda, samverkan mellan låda/element, koppling till rum mm att tänka på. Då är det kanske lättare att korrelera lyssningsintryck mot mätningar på rena prestanda än hur stora elementen är (det kan man ju inte veta så mycket om vilken del det har i ekvationen sas).

av **Svante** » 2004-10-07 22:11

Jo, det kan tänkas, men jag var ändå intresserad av vad "snabbhet" betyder för brumel.

av **Martin** » 2004-10-07 22:21

Jo, jag förstår det. Ber om ursäkt för att jag skämtade bort frågan.

Om jag får ge min syn på det, antar att den inte är olik din egentligen. Snabbhet kan ju tex betyda att det låter rappt och "tight". I en jämförelse mellan en 10":are och en 5":are så ger 10":aren ofta djupare bas. Den extra basen kan ju låta som att den slöar ner ljudet eftersom bas i musik är långsam till sin natur. Slår man på en bastrumma så kan man inte förvänta sig en resonansfri baspuls tex. Om 5":arna int egår lika djupt i frekvens så kanske själva resonansen i bastrumman dämpas och "impact" trycket och övertonerna träder fram mer.

av **Wolfie** » 2004-10-08 14:32

Han kan inte mena att exempelvis en 5 tummare kan ha en kortare stigtid (jämför med stegsvar) än en 10 tummare?

Snabbare acceleration från nolläget så att säga?

Eller kanske mindre dödtid från ögonblicket då signalen når talspolen tills det att elementet börjar röra på sig, pga fjäderverkan i talspolen vid den tyngre konmassan hos 10 tummaren?

av **Martin** » 2004-10-09 19:37

Stigtiden är ju ett mått på hur höga frekvenser basen kan spela, jag tror inte att det är detta som är intressant för att bestämma hur "långsam" basen är.

Om elementet har dödtid innan den börjar accellerera så måste något vara väldigt fel med tanke på att man kan betrakta ett baselement som ett minimumfassystem.

av **brumel** » 2004-10-20 02:15

Oj den har traden fortsatte utan min vetskap.

Med snabbare menar jag att femtumaren har mindre overhang eller fladder. Kanske snabbare utklingning. Det ar bara ett subjektivt intryck som kanske inte saknar vetenskaplig grund. 2 st femtumare har mindre rorlig massa en 1 st tiotumare och kralligare magnetstyrka. Vid 4st femtumare kanske massan ar lika men motorn ar starkare vilket borde innebara att midbasen far battre kick.

av **Martin** » 2004-10-20 12:59

Det ar bara ett subjektivt intryck som kanske inte saknar vetenskaplig grund.

Det har du aldeles rätt i. Fast jag tror ändå att det finns en förklaring till dina subjektiva intryck som jag skrev ovan.