Mätresultat Sennheiser HD650/600

av **Piotr** » 2009-01-15 22:46

Lite mätningar på HD650, tänkte att det säkert är någon som tycker det är intressant.

Graf-1, 100Hz mättes upp med lurarna på huvudet och en smal mätmick instoppad mellan luren och mitt lilla öra. Nivån uppskatted till 85dB i samtliga grafer.

Graf-2 och graf-3 uppmätta i fri luft.

Vad man kan se är att prestandan är kanoners i mellanregistret men det finns högtalare som tangerar det värdet samtidigt som prestandan i topp och botten överträffas. Dom mätte som jag förväntade mig efter ljudmässig prestanda. Dvs. det finns en del att önska i basen (dom kroknar och sprakar på alldeles för låg nivå) medans mellan är kanon, toppen väldigt bra, nästan lika bra som mellan.

Den något oprecisa mätmetoden kan man naturligtvis ha åsikter om men ta det för vad det är.

Edit: Ändrat titeln.

/Peter

av **celef** » 2009-01-15 23:14

intressant, jag tänkte jag skulle jämföra dina resultat med headrooms men såg att mätningarna för hd650 ännu inte uppdaterats

av **Piotr** » 2009-01-16 00:01

Tonkurva på HD600 (grön kurva) och HD650 (gul kurva).

Uppmätt på huvudet med mätmick inpulad mellan lur och öra (jag ljög, dom är ganska stora mina öron).

Det som händer i den översta dekaden skall tas med en tesked salt. Vid flera mätningar fås olika resultat beroende på exakt vart micken hamnar och hur luren sitter över örat.

Bild

/Peter

av **Piotr** » 2009-01-16 00:03

celef skrev:intressant, jag tänkte jag skulle jämföra dina resultat med headrooms men såg att mätningarna för hd650 ännu inte uppdaterats

Hur menar du.. uppdaterats?

Intresssant att mina mätningar ser rakare ut.

/Peter

av **celef** » 2009-01-16 00:13

jag hittar inte mätningarna för 650 på headroom

av **Svante** » 2009-01-16 00:16

Mätte just på mine egna gamla lurar och det står rätt klart att dist inte ska mätas vid enskilda frekvenser. I varje fall inte på dem. Den varierar rätt plötsligt med frekvensen, så risken är att man hamnar i en topp eller dipp och då säger ju inte mätningen så mycket.

Har lite trassel att kalibrera när jag inte kan väsnas, vi får se om jag orkar återkomma.

av **skrutten** » 2009-01-16 00:16

Ha ha - måste vara en bedrövlig mätmiljö dom där öronen :wink:

av **RogerJoensson** » 2009-01-16 01:27

Den där peaken vid ungefär 16-17KHz (HD 650) är den fast eller kommer den och går när du flyttar miken?

Den stämmer med vad jag upplever när jag lyssnar genom mina HD650. Fast jag hör den vid ca 15KHz. Jag brukar försöka eq:a bort den som det är nu. Störande. Låter bättre dippad...
Vet inte om den enbart har med ytterörat och hörselgången att göra eller det är själva luren som är orsaken.

av **Piotr** » 2009-01-16 14:21

Den verkar flytta på sig Roger. Kan köra några omgångar senare i helgen eller nåt.

Jag upplever HD650 som något för fyllig i övre basen/nedre mellan och har fått subjektivt bättre resultat genom att ta ner nån (1-2) dB med lite EQ. Ser man på graferna så ser man inget direkt som skulle antyda detta behov.

Men om man tänker på det som IÖ har nämnt om huvudets påverkan på frekvenskurvan (för ljud kommande från en källa på avstånd) så kan det ge en förklaring. HD650 är ju överlag rakare än HD600 där den senare verkar ha en viss höjning i det område IÖ talar om (om jag minns rätt).

Min tanke är då helt enkelt att om kurvan är rak så upplevs den för tung och varm. Genom att ta ner lite med EQ som nämnts ovan verkar det som man får en något "naturligare" klang. Även basen uppevs i min mening som bättre då djupbasen kommer fram lite mer när man tar ner den övre något.

/Peter

av **RogerJoensson** » 2009-01-16 19:58

Den verkar flytta på sig Roger.

Ja det handlar kanske om reflexer och blir lite olika beroende på person.

Jag upplever inte alls att mina är överbetonade i övre basen/nedre mellan, snarare något återhållsamma. Nu är dom inte spelade så många timmar ännu, så det kanske kommer med tiden. Undrar hur mycket det kan skilja mellan lur och lur.
Kapslarna ska ju vara matchade i HD650, hur noga nämns inte, men om behov för matchning finns så är det ju sannolikt att lurarna låter något lite olika.

av **Piotr** » 2009-01-17 15:29

Ja, sen är det möjligt att jag var "färgad" vid min jämförelse då jag gick från HD600 till HD650.

Nu lyssnar jag mest på HD600 pga. komforten, en väsentlig skilllnad för mig.

/Peter

av **celef** » 2009-01-17 17:35

Piotr skrev:
Nu lyssnar jag mest på HD600 pga. komforten, en väsentlig skilllnad för mig.

vad är det som skiljer, trodde dom var nästan lika?

av **Piotr** » 2009-01-17 17:45

HD650 har mindre kåpor, hårdare muffar samt en bygel som pressar mer på huvudet.

Den borde ha tillverkats i två versioner.

Men det är som med allt annat, om man hittar något som funkar och passar som pitten i Greta så kan man ge sig f-n på att nästa gång man ska köpa (nya joggingskor tex.) så är det nya modeller och ny provrunda som gäller. I hate it!

/Peter

av **celef** » 2009-01-17 17:56

är det därför dom har prisdumpats? 650 var ju relativt dyra förr, nu är dom ju nästan billiga

av **IngOehman** » 2009-01-17 18:02

Piotr skrev:Tonkurva på HD600 (grön kurva) och HD650 (gul kurva).

Uppmätt på huvudet med mätmick inpulad mellan lur och öra (jag ljög, dom är ganska stora mina öron).

Det som händer i den översta dekaden skall tas med en tesked salt. Vid flera mätningar fås olika resultat beroende på exakt vart micken hamnar och hur luren sitter över örat.

/Peter

Jag kan inte svära på det, men jag tror det du ser vid låga frekven-
ser är olika täthet bara. Jag har mätt basen (och förstås resten av
registret) på båda lurarna, och fått i princip identiska tonkurvor.

INGEN av dem skall, om mätningen är riktig, ha fallit nämnvärt vid
20 Hz överhuvudtaget.

Eller har de totalt ändrat lurarna?

Vad har du användt för teknik egentligen, för att täta runt där du
stuckit in mätmicken?

Vh, iö

av **Naqref** » 2009-01-17 18:09

Är inte både HD600 och 650 öppna lurar? Då borde tätheten inte spela någon större roll. För AKG271s är det ju en annan femma. Det finns många som har dom för långt bak på huvudet och då läcker de oftast och ger väldigt klen bas.

av **Piotr** » 2009-01-17 19:04

IngOehman skrev:INGEN av dem skall, om mätningen är riktig, ha fallit nämnvärt vid
20 Hz överhuvudtaget.

Eller har de totalt ändrat lurarna?

Vad har du användt för teknik egentligen, för att täta runt där du
stuckit in mätmicken?

Jag körde flera mätningar med båda lurarna och fick i stort samma resultat varje gång under 1-2k eller så. Såg till att placera kåpan korrekt samt pressa den mot huvudet för att sedan släppa den igen innan mätningen kördes.

Micken (QTC1) instoppad framifrån så ett litet läckage bör det ju ha blivit där den smala mick-proben låg mellan muff och huvud.

Är ju faktiskt.se möjligt att HD650 då skulle läcka mer än HD600 pga. att HD650 har styvare och mindre följsamt material.

De mätningar som man kunnat se på http://www.headphone.com/ tidigare har utförts på konsthuvud och har visat liknande resultat, möjligtvis något mindre skillnad (minns inte exakt och HD650 ligger inte uppe nu).

Har en liten AT mygga som i princip skulle lämpa sig bättre för denna typ av mätning. Tänkte inte på att jag hade den men ev. testar jag med den framöver. Måste kalibreras mot QTC1 först.

/Peter

av **RogerJoensson** » 2009-01-18 01:03

HD650 kallas där "balanced HD650":
direktlänk
Dom gör ju en stor grej av att byta kablar på det där stället...

Jag upplever att mina rullar av längst ner. Jag upplever inte heller den där baspuckeln. Men det kanske ändras när dom fått gå några månader till.

av E » 2009-01-18 09:30

Piotr skrev:Men om man tänker på det som IÖ har nämnt om huvudets påverkan på frekvenskurvan (för ljud kommande från en källa på avstånd) så kan det ge en förklaring. HD650 är ju överlag rakare än HD600 där den senare verkar ha en viss höjning i det område IÖ talar om (om jag minns rätt).

Vad jag kan minnas från hörlurstestet i MoLt så hade inte HD600 något
spår av huvudstöd i tonkurvan. Den var väl mycket rak?

Piotr skrev:Min tanke är då helt enkelt att om kurvan är rak så upplevs den för tung och varm. Genom att ta ner lite med EQ som nämnts ovan verkar det som man får en något "naturligare" klang. Även basen uppevs i min mening som bättre då djupbasen kommer fram lite mer när man tar ner den övre något.

Har du provat att höja mellanregistret i stället? Alltså att lägga in ett
huvudstöd i tonkurvan. Minns inte exakt frekvensområde och har inte
den MoLten (4/2003 va?) hemma, men Ingvar kan väl berätta.

Mvh E*

av **IngOehman** » 2009-01-18 12:10

Naqref™ skrev:Är inte både HD600 och 650 öppna lurar? Då borde tätheten inte spela någon större roll.

Det är faktiskt tvärtom. Tätheten spelar normalt ännu större roll för öppna lurar.

Likheten mellan slutna lurar och öppna lurar är att membranen fjädrar mot något. I de förstnämna fjädrar membranet mot sin upphängning + mot en innesluten luftvolym, i de sistnämnda bara mot upphängningen. Vi kan dock hypotetiskt tänka oss att det blir samma fjädring. Så vad är skillnaden då? Jo att en sluten lurhalva som inte har ett huvud att trycka mot är en kulstålare, medan en öppen lur som inte har ett huvud att trycka mot är en 8-strålare, eftersom ljudtrycket från membranets baksida finns tillgängligt.

Båda lurarna har när de sluter tätt mot ett huvud en tryckkammare mellan membran och huvud, som signifikant ökar ljudtrycket vid låga frekvenser, men när läckage uppstår så drabbas den öppna luren inte bara av an förlust av denna tryckkammare, utan dessutom kommer bakvågen in och interfererar destruktivt, det vill säga ger utsläckning.

Kort sagt - öppna lurar är ännu känsligare för otäthet, än slutna.

Naqref™ skrev:För AKG271s är det ju en annan femma. Det finns många som har dom för långt bak på huvudet och då läcker de oftast och ger väldigt klen bas.

Ja, även slutna lurar drabbas, men inte lika illa.

Sen finns det faktiskt ytterligare en kategori lurar, nämligen de... exteriöra? (i brist på bättre ord)

Alltså lurar som inte ens är gjorda för att täta mot huvudet, utan som är som en liten högtalare placerade nära örat. Även dessa finns med både rundstrålning (AKG) och dipolstrålning (Jeckling), och de är faktiskt signifikant mindre känsliga för små rörelser, för de är ju redan från början dimensionerade för ett läckage av dignitet.

Bara för att krångla till det finns det förstås mellanformer också, t ex de tidiga Freestyle-lurarna och t ex klassikern Sennheisser HD414. Alltså lurar med skumkuddar som trycker relativt hårt mot örat, men som inte har någon egentlig tätning runt.

Och sedan finns sådana som man sticker in i örat, som tätar fullständigt. Även dessa kan vara slutna eller ha hål bakåt... (De är de mest läckagekänsliga av alla.)

Vem har sagt att det skall vara enkelt?

Vh, iö

av **PerStromgren** » 2009-01-18 12:26

Nu kastade du grus i mitt maskineri, Ingvar! Men det är nog bra, om det var ett maskneri som i alla fall måste bytas ut!

Jag, och kankse många med mig, trodde att en så kallad öppen lur inte alls hade en sluten kavitet mellan membran och öra, utan fungerade som en dipol med kort lyssningsavstånd. Det du säger är snrare att vi lyssnar som om vi satt inuti en högtalare av modell sluten låda. Är det vad du säger, eller fattar jag dåligt? Hur kan det komma sig att mina HD600 inte isolerar när jag sätter dem på mig (utan signal) i så fall, lyssnar jag igenom membranen?

Nu blev det spännade!

av **Piotr** » 2009-01-18 12:38

Inte blir det väl en tryckkammare mellan HD600/650 och huvudet?

Själva drivern i luren sitter ju på ett galler, dvs. det är mycket öppen yta/luft mellan driverns ytterkant och chassit/muffen på luren.

Det ligger ett nät/galler av något slag över denna passage mellan driver och lurens chassi och detta material skiljer sig åt mellan de två lurarna.

Nätet/gallret i HD600 verkar mer transparent än HD650 och det kan delvis förklara skillnaden i output vid låga frekvenser. Läste någonstans om olika material i detta nät/galler också.

edit: ändrat HD6000 (den modellen har inte kommit än) till HD600!!

/Peter

av **Piotr** » 2009-01-18 12:46

E skrev:Vad jag kan minnas från hörlurstestet i MoLt så hade inte HD600 något
spår av huvudstöd i tonkurvan. Den var väl mycket rak?

Minns inte.

Har du provat att höja mellanregistret i stället? Alltså att lägga in ett
huvudstöd i tonkurvan. Minns inte exakt frekvensområde och har inte
den MoLten (4/2003 va?) hemma, men Ingvar kan väl berätta.

Mvh E*

Nix men om du tänker dig att man tar ner en gnutta mellan 60Hz-300Hz så får man ju i princip det där huvudstödet samtidigt som den djupa basen blir mer framträdande relativt.

Snackade med en studiokille på nätet som upplevde samma sak. lite för fet återgivning via HD650 och han upplevde att hans mixar på HD650 blir för slanka när han sedan lyssnar på monitorer.

/Peter

av **Alexi** » 2009-01-18 12:54

Jag vill minnas att mätningarna från molt var extremt raka för både 600 och 650, inga kraftiga pikar någonstans, vilket gjorde att dom rekomenderades för konsthuvudinspelningar eftrersom de inte var anpassade för örats påverkan på frekvenskurvan.

av **Piotr** » 2009-01-18 12:58

Kurvans utseende i toppen beror ju mycket på vilken upplösning man valt. I mitt fall är det 1/24oct smoothing dvs. hög upplösning.

/Peter

av **Piotr** » 2009-01-18 13:01

RogerJoensson skrev:HD650 kallas där "balanced HD650":
direktlänk
Dom gör ju en stor grej av att byta kablar på det där stället...

Jag upplever att mina rullar av längst ner. Jag upplever inte heller den där baspuckeln. Men det kanske ändras när dom fått gå några månader till.

Ja titta där finns ju HD650. Deras mätresultat motsvarar mina väldigt väl.

Ung. samma nivå vid 1-2k och sedan högre nivå från HD600 än hd650 i toppen.

Vid låga frekvenser en mindre skillnad (5dB) mot min mätning (8dB).

Nu måste jag kika i MoLT för att se hur de mätningarna ser ut.

/Peter

av **Naqref** » 2009-01-18 13:12

Verkar som du har en helt annan definition på öppna lurar än resten av mänskligheten Ingvar. De enda lurar av den typ som du kallar öppna som jag kan komma på är elektrostatlurar typ Stax.
Det som du kallar exteriöra är var majoriteten av befolkningen (inkl tillverkarna av lurar) kallar öppna lurar. De kan i sin tur vara oilka konstruerade (sluten eller dipol).

Oavsett så är min erfarenhet av HD650 att de har en öppning mellan fram och baksidan av transducerenheten precis som piotr skriver. De skulle därför enligt din definition vara "exteriöra"?

av **Svante** » 2009-01-18 14:27

Intressant diskussion det här om hörlursprinciper. Vad de ska heta har jag inte så mycket uppfattning om, men jag kan tänka mig åtminstone tre konfigurationer för vanliga lurar:

Bild

Jag funderar dock på detta som Ingvar skriver:

IngOehman skrev:Det är faktiskt tvärtom. Tätheten spelar normalt ännu större roll för öppna lurar.

Likheten mellan slutna lurar och öppna lurar är att membranen fjädrar mot något. I de förstnämna fjädrar membranet mot sin upphängning + mot en innesluten luftvolym, i de sistnämnda bara mot upphängningen. Vi kan dock hypotetiskt tänka oss att det blir samma fjädring. Så vad är skillnaden då? Jo att en sluten lurhalva som inte har ett huvud att trycka mot är en kulstålare, medan en öppen lur som inte har ett huvud att trycka mot är en 8-strålare, eftersom ljudtrycket från membranets baksida finns tillgängligt.

Båda lurarna har när de sluter tätt mot ett huvud en tryckkammare mellan membran och huvud, som signifikant ökar ljudtrycket vid låga frekvenser, men när läckage uppstår så drabbas den öppna luren inte bara av an förlust av denna tryckkammare, utan dessutom kommer bakvågen in och interfererar destruktivt, det vill säga ger utsläckning.

Kort sagt - öppna lurar är ännu känsligare för otäthet, än slutna.

Jag vill påstå att principen längst till vänster inte är en 8-strålare, åtminstone inte i närfältet (där ju örat sitter). Hänger man luren fritt och mäter på långt håll blir den förstås det, men nära membranets ena sida beter sig luren helt annorlunda. Man kan se det som att man lyssnar nära den ena "polen" i en dipol. Eftersom avståndet till ör-sidan av membranet är mycket kortare än avståndet till utsidan så kommer ljudet från ör-sidan att dominera. Ljudet intill örat blir därför mycket likt en vanlig högtalares. Ljudtrycket vid örat blir, precis som för en sluten högtalarlåda, proportionellt mot konens acceleration. Det blir därmed en spektral skillnad på 6 dB/oktav mellan fjärrfält och närfält.

Det är det här som gör att ljudet från "någon annans" lurar ofta är alldeles för diskantrikt. Man hör bara cymbalerna. Personen som lyssnar nära lurarna däremot hör (idealt) en rak tonkurva.

Ovanstående talar för att en springa orsakad av en mikrofon i det vänstraste fallet borde vara rätt liten.

I mittenfallet sluts det en kavitet kring örat. Här kommer ljudtrycket i kaviteten att vara proportionellt mot membranets utslag, åtminstone vid låga frekvenser vilket är en skillnad på 12 dB/oktav (mer bas) jämfört med det vänstraste alternativet. Här blir det alltså ytterst viktigt att det tätar ordentligt, annar kommer luren att övergå i det vänstraste alternativet och tappa rejält med bas.

Det högraste alternativet beter sig i allt väsentligt som mittenalternativet; det är bara om det blir en läcka som det blir någon skillnad och i sådana fall så blir den lika minimal som påverkan från den utsidan i vänstraste fallet. Den största skillnaden är att resonansfrekvensen stiger (lite mindre bas jfr sluten låda) och att omgivningen hör mycket mindre av vad man lyssnar på.

Jag tror att alla tre typerna är vanliga. Den vänstraste ser man dels som elektrostater, men också de som har akustiskt transparenta skumgummikuddar mellan örat och luren. Jag tror, men vet inte säkert att de båda vänstra brukar kallas "öppna", å andra sidan tror jag att de båda högra brukar kallas "slutna". Men vad vet jag.

Hursomhelst, konstruktören av hörluren måste ta hänsyn till skillnaden i spektral lutning mellan den vänstraste och de två andra. Jag har en känsla av att det inte görs fullt ut, och att just läckan som blir kan ställa till det. Kanske görs det en avsiktlig läcka för att få kontroll på hur stor läckan är?

av **Alexi** » 2009-01-18 14:34

Vi har ju två svenska hörlurstillverkare här på forumet, jag skulle tycke det vore jättekul om vi kunde plocka fram en egen referenslur med all expertis som finns här!

av **Naqref** » 2009-01-18 14:41

Alexi skrev:Vi har ju två svenska hörlurstillverkare här på forumet, jag skulle tycke det vore jättekul om vi kunde plocka fram en egen referenslur med all expertis som finns här!

Vilka då tillverkar hörlurar?