Entreq - Marknadsföring med fysikaliska osanningar?

[Magnuz]

Det går alldeles utmärkt att med blindtest styrka att det inte finns skillnader med eller utan eddie curent förutsatt att det inte finns skillnader.

Petitessanmärkning, men vi är nog rätt många som hävdar att det inte går att styrka, åtminstone inte generellt. Skillnader kan ju finnas utan att man vid ett givet tillfälle lyckas detektera dem.

[soundbrigade]

Va jävlas ni med mig igen

Lugn och fin nu, lugn och fin ... andas in ..... håll andan ..... åh nu, andas ut .... å så andas in .... håll andan .... andas ut. Räna nu baklänges från tio till noll, och sedan känns det bra igen ....

[soundbrigade]

MEN: Det får inte uteslutas att det finns saker som fungerar fast vi inte idag vet varför!

Sanningsrelativisterna hävdar med hjälp av detta imo "frikortsresonemang" att det därmed alltid är 50 / 50 chans oavsett fråga (hifimöss, gud, spöken,mm.)

Och med detta "frikort" kommer en sann, vetenskaplig, pragmatisk, logisk och allmänt påläst skeptiker aldrig att "vinna" en diskussion om olika tweaks förträfflighet och verkan. Och jag tror de flesta av oss (skeptiker/realister) blir mest upprörda, inte över det faktum att man kör med KalleAnka-argument i marknadsföringen utan att anhängarna ständigt visar sina "frikort" och ständigt ger sig själva "tolkningsföreträde".

[DVD-ai]

Mm, e också sjukt trött på detta "FRIKORT"...

Existerar bara inom HiFi... ingen annan stans får galenskaper som detta fortsätta på detta sättet, men det finns ju inget som är rätt och fel inom denna "hobby" och därför så kan man göra vad man vill utan att behöva bevista något eller komma med vetenskapligt korrekta förklaringar, räcker med att säga att man inte behöver bevisa något, och bara stå på sig, dem har ju "frikort.."

[subjektivisten]

Vad gäller omvänd bevisbörda så är det så att Hifi & Musik och High Fidelity har recenserat produkten och skrivit en sak. I denna tråd anklagas de för att ha fel. Vanlig bevisbörda finns hos dem som anklagar. Man måste på något sätt visa eller ge någon indikation på att tidningarnas lyssning var felaktig.

Så klart inte. Bevisbördan finns hos den som påstår en sak. Det är DOM som påstått en sak, helt emot detta universiums fysiska lagar. Då är det faktiskt upp till dom att bevisa, inte någon annan.

[petersteindl]

Det går alldeles utmärkt att med blindtest styrka att det inte finns skillnader med eller utan eddie curent förutsatt att det inte finns skillnader.

Petitessanmärkning, men vi är nog rätt många som hävdar att det inte går att styrka, åtminstone inte generellt. Skillnader kan ju finnas utan att man vid ett givet tillfälle lyckas detektera dem.

Jag förstår vad du vill ha sagt, men jag har en helt annan uppfattning. Jag anser att det där med att bevisa eller styrka att saker fungerar generellt i all oändlighet är något som man bör kasta på soptippen. Lyckas man inte detektera någon skillnad vid givet tillfälle under BT så finns det ingen skillnad vid det givna tillfället. Vad betyder det? Jo då måste man dra en hållbar slutsats av sina iakttagelser – tills nästa hållbara slutsats kan dras av kommande iakttagelser och därmed ersätta den gamla.

Och jag anser att det otvetydigt skall redovisas såsom att ingen skillnad detekterades och till följd därav drar man slutsatsen att ingen skillnad finns. Punkt.

Det andra alternativet vore att säga att ingen skillnad detekterades och därför drar man slutsatsen att skillnad finns (vilket är en falsk utsaga)

eller,

ingen skillnad detekterades och därför drar man inga slutsatser. (vilket är en feg utsaga)

Eller, ingen skillnad detekterades och därför drar man med nöd och näppe måhända slutsatsen att möjligtvis, kanske, eventuellt och till äventyrs ingen skillnad finns under våra premisser och just nu och här och något ansvar för det som sägs eller görs kan överhuvudtaget inte tas och man kan inte stå för någonting och allt är relativt. (vilket är en död utsaga, på engelska: no sense eller i klartext: nonsens)

Ett redovisat resultat måste ge en solklar slutsats för att det skall vara användbart. Det handlar om att ta beslut och inte om att möjligen ta beslut.

Som företagsledare så får man se till att dra ett entydigt beslut under givna premisser. Det gäller att se till att premisserna får så breda gränser som möjligt, eller tillräckligt breda gränser. D v s då man förbereder ett BT så får man förbereda väl.

MvH
Peter

[subjektivisten]

Jag är helt övertygad om att om jag skulle organisera ett blindtest i LTS regi och om det visade noll skillnad på produkten ifråga så skulle jag också kunna se till att testet blev emottaget såsom varandes trovärdigt, även inför berörda facktidskrifter. Det skulle nog vara många som i så fall skulle ha fått testet i halsen. Kan jag, så bör väl även grabbarna inom LTS också kunna visa upp trovärdighet.

Peter, du kan inte bevisa frånvaron av något, bara närvaron. Till exempel, om en stort sett döv person testat skillnaden mellan 2 olika högtalare och han säger det inte är någon skillnad, så kan man inte påstå att han har bevisat att det inte är någon ljudlig skillnad mellan dom två högtalarna.

Det som behövs är dom som påstår dom HÖR dessa skillnader, att dom gör ett blindtest. För då kan man iaf bevisa om DOM hör någon skillnad eller ej.

[DVD-ai]

Jag är helt övertygad om att om jag skulle organisera ett blindtest i LTS regi och om det visade noll skillnad på produkten ifråga så skulle jag också kunna se till att testet blev emottaget såsom varandes trovärdigt, även inför berörda facktidskrifter. Det skulle nog vara många som i så fall skulle ha fått testet i halsen. Kan jag, så bör väl även grabbarna inom LTS också kunna visa upp trovärdighet.

Peter, du kan inte bevisa frånvaron av något, bara närvaron. Till exempel, om en stort sett döv person testat skillnaden mellan 2 olika högtalare och han säger det inte är någon skillnad, så kan man inte påstå att han har bevisat att det inte är någon ljudlig skillnad mellan dom två högtalarna.

Det som behövs är dom som påstår dom HÖR dessa skillnader, att dom gör ett blindtest. För då kan man iaf bevisa om DOM hör någon skillnad eller ej.

Exakt det jag anser också, och har sagt flera gånger... säger ju sig självt tycker jag...

[KarlXII]

I princip tycker jag att kan man inte med ett test fastslå huruvida en skillnad föreligger eller inte - då är det inget bra test. Gör om, gör rätt.

Annars innebär ju detta ytterligare ett "frikort".

[subjektivisten]

I princip tycker jag att kan man inte med ett test fastslå huruvida en skillnad föreligger eller inte - då är det inget bra test. Gör om, gör rätt.

Annars innebär ju detta ytterligare ett "frikort".

Hur så?
Om person A hör skillnad med sak B för att 5 minuter senare, inte höra någon skillnad bara för det är blint, så är det rätt troligt att det var inbillning tidigare.

[KarlXII]

I princip tycker jag att kan man inte med ett test fastslå huruvida en skillnad föreligger eller inte - då är det inget bra test. Gör om, gör rätt.

Annars innebär ju detta ytterligare ett "frikort".

Hur så?
Om person A hör skillnad med sak B för att 5 minuter senare, inte höra någon skillnad bara för det är blint, så är det rätt troligt att det var inbillning tidigare.

...eller tvärtom.
Då får man konstruera om testet så att sådan osäkerhet blir utesluten.
Annars är det ju inget bra test.

[DVD-ai]

Ehh, vi skiter i detta helt för tester går ju inte att lita på...

[petersteindl]

Vad gäller omvänd bevisbörda så är det så att Hifi & Musik och High Fidelity har recenserat produkten och skrivit en sak. I denna tråd anklagas de för att ha fel. Vanlig bevisbörda finns hos dem som anklagar. Man måste på något sätt visa eller ge någon indikation på att tidningarnas lyssning var felaktig.

Så klart inte. Bevisbördan finns hos den som påstår en sak. Det är DOM som påstått en sak, helt emot detta universiums fysiska lagar. Då är det faktiskt upp till dom att bevisa, inte någon annan.

Helt fel subjektivisten. Tidningarna skiter fullständigt i de fysikaliska principerna bakom produkten vid lyssning. Vid lyssning är det bara ljudet som gäller.

De lyssnar och konstaterar. De behöver inte bevisa något som helst för någon angående sina konstateranden annat än inför sig själv. Vad ljudet i produkten sedan beror på, ja det får andra svara på. Så fungerar det på bra tidningar och jag anser att de gör helt rätt. Hade jag en tidning så skulle jag separera all spekulation från lyssning.

Det finns inga innovationer som har uppkommit på den här planeten genom att i förväg ha full kontroll på det man sysslar med. Skulle man kräva bevisbörda på samtliga tillverkade produkter som dessutom skall gälla generellt och i oändligheten så är det nog dags att krypa tillbaks till stenålderstadie. Finns det någon annan fysikalisk verklighet bakom eddie curent-prylarna så återstår det att se. MEN det finns ingen anledning att kasta bort tid på att försöka spekulera i sånt man inte känner till INNAN man provat och konstaterat om det fungerar eller ej.

Prova sk-en istället för att skriva. Det som jag tycker är lite märkligt är att DVD-ai verkar ha provat, men jag har inte sett honom redovisa resultatet. Jag kanske har förbisett.

För min del så är USB kabeln det jag vill testa (mössen och wraps har jag ju som sagt redan testat)

MvH
Peter

[Max_Headroom]

Det finns inga innovationer som har uppkommit på den här planeten genom att i förväg ha full kontroll på det man sysslar med.

Jag sticker ut en dubbelhaka och säger att det är tvärtom: Lyckade inovationer mer eller mindre kräver att man har full kontroll på vad man håller på med.

I det här fallet vet tillverkaren precis vad han gör. Inovationen ligger inte i produkten, utan i marknadsföringen.

[petersteindl]

Jag är helt övertygad om att om jag skulle organisera ett blindtest i LTS regi och om det visade noll skillnad på produkten ifråga så skulle jag också kunna se till att testet blev emottaget såsom varandes trovärdigt, även inför berörda facktidskrifter. Det skulle nog vara många som i så fall skulle ha fått testet i halsen. Kan jag, så bör väl även grabbarna inom LTS också kunna visa upp trovärdighet.

Peter, du kan inte bevisa frånvaron av något, bara närvaron. Till exempel, om en stort sett döv person testat skillnaden mellan 2 olika högtalare och han säger det inte är någon skillnad, så kan man inte påstå att han har bevisat att det inte är någon ljudlig skillnad mellan dom två högtalarna.

Det som behövs är dom som påstår dom HÖR dessa skillnader, att dom gör ett blindtest. För då kan man iaf bevisa om DOM hör någon skillnad eller ej.

Men snälla lilla subjektivisten, tror du att jag skulle sätta döva personer till BT. Nu får du f-n ge dig

Det du beskriver är helt fel ordning subjektivisten. Tror du inte på det tidningarna eller tillverkarna säger, så gör ett blindtest själv. Redovisa blindtestet och därefter locka fram tidningarna till BT. Vill de inte, så faller deras test i trovärdighet. Det här är ju lite deja vu på något sätt. Finns det inte en tråd angående en liknande situation i USA.

Subjektivisten, det duger inte att inte ens kolla upp en produkt innan man offentligt ratar den. Och att bara spekulera i teorier leder inte framåt. Lyssna - redovisa - spekulera; inte tvärtom.

MvH
Peter

[DVD-ai]

Vad gäller omvänd bevisbörda så är det så att Hifi & Musik och High Fidelity har recenserat produkten och skrivit en sak. I denna tråd anklagas de för att ha fel. Vanlig bevisbörda finns hos dem som anklagar. Man måste på något sätt visa eller ge någon indikation på att tidningarnas lyssning var felaktig.

Så klart inte. Bevisbördan finns hos den som påstår en sak. Det är DOM som påstått en sak, helt emot detta universiums fysiska lagar. Då är det faktiskt upp till dom att bevisa, inte någon annan.

Helt fel subjektivisten. Tidningarna skiter fullständigt i de fysikaliska principerna bakom produkten vid lyssning. Vid lyssning är det bara ljudet som gäller.

De lyssnar och konstaterar. De behöver inte bevisa något som helst för någon angående sina konstateranden annat än inför sig själv. Vad ljudet i produkten sedan beror på, ja det får andra svara på. Så fungerar det på bra tidningar och jag anser att de gör helt rätt. Hade jag en tidning så skulle jag separera all spekulation från lyssning.

Det finns inga innovationer som har uppkommit på den här planeten genom att i förväg ha full kontroll på det man sysslar med. Skulle man kräva bevisbörda på samtliga tillverkade produkter som dessutom skall gälla generellt och i oändligheten så är det nog dags att krypa tillbaks till stenålderstadie. Finns det någon annan fysikalisk verklighet bakom eddie curent-prylarna så återstår det att se. MEN det finns ingen anledning att kasta bort tid på att försöka spekulera i sånt man inte känner till INNAN man provat och konstaterat om det fungerar eller ej.

Prova sk-en istället för att skriva. Det som jag tycker är lite märkligt är att DVD-ai verkar ha provat, men jag har inte sett honom redovisa resultatet. Jag kanske har förbisett.

För min del så är USB kabeln det jag vill testa (mössen och wraps har jag ju som sagt redan testat)

MvH
Peter

Jag har ju redan sagt det, att jag testat och hur utgången blev
Mössen va coola, gillar designen och dem skulle jag kunna tänka mig att ha ett par bara just därför...
Men gjorde "Nada" för ljudet !
Wraps'en va fula, jobbiga att hålla på med och dessutom så blev jag förbannad för att dem kostade så mycket och inte verkade ha någon fördel. tills jag gjorde ett antal lyssningstester !
Då blev jag än mer irriterad för det fanns ju inte ens någon ljudmässig fördel heller...
Så det blev till att dumpa dessa inom en vecka, jag lånade dem för att testa då det va sådant jäkla tjat om dessa möss överallt i från...
Dem va som sagt coola, men inget annat och Wraps'en hade ingen fördel enligt mig..

[petersteindl]

Det finns inga innovationer som har uppkommit på den här planeten genom att i förväg ha full kontroll på det man sysslar med.

Jag sticker ut en dubbelhaka och säger att det är tvärtom: Lyckade inovationer mer eller mindre kräver att man har full kontroll på vad man håller på med.

I det här fallet vet tillverkaren precis vad han gör. Inovationen ligger inte i produkten, utan i marknadsföringen.

Men Max_Headroom, i så fall skulle ju samtliga innovationer vara fullkomliga och fullbordade Det måste vara något fel i kommunikationen oss emellan. Jag förstår inte vad du menar. Det finns en teknologisk evolution. Den skulle inte finnas om det du säger stämmer. Allt skulle vara perfekt från början. Inte i någon bok om innovationer eller vetenskapsfilosofi har jag läst det du skriver. Jag tror inte på detta Max_Headroom.

Innovationer förfinas under resans lopp allteftersom man lär sig.

Tror du Entreq vet precis vad han gör? Du menar att Entreqs affärsidé är själva marknadsföringen. Jag tror du tillskriver Entreq större kunskap än vad jag gör

Gick det bra på skidorna?

MvH
Peter

[petersteindl]

Jag har ju redan sagt det, att jag testat och hur utgången blev
Mössen va coola, gillar designen och dem skulle jag kunna tänka mig att ha ett par bara just därför...
Men gjorde "Nada" för ljudet !
Wraps'en va fula, jobbiga att hålla på med och dessutom så blev jag förbannad för att dem kostade så mycket och inte verkade ha någon fördel. tills jag gjorde ett antal lyssningstester !
Då blev jag än mer irriterad för det fanns ju inte ens någon ljudmässig fördel heller...
Så det blev till att dumpa dessa inom en vecka, jag lånade dem för att testa då det va sådant jäkla tjat om dessa möss överallt i från...
Dem va som sagt coola, men inget annat och Wraps'en hade ingen fördel enligt mig..

Jättebra, äntligen en utsago om eddie curent-prylarna. Du framstår som ett första gott exempel.

Mer sånt
MvH
Peter

[petersteindl]

Jag är helt övertygad om att om jag skulle organisera ett blindtest i LTS regi och om det visade noll skillnad på produkten ifråga så skulle jag också kunna se till att testet blev emottaget såsom varandes trovärdigt, även inför berörda facktidskrifter. Det skulle nog vara många som i så fall skulle ha fått testet i halsen. Kan jag, så bör väl även grabbarna inom LTS också kunna visa upp trovärdighet.

Peter, du kan inte bevisa frånvaron av något, bara närvaron. Till exempel, om en stort sett döv person testat skillnaden mellan 2 olika högtalare och han säger det inte är någon skillnad, så kan man inte påstå att han har bevisat att det inte är någon ljudlig skillnad mellan dom två högtalarna.

Det som behövs är dom som påstår dom HÖR dessa skillnader, att dom gör ett blindtest. För då kan man iaf bevisa om DOM hör någon skillnad eller ej.

Exakt det jag anser också, och har sagt flera gånger... säger ju sig självt tycker jag... 8O

+1

[subjektivisten]

...eller tvärtom.
Då får man konstruera om testet så att sådan osäkerhet blir utesluten.
Annars är det ju inget bra test.

Så det är testets fel att man inte hör något? Inte att det beror på inbillning?

[Max_Headroom]

Det finns inga innovationer som har uppkommit på den här planeten genom att i förväg ha full kontroll på det man sysslar med.

Jag sticker ut en dubbelhaka och säger att det är tvärtom: Lyckade inovationer mer eller mindre kräver att man har full kontroll på vad man håller på med.

I det här fallet vet tillverkaren precis vad han gör. Inovationen ligger inte i produkten, utan i marknadsföringen.

Men Max_Headroom, i så fall skulle ju samtliga innovationer vara fullkomliga och fullbordade

Inte alls. Tag till exempel trefas växelström. Det uppfanns av Nikolas Tesla, med utrymme för felstavning. Knappt någon begrep vad han höll på med, då, och dom flesta gör det väl fortfarande inte.
Men, jag menar att han hade full kontroll på vad han gjorde. Han förstod hur det fungerade och hur man kunde göra. Och så byggde han sida maskiner som förändrade världen. Ett exempel bara...

Gick det bra på skidorna?

MvH
Peter

Ja, det gick väldigt bra. Liten miss att jag inte hade med någon blå valla, bara röd special (0-> -2). Men nu vet jag det till en annan gång; Tag alltid med valla som ligger i närmaste intervall, både varmare och kallare.
Det blev dock liiiite långt (ca 32km, nytt personbästa) men det var så fin dag. Nästa gång så kör jag en kortare sträcka, 20 km verkar lagom en bra dag.

[subjektivisten]

Helt fel subjektivisten. Tidningarna skiter fullständigt i de fysikaliska principerna bakom produkten vid lyssning. Vid lyssning är det bara ljudet som gäller.

Jo, och vi vet ju hur trovärdig dessa lyssningar är. Kan lika gärna fråga en av grabbarna utanför systembolaget om utfallet än läsa tidningen.

De lyssnar och konstaterar. De behöver inte bevisa något som helst för någon angående sina konstateranden annat än inför sig själv.

FEL! Om dom skriver i tidningen att det är skillnad så har dom en bevisbörda! Dom påstår att det ÄR en skillnad, alltså har dom bevisbörda. Hade dom inte skrivit det så hade dom inte haft någon bevisbörda.

MEN det finns ingen anledning att kasta bort tid på att försöka spekulera i sånt man inte känner till INNAN man provat och konstaterat om det fungerar eller ej.

Så om någon säger han har kommit på en anti-gravitationsbil så måste man testa den innan man kan avfärda det som trams eftersom dom fysiska förklaringarna är nonsens?

Prova sk-en istället för att skriva. Det som jag tycker är lite märkligt är att DVD-ai verkar ha provat, men jag har inte sett honom redovisa resultatet. Jag kanske har förbisett.

Snäll Peter, VARFÖR ska jag testa? Om dom inte kan komma med en rimlig fysisk förklaring varför dom funkar så finner jagv ingen anledning att testa skiten. Du kan inte vara såååå godtrogen. Gör du samma när du bygger dina högtalare? Testar ALLA element som finns på marknaden oavsett mätningar?

[subjektivisten]

Men snälla lilla subjektivisten, tror du att jag skulle sätta döva personer till BT. Nu får du f-n ge dig

Vad är det som är roligt? Hur många gånger har inte vissa "guldöron" påstått att folk som gjotr blindtester hör sämre bara för resultatet inte blir som DOM vill? Har du verkligen missat detta?n :O

'

Det du beskriver är helt fel ordning subjektivisten. Tror du inte på det tidningarna eller tillverkarna säger, så gör ett blindtest själv. Redovisa blindtestet och därefter locka fram tidningarna till BT. Vill de inte, så faller deras test i trovärdighet. Det här är ju lite deja vu på något sätt. Finns det inte en tråd angående en liknande situation i USA.

Nej, stämmer inte! Jämför med medecinmarknaden, det är upp till TILLVERKARNA att bevisa att deras produkt inte är skadlig och farlig.

Subjektivisten, det duger inte att inte ens kolla upp en produkt innan man offentligt ratar den. Och att bara spekulera i teorier leder inte framåt. Lyssna - redovisa - spekulera; inte tvärtom.

FEL! Lyssna är ointressant om man inte kan ge en trovärdig anledning varför saken ska funka.

[johanrohm]

subjektivisten skrev

...VARFÖR ska jag testa? Om dom inte kan komma med en rimlig fysisk förklaring varför dom funkar så finner jagv ingen anledning att testa skiten...

Var lite modig emellanåt och skit i fysiken.

[KarlXII]

...eller tvärtom.
Då får man konstruera om testet så att sådan osäkerhet blir utesluten.
Annars är det ju inget bra test.

Så det är testets fel att man inte hör något? Inte att det beror på inbillning?

Klart att det är fel på testet om man inte kan utesluta inbillning. Det är väl självklart?
Annars är ju resultatet som jag ser det - värdelöst.

-"Vi har testat och funnit att det är såhär. Fast man kan ju adrig vara säker."

Vafan är det?

[DVD-ai]

subjektivisten skrev

...VARFÖR ska jag testa? Om dom inte kan komma med en rimlig fysisk förklaring varför dom funkar så finner jagv ingen anledning att testa skiten...

Var lite modig emellanåt och skit i fysiken.

varför egentligen, den är inget man kan bortse från hur man än vänder på saken..

[KarlXII]

Inte alls. Tag till exempel trefas växelström. Det uppfanns av Nikolas Tesla, med utrymme för felstavning. Knappt någon begrep vad han höll på med, då, och dom flesta gör det väl fortfarande inte.
Men, jag menar att han hade full kontroll på vad han gjorde. Han förstod hur det fungerade och hur man kunde göra. Och så byggde han sida maskiner som förändrade världen. Ett exempel bara...

I så fall hade samtliga av hans maskiner och uppfinningar fungerat.
Gjorde de det?

[petersteindl]

Men snälla lilla subjektivisten, tror du att jag skulle sätta döva personer till BT. Nu får du f-n ge dig

Vad är det som är roligt? Hur många gånger har inte vissa "guldöron" påstått att folk som gjotr blindtester hör sämre bara för resultatet inte blir som DOM vill? Har du verkligen missat detta?n :O

'

Det du beskriver är helt fel ordning subjektivisten. Tror du inte på det tidningarna eller tillverkarna säger, så gör ett blindtest själv. Redovisa blindtestet och därefter locka fram tidningarna till BT. Vill de inte, så faller deras test i trovärdighet. Det här är ju lite deja vu på något sätt. Finns det inte en tråd angående en liknande situation i USA.

Nej, stämmer inte! Jämför med medecinmarknaden, det är upp till TILLVERKARNA att bevisa att deras produkt inte är skadlig och farlig.

Subjektivisten, det duger inte att inte ens kolla upp en produkt innan man offentligt ratar den. Och att bara spekulera i teorier leder inte framåt. Lyssna - redovisa - spekulera; inte tvärtom.

FEL! Lyssna är ointressant om man inte kan ge en trovärdig anledning varför saken ska funka.

Vi har helt olika åsikt. That's it. Dina exempel hör inte hemma i det jag försöker säga och passar inte in. Jag hittar ingen relevans i det du säger. Skadligt och farligt, medicin?, håhå, jaja

Om jag organiserar ett test som skall publiceras så finns det inget guldöra som klarar sig undan med jönserier och heller inga förutfattade meningar om en produkts trovärdighet eller inte. Det blir dubbelblint och det kommer att fungera. Jag är inte ett dugg orolig eller rädd eller tveksam.

MvH
Peter

[subjektivisten]

Var lite modig emellanåt och skit i fysiken.

Så dom fysiska lagarna funkar bara ibland?

[subjektivisten]

Klart att det är fel på testet om man inte kan utesluta inbillning. Det är väl självklart?
Annars är ju resultatet som jag ser det - värdelöst.

-"Vi har testat och funnit att det är såhär. Fast man kan ju adrig vara säker."

Vafan är det?

Blindtester gör man för att utesluta inbillning, något du själv har erfarenhet av vad jag vet.