Morello skrev:Detta är nästan komiskt. Hur många gånger ska man behöva upprepa att apparaten under test INGALUNDA jämförs med en annan apparat
?
Ja visst är det komiskt
Du har helt rätt i att testobjektet inte jämförs med en annan apparat. Men musiken eller signalerna som används i testet, som används före och efter testobjektet, har ju passerat ett antal apparater med dess färgningar och tillkortakommanden. Ett argument för f/e-testen är ju att man kan använda en relativt medioker anläggning även om man testar en kvalificerad och duglig apparat. Argumentet är att det är "skillnaderna som detekteras".
Som jag ser det är detta fel. Men jag förstår att när jag benämner den använda anläggningen för test som "referens" så blir det fel. Ber om ursäkt för detta. För den är faktiskt inte referens.
Så jag börjar från början med ett konstruerat exempel bara för att belysa min ståndpunkt.
Jag vill testa NAD 208. Jag stoppar in det steget i min befintliga anläggning (mellan för- och slutsteg), tillsammans med en konstlast så inte mitt nuvarande slutsteg går upp i rök. Min anläggning har ingen som helst återgivning under 50 Hz och är dessutom ganska orkeslös med sin begränsade dynamik.
Nu frågar jag mig; HUR ska jag kunna påvisa Nad´ens raka frekvensgång ner till X Hz? HUR kan jag påvisa att det slutsteget har
bättre dynamik än mitt nuvarande slutsteg? När jag kopplar före och efter Nad´en kommer jag förmodligen inte höra någon som helst skillnad. Betyder det att den stärkaren är ofärgande?
Som jag ser det - NEJ!
Nad´en är minst lika bra som den anläggning jag har, men jag kan omöjligen veta hur mycket bättre. Jag vet inte heller hur trogen Nad´en är i sin förstärkning av insignalen. Det har ingenting med en jämförelse med en referens att göra, bara att skillnader som ligger utanför den använda testanläggningens "förmåga" svårligen kan detekteras i min anläggning. I en bättre anläggning hade Nad´en avslöjats omgående om den hade haft några tillkortakommanden.
Är min åsikt fortfarande komisk?
/ B
