Subjektiv distorsion.

[Flint]

Jag ska be att få introducera ett nytt begrepp:

Subjektiv distorsion

Dvs. skillnaden mellan önskad ljudbild och upplevd ljudbild.

Subjektiv distorsion är alltså det man är missnöjd med i den lyssning man upplever. Den förutsätter en egen uppfattning, en bild av vad man vill höra vilket jag tror att de flesta har. Kanske inte så tydlig alla gånger men däremot garanterat undermedvetet. Subjektiv distorsion kan vara klangfärgsförändring men den kan också vara uppfattning om dynamik, sväng, musikalitet, rumsinformation, precis vad som helst som har med musikåtergivning att göra. Den kan också vara något ytterst diffust. En obehagskänsla eller en känsla av frustration vid lyssning.

[Callisto]

Förstår inte hur du kan relatera dynamik och rumsinformation med "subjektiv distorsion" . Distorsion lär inte öka dynamiken och knappast öka rumsupplevelsen. De lär däremot försämra bägge dessa faktorer .

[Nattlorden]

Callisto - tror du missat i tankegången. Är ljudbilden korrekt men inte överenstämmer med den önskade så döper Flint det som varande "subjektiv distorsion". Helt utan objektiv värdering alltså.

[Callisto]

Nattlorden, det är jag med på. Men jag betvivlar att om ljudbilden är korrekt så förväntar man sig inte sämre dynamik och rumsinformation. Den "önskade" ljudbilden lär isåfall komma från lyssning med ett sämre system med bl.a mer dist och sämre effektresurser.

Det blev lite snurrigt men jag tror vi egentligen menar samma sak .

[Birger]

Tack

Nya flumbegrepp är precis vad hifisverige behöver

[Flint]

Det är tydligt att musik i första hand är mätsignaler, eller ersättning för.

[Max_Headroom]

Den typen av dist ligger väl alltid extremt högt. Kan den bli över 100%?

Kanske. Tänk t.ex. att du vill höra något som låter som Julio Iglesias. Men istället låter det som Covenant.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Jag ska be att få introducera ett nytt begrepp:
Subjektiv distorsion
Dvs. skillnaden mellan önskad ljudbild och upplevd ljudbild.
Subjektiv distorsion är alltså det man är missnöjd med i den lyssning man upplever. Den förutsätter en egen uppfattning, en bild av vad man vill höra vilket jag tror att de flesta har. Kanske inte så tydlig alla gånger men däremot garanterat undermedvetet. Subjektiv distorsion kan vara klangfärgsförändring men den kan också vara uppfattning om dynamik, sväng, musikalitet, rumsinformation, precis vad som helst som har med musikåtergivning att göra. Den kan också vara något ytterst diffust. En obehagskänsla eller en känsla av frustration vid lyssning.

Iskallt!

Det är denna parameter som är avhängig den upplevelsen vi vill ha. Då har jag låg dist.
Helt rätt att reclaima nya ord om vi inte får använda våra gamla!

Birger (så inget blir oklart) - jag är självklart sugen på att moderera och delete'a en massa här.

[Audiomanikern]

Hej!

Bra Flint ! Väldigt bra och kan nog bli A*nvändbar parameter framöver!

A* vetA* gärna ser ett försänkt frekvenssvar i regionen 4kHz då detta gör man kan dra på
volymen en hel del utan att det ljuda (för) högt o därmed hör ytteligare detaljer uti musiken!

FelFrekvensFördelningsFramhävandeFormulaFörFlerFörnimbaraFenomen även kallad
FFFFFFFFFFundamentet!

Mvh A*

[Martin]

Jag tror absolut på subjektiv distorsion, men jag tror att den beror mest på inspelningen och musiken i sig. Den varierar ju rätt mycket beroende på vilken skiva man spelar.

[Kakan]

Hur ska man kunna skilja mellan subjektiv och objektiv distorsion
För att inte tala om subversiv respektive offensiv distorsion

[Jesper73]

Tja, "subjektiv distorsion" låter ju lite mer hi-tech än "det låter inte som jag vill att det ska göra". Dock är det lite onödigt att krångla till saker som är lätta.

[Nattlorden]

Kakan - det är ju just därför definitionen är BRA - för att man skall kunna skilja subjektiv dist från den "vanliga" objektiva disten. För att minska risken att man sitter och talar om olika saker.

(De två övriga får du nog ta och definiera åt oss.)

[Birger]

Engelholm: Jag kan mycket väl tänka mig detta
Ändå var du en av dom mer moderata moderatorerna. Sladden och du tillhörde ytterligheterna kanske

Själv är jag tacksam för att man slipper bli frustrerad över att ett nytt hänglås stängt en tråd som inte fått diskuteras färdigt. Fast å andra sidan gällde det ju bara vissa ämnen och när argumenten tröt hos moderatorerna

Dist går väl att mäta så den kan väl egentligen aldrig bli subjektiv så tillvida den som lyssnar inte har tinnitus.

[Kakan]

NL :
Jag tänkte kanske inte så mycket på definitionen utan mer det praktiska i att skilja den distorsion man eventuellt skulle kunna mäta upp mot den som man uppfattar subjektivt. Man kan ju då faktiskt komma att diskutera samma dist med två olika begrepp

Jag har inget emot uttrycket som sådant. Vi får väl se om det börjar användas i fler sammanhang och få någon praktisk spridning.
Ska Flint kanske tipsa HiFi pressen ?

De övriga distarna var bara ett utslag/inslag av lite förvirrande humor

[Margaux]

För att göra det ännu mera komplicerat.

Definitionen på distortion är ganska trubbigt.

Distortion i ett system kan vara matematiskt identiskt med distortionen i ett annat system. Dock kan det ena systemets distortion låta hemskt medan det andra systemts distortion låta trevligt. Skillnaden är = subjektiv distortion?

[Svante]

Får jag då säga emot alla och tycka att Flint har en bra idé.

Eftersom det verkar skilja mellan det vi objektivt kan mäta med apparater och upplevelsen, så kan ju upplevelsen få en egen parameter. Det är hästlängder bättre än att säga att "det låter lite jittrigt".

Namnet är bra också, det framgår tydligt att det inte är en objektiv parameter. Därmed inte sagt att vi inte skulle kunna mäta subjektiv distorsion, men det måste ske med lyssningstest, ingen mikrofon här inte, ajabaja!

Heja Flint!

[Svante]

För att göra det ännu mera komplicerat.

Definitionen på distortion är ganska trubbigt.

Distortion i ett system kan vara matematiskt identiskt med distortionen i ett annat system. Dock kan det ena systemets distortion låta hemskt medan det andra systemts distortion låta trevligt. Skillnaden är = subjektiv distortion?

Distorsion betyder förvrängning. Det är alltså ett ganska allmänt hållet uttryck och visst måste man kunna tycka att en pryl förvränger, alltså finns subjektiv distorsion.

Däremot tror jag inte på att två prylar kan ha identisk (fysisk) distorsion och låta olika. Möjligen kan någon mätmetod visa samma siffra för de två, men det betyder inte att distorsionen är identisk.

[Svante]

NL :
Jag tänkte kanske inte så mycket på definitionen utan mer det praktiska i att skilja den distorsion man eventuellt skulle kunna mäta upp mot den som man uppfattar subjektivt. Man kan ju då faktiskt komma att diskutera samma dist med två olika begrepp

Ja, det är ju enkelt, man kallar den ena subjektiv... Och de två företeelserna diskuterar vi redan flitigt här, nästan varje tråd handlar om det (mätnissar kontra subjektivister).

[Margaux]

Distortion är ju per definition alltid ett positivt tal.

Subjektiv distortion kan ju vara både negativ och positiv.

Viss distortion förbättrar upplevelsen medan annan distortion minskar den.

[Svante]

Jag ska be att få introducera ett nytt begrepp:

Subjektiv distorsion

Dvs. skillnaden mellan önskad ljudbild och upplevd ljudbild.

Fast jag skulle vilja stryka "bild" i definitionen. Det får mig att associera med "soundstaging", men det finns ju andra subjektiva kvaliteter som jag skulle vilja väga in.

[Flint]

Jag ska be att få introducera ett nytt begrepp:

Subjektiv distorsion

Dvs. skillnaden mellan önskad ljudbild och upplevd ljudbild.

Fast jag skulle vilja stryka "bild" i definitionen. Det får mig att associera med "soundstaging", men det finns ju andra subjektiva kvaliteter som jag skulle vilja väga in.

Andra subjektiva kvaliteter. Berätta.

[Svante]

Andra subjektiva kvaliteter. Berätta.

Tex vass-beslöjad, tunn-bumlig, ren-grötig.

[Flint]

Andra subjektiva kvaliteter. Berätta.

Tex vass-beslöjad, tunn-bumlig, ren-grötig.

Rätt. Några fler egenskaper som kan vara svåra att få i värden. Vissa kan gå, andra inte alls, med normal mätning.
Nasal, tom, pondus, klen, överdriven, konstlad, förvirrad, sammanhållen, spretande, avslagen, engagerande, trovärdig, katastrofal, dominerande, utslätande, inställsam, intetsägande, avspänd, plastig, tillbakadragen, framskjuten, bredkäftad, tom i mitten, stelopererad, svängig, stum, tung, luftig, lätt, massiv, brutal, sportig, gubbig, musikalisk, smetig, substanslös, karraktärslös osv...

[DQ-20]

Jag ska be att få introducera ett nytt begrepp:

Subjektiv distorsion

Dvs. skillnaden mellan önskad ljudbild och upplevd ljudbild.

Uttrycket ligger farligt nära "subjektivt upplevd distortion", dvs. den distortion man hör till skillnad från den distortion man mäter. Exvis är det ju så att man upplever olika typer av olinjär distortion på olika sätt: vi är känsligare för vissa än för andra (typ 2:a ton vs 3:e ton, högre resp. lägre ordning, harmonisk vs icke-harmonisk)

Ovanstående skall inte tolkas som att det föreslagna begreppet saknar innehåll utan bara att det kan förväxlas med något annat.

/D

[Flint]

Jag ska be att få introducera ett nytt begrepp:

Subjektiv distorsion

Dvs. skillnaden mellan önskad ljudbild och upplevd ljudbild.

Uttrycket ligger farligt nära "subjektivt upplevd distortion", dvs. den distortion man hör till skillnad från den distortion man mäter. Exvis är det ju så att man upplever olika typer av olinjär distortion på olika sätt: vi är känsligare för vissa än för andra (typ 2:a ton vs 3:e ton, högre resp. lägre ordning, harmonisk vs icke-harmonisk)

Ovanstående skall inte tolkas som att det föreslagna begreppet saknar innehåll utan bara att det kan förväxlas med något annat.

/D

Begreppet är tänkt som en brygga mellan vissa läger som inte förstår varandra. Ett försök till språk som båda sidor kan tänkas acceptera, åtminstone delvis. Det finns många definierade praktiska mätnormer men där örat slutar och upplevelsen tar vid är det sämre beställt med definitioner. Nu är ju problemet att subjektiv upplevelse inte kan mätas men den kan ju alltid beskrivas med ord. Min syn på ordningsföljd vid välljudsletande är att först definiera upplevelsen och därefter vidta lämplig praktisk åtgärd. Det samstämmer så vitt jag förstår inte med LTS:s uppfattning som verkar vara att om man bara tar bort disttillskot i halva återgivningskejan (eftersom man inte kommer åt hela) så låter det också alltid tekniskt rätt och därmed bra. Ett synnerligt kastrerat synsätt enligt mig. Tanken är kanske god rent tekniskt men den når inte fram. Hörseln och sinnet är mycket mer förfinat.

[Flint]

Nattlorden.
Inga PM. Vi tar snacket offentligt. Jag kritiserar det jag vill, precis som du gör. Det kallas debatt.

[Nattlorden]

Utan debattvilja ingen debatt. Läs om gamla "debatten" (snarare monolog utan motprestation) tills du fattat och vill gå vidare.

[Flint]

Utan debattvilja ingen debatt. Läs om gamla "debatten" (snarare monolog utan motprestation) tills du fattat och vill gå vidare.

Tippar att du är den av oss som tjänar mest på den repetitionen. Jag debatterar av ren välvilja och för att bringa lite ordning i detta förvirrade teknikklimat. Det verkar inte du vilja inse.

[Nattlorden]

Visst... bara skyll på mig som spenderade all den tiden för att hjälpa dig bena ut vad du egentligen tycker utan att du svarade på mina frågor för att vi skulle komma vidare. Välgärningar är visst inte väl sedda.