Cd -> mp3?

av **dawen** » 2004-12-24 23:25

Hej!

Jag kör EAC+LAME. Går det verkligen inte att ställa in högre VBR än 192 eller gör jag något fel?

Hur pass hög bitrate krävs för att uppnå bra resultat? Jag ska mest ha mp3orna i min iPod till ett par Porta Pro.

Tacksam för tips

av **Bill50x** » 2004-12-25 02:18

dawen skrev:Hej!

Jag kör EAC+LAME. Går det verkligen inte att ställa in högre VBR än 192 eller gör jag något fel?

Hur pass hög bitrate krävs för att uppnå bra resultat? Jag ska mest ha mp3orna i min iPod till ett par Porta Pro.

Tacksam för tips

Personligen tycker jag att 192 kb/s är precis på kanten till acceptabelt. Men en bra gjord rip i 192 är bättre än en dålig i 320... Men fråga mig inte vad som är en dålig rip, jag vet faktiskt inte hur vissa lyckas få det att låta så dåligt. Jag har rippat i 256 kb/s och sedan konverterat tillbaka till wav och det är mycket svårt att höra skillnad på original och rip genom en hyffsad anläggning och med normalt programmaterial (pop/rock etc). Men för säkerhets skull rippar jag numera i 320 kb/s.

Nu är ju Porta Pro inte det sista undret av klarhet, trots ett mycket bra ljud. Och det som försvinner först med lägre bitrate är just luftighet och renhet i diskanten. Så 192 kb/s är kanske OK för dina grejor.

/ B

av **dawen** » 2004-12-25 02:30

Fast, VBR, gör inte det ganska mycket?

Eller ska man köra i 256/320 utan VBR helt enkelt?

Det stora projektet på lovet blir iaf att föra in drygt 200 plattor på datorn och sen på iPoden...

av **Bill50x** » 2004-12-25 02:39

dawen skrev:Fast, VBR, gör inte det ganska mycket?

Eller ska man köra i 256/320 utan VBR helt enkelt?

Det stora projektet på lovet blir iaf att föra in drygt 200 plattor på datorn och sen på iPoden...

Jag har inte jämfört VBR med fast bitrate där filstorlekarna är ungefär samma så jag kan inte uttala mig om eventuella skillnader i ljudet. Men teoretiskt kan väl knappast VBR med max 192 kb/s låta bättre än fast 192, bara ge mindre filstorlek. Någon som har fakta om detta?

/ B

av **dawen** » 2004-12-25 02:44

Fast, jag kör VBR med max bitrate 320 kb/s. Snittstorleken är dock 192 (och jag skulle gärna vilja ställa upp den till 256, fast det går tyvärr inte).

Så fast 320 kanske är lämpligare? Utrymmet är ju trots allt inte det allra viktigaste, jag har ju 40G att tillgå.

Och om man lyckas få till 320 med VBR så har man ju något att göra på påsklovet

av **Bill50x** » 2004-12-25 02:49

dawen skrev:Fast, jag kör VBR med max bitrate 320 kb/s. Snittstorleken är dock 192 (och jag skulle gärna vilja ställa upp den till 256, fast det går tyvärr inte).

Så fast 320 kanske är lämpligare? Utrymmet är ju trots allt inte det allra viktigaste, jag har ju 40G att tillgå.

Och om man lyckas få till 320 med VBR så har man ju något att göra på påsklovet

Du borde inte ha några problem med ljudet med VBR 320 kb/s. Men vill du vara säker, rippa några låtar, konvertera tillbaka och bränn en CD. Kör den i din vanliga "stereo", låter det OK där lär det göra det i iPod/Porta också....

/ B

av **dawen** » 2004-12-25 02:55

Ja alltså, med LAME så borde ju mp3:orna bli helt okej, med tanke på hur gott anseende den encodern har. 192 eller 320 kanske inte spelar så stor roll med tanke på att det är VBR, eller är det fortfarande en snittsupplösning?

Trist att inte LAME pallar VBR 320 utan bara VBR med max 320...

Nåja, morgondagen får utvisa hur jag gör! Lutar åt att köra fast 320, med tanke på att platsbrist inte borde vara något jätteproblem. Samtidigt, hör jag skillnad? Orkar jag provlyssna om jag verkligen gör det?

Tack för råden iaf!

av **Bill50x** » 2004-12-25 11:14

dawen skrev:Ja alltså, med LAME så borde ju mp3:orna bli helt okej, med tanke på hur gott anseende den encodern har. 192 eller 320 kanske inte spelar så stor roll med tanke på att det är VBR, eller är det fortfarande en snittsupplösning?

Trist att inte LAME pallar VBR 320 utan bara VBR med max 320...

Nåja, morgondagen får utvisa hur jag gör! Lutar åt att köra fast 320, med tanke på att platsbrist inte borde vara något jätteproblem. Samtidigt, hör jag skillnad? Orkar jag provlyssna om jag verkligen gör det?

Tack för råden iaf!

Om du inte orkar kolla och har plats på disken, kör med max kvalité :-D

Fast jag är lite förvånad över att du inte kan köra 320 kb/s rakt av med din Lame. Jag använder mig av dBpowerAmp och den Lame som finns hos dom och det funkar hur bra som helst. Fast dBpowerAmp rekommenderar mp4 till iPod för bästa kvalité...
Kolla här http://www.dbpoweramp.com/codec-central.htm

/ B

PS. För övrigt rekommenderar jag dBpowerAmp generellt. Bra gränssnitt (hyggligt i alla fall), bra ljudkvalité (Lame som standard), med nerladdade codecs kan programmet konvertera till och från alla dj***a tänkbara och otänkbara ljudformat.

av **dawen** » 2004-12-25 22:29

320 rakt av kan jag köra, självklart, men jag kan inte köra 320 VBR, vilket jag tycker är synd.

EAC verkar både vara ett väldigt bra gjort program och den allmänna standarden, och med tanke på att jag inte haft några synpunkter alls på programmet än sålänge tror jag att jag behåller det. Ska läsa artikeln dock!

av **OliT** » 2004-12-25 23:30

Tja, det blir ju svårt att köra 320 VBR, teoretiska max med MP3 är väl 384 eller därikring? Blir inte mycket till variabel bitrate om den ska snitta på 320.

av **Allbinn** » 2004-12-26 13:38

http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... opic=28124
-------------------------------------------------
Recommended encoder settings:
-------------------------------------------------

--alt-preset standard (~190 kbit/s, typical 180 ... 220)

--alt-preset fast standard (~190 kbit/s, faster but potentially lower quality)

--alt-preset extreme (~250 kbit/s, typical 220 ... 270)

--alt-preset fast extreme (~250 kbit/s, faster but potentially lower quality)

--alt-preset insane (320 kbit/s CBR, highest possible quality)

For high quality on portable MP3 players, you may use --alt-preset medium (around 160 kbit/s). The medium preset is only available in the modified LAME3.90.3.

av **Thomas_A** » 2004-12-26 15:38

Varför inte använda AAC/MP4 på en gång? Är ju bättre än MP3 vid samma bitrate.

T

av **dawen** » 2004-12-26 18:40

Hur länge har MP4 funnits? Är det kompatibelt med allting?

Som smygreaktionär ska jag erkänna att mp3 tilltalar mig mer... :roll:

av **Thomas_A** » 2004-12-26 21:19

Kompatibelt med allt är det väl inte. Vet ej hur olika MP3-spelare gör men iPod är ju anpassad för AAC.

T

av Ix » 2004-12-27 01:17

Maxströmmen i mp3-standarden är just 320 kbps. Det går alltså INTE att komprimera till VBR 320, eftersom det aldrig kan bli bättre än CBR 320. CBR 320 är det absolut bästa MP3-formatet kan prestera.

Att komprimera till CBR 256 är teoretiskt sämre än --alt-preset standard (~VBR 192) eftersom codec:et inte tillåts använda 320 kbps, trots att det potentiellt skulle bli bättre. Samtidigt slösas bitar där de inte behövs.

Med LAME är VBR _alltid_ (i bitrates över 128 kbps) ett bättre val än CBR, eftersom VBR-algoritmerna är så otroligt väl implementerade och testade. Bitarna används optimalt.

Det här inlägget blev lite snurrigt pga tidsbrist, men de intresserade gör ändå bäst i att läsa mer på hydrogenaudios forum, som länkades till ovan.

av **Johan_Lindroos** » 2004-12-27 12:11

Dawen, det allra trevligaste är att köra DOS-versionen av Lame.exe. Då får du tillgång till ALLA tillgängliga inställningar, vilka är betydligt fler än man kan tro.

av **dawen** » 2004-12-27 17:08

Tack för tipsen!

Det är just dosversionen som körs, tror jag, det kommer upp en dosprompt som EAC finurligt fipplar allting med själv iaf

Är det måhända någon som jämfört LAMEkodad mp3 med mp4/AAC? LAME anses väl vara jäkligt bra? Vad skulle vara bättre i MP4/AAC?

Ska kika lite på det där forumet och se om jag blir någe visare

av **Johan_Lindroos** » 2004-12-27 17:17

Men eftersom EAC (förmodligen?) inte använder sig av alla instälningsmöjligheter är det bara att sätta igång kommandoradstolken!

MP3 och AAC i samma bitrate, då vinner AAC på det allra mesta materialet.

av **dawen** » 2004-12-27 17:21

Fördelen med EAC är att det är jävligt enkelt, och vad jag förstår så har det i princip svart bälte i att läsa skivor rätt. Dessutom är det gratis! Ska man börja med kommandoradstolk så blir det genast mycket mer tidsödande, och bökigt om man jämför.

Så helkräsen är jag faktiskt inte heller. Då skulle jag fortsätta med min cd, och ta en väldigt stor väska med skivor med

När jag ska finlyssna så är det ju ändå alltid cd:n som kommer fram.

av Ix » 2004-12-28 03:00

Johan:
Det bästa är dock att använda tillgängliga "presets" då de använder funktioner i LAME som inte går att nå med de vanliga switcharna. Dessutom är presetsen otroligt vältestade. Att experimentera själv leder i 99 % av fallen bara till försämrad kvalitet.

dawen:
Det finns en mängd tester här: http://www.rjamorim.com/test/
Där kanske detta är det mest intressanta för din frågeställning:
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html

Många intressanta slutsatser kan dras av de där testen. Bland annat att AAC inte alls är speciellt överlägset LAME MP3, och att de flesta större formaten låtter riktigt bra redan vid 128 kbps. Jobbigt att acceptera, eller hur?!

av **Thomas_A** » 2004-12-28 10:57

BTW, man kan läsa om tusentals tester på nätet om man söker på Google. De flesta verkar vara gjorda med subjektiva poängsystem, även om de är blindade. Jag har inte sett något (?) test där man försöker skilja ut original mot MP3 eller AAC, dvs sätter en score där man exempelvis får minst 15/20 rätt. Om någon ser ett sådant så länka gärna.

T

Cd -> mp3?

Cd -> mp3?

Re: Cd -> mp3?