Hjälp mig skaffa Berwaldhallen (hypotetiskt)

[petersteindl]

Det mest extrema exemplet på vilseledande marknadsföring när det gäller
sådana här saker, som jag stött på, är Dalhalla.

Dalhalla är kanske världens oanvändbaraste akustiska sal, såtillvida att det
i praktiken är i princip omöjligt att framföra någonting där utan hjälp av PA-
system. Ändå vräker marknadsföringen på med snack om "den fantastiska
akutiken" i dagbrottet.

Värre dumheter får man leta efter, och frågan är varför påståendena både
fortgår och får stå oemotsagda??

Jag menar - det är ju ett jättetrevlig konsertmiljö, och hela konceptet är
ju jätteintressant, men varför sprida en massa dumheter om de akustiska
betingelserna?

Måste akustiken vara optimal (eller ens lämplig) för oförstärkta fram-
föranden för att få kallas fantastisk?

Mvh E*

Om man bygger en konsertlokal så bygger man under förutsättning att att de akustiska instrumenten skall låta bra på egen hand och att musikerna skall höra varandra så att de kan spela ihop.

Förvånansvärt många konserthus fungerar inte så bra i båda dessa avseenden. Då kan man ta till metoden med Sound Reinforcement. Man har mikrofoner och högtalare som hjälper till. Ofta är det hornhögtalare i mellanregister och diskant. Man vill göra punktinsatser i lokalen. Då blir det hornförstärkta stråkar Det kan låta ganska bra. Royal Festival Hall är ett exempel. Men att kalla det för ett fantastiskt resultat tycker jag är att gå för långt eftersom resultatet inte blev vad man räknade med från början och eftersom det heller inte gick att åtgärda med akustiska medel eller ombyggnad.

Varför man inte får till det tror jag beror på okunnighet hos arkitekter i samband med arkitekternas strävan efter att göra arkitektonisk nyskapelse. Idag vet man att de gamla byggnaderna som byggdes som skokartonger fungerar alldeles utmärkt. Sofiensaal i Wien är ett exempel. De stora gamla berömda konserthusen är ofta av typ skokartong. Att bygga en skokartong räknas väl idag inte som en fjäder i hatten för en arkitekt Jo, man använder faktiskt ordet shoe box inom facklitteratur på området. Problemen uppstår även då det skall in en stor kör och om även orgel skall finnas. Då blir det stort och antal åhörarplatser i förhållande till musiker blir lite begränsat och då kanske man vill öka antalet åhörarplatser.

Jag gillar Stockholms konserthus klang. Det sämsta konserthus jag varit i var i London - the Barbican Hall i början på 80-talet strax efter invigningen av lokalen. Där spelar London Symphony Orchestra och BBC Symphony Orchestra. Det var en pianokonsert jag var på med Sviatoslav Richter. Klangen var extremt burkig och dämpad med väldigt lite ambiens. Det hindrar inte att det går att göra alldeles utmärkta inspelningar där. Jag har faktiskt en CD på Philips, just med Sviatoslav Richter spelandes Live i the Barbican Hall och ljudet är mycket bra Berwaldhallen är ett annat exempel där inspelningarna inte är så tokiga i jämförelse med att befinna sig på plats med full publik. Hur det låter idag i the Barbican vet jag inte men den är ombyggd, jag hoppas det är bättre än då i alla fall Så här står det på Wiki

In 1994, Chicago acoustician Larry Kirkegaard oversaw a £500,000 acoustic re-engineering of the hall "producing a perceptible improvement in echo control and sound absorption", music critic Norman Lebrecht wrote in October 2000 – and returned in 2001 to rip out the stage canopy and drop adjustable acoustic reflectors, designed by Caruso St John, from the ceiling, as part of a £7.5 mn refurbishment of the hall. Art music magazine Gramophone still complained about "the relative dryness of the Barbican acoustic" in August 2007.

Akustik är svårt, eftersom det är osynligt och så ändamålsberoende d v s det är vad som skall framföras som sätter normerna för hur omgivningen skall se ut. Tyvärr så respekteras inte detta av arkitekter i den utsträckning det borde ske.

MvH
Peter

[petersteindl]

Är det 1,2 sekunder som räknas som ideal? Har kunnat det en gång men känner mig nu osäker. Förutom att alla frekvenser och ljudnivåer skall vara samma i hela lokalen om man fråntar en cirkel runt orkestern.
Detta sista hittade jag på själv men kan nog ligga något i det?

För tal i stora lokaler är 1,2 sekunder ett bra värde. Teatrar t.ex.

Men ett konserthus med en volym på ungefär 20 000 - 25 000 m3 d v s som normalstora konserhus, så räknar man med att 1,8 - 2,5 sekunder är en optimal efterklangstid. Hur blir det då med Orkester med recitativ? Ja, det är svårt att förena båda dessa världar på ett för båda optimalt sätt. Det är då upp till den som snackar att snacka bra om han skall snacka i ett konserthus utan förstärkning. Jag var och såg Peter och vargen där Ernst-Hugo Alfred Järegård reciterade. Needless to say att han gick iland med uppgiften på ett synnerligen förtjänstfullt sätt. Han hade en helt otrolig röst och artikulationsteknik. Han är nog oöverträffad. Han talade även i "Les Mariés de la Tour Eiffel" som skrevs av medlemmar från en tonsättargrupp kallad Les six: Georges Auric, Arthur Honegger, Darius Milhaud, Francis Poulenc, Germaine Tailleferre. Det var också fantastiskt. Det är egentligen skrivet som en balett men den finns som recitation istället för balettdansen. jag saknade inte baletten kan jag säga Ernst-Hugo fixade det på ett fantastiskt sätt.

Nu är ju inte alla av Ernst-Hugos kaliber, så valet av recitatör är extremt viktigt, ja lika viktigt som hela orkestern i sig.

MvH
Peter