Golvstöd/golvreflex

[LasseA]

I flera aktuella trådar diskuteras just govlreflexer/golvstöd, bland annat dessa: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=825638, http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=32465, har för mig att det nyligen kommit upp i andra trådar också..

Hur fungerar detta egentligen? Vid låga frekvenser har man stöd med 6dB då reflexerna är i fas med elementet och vid högre frekvenser med 3dB.

En text på området från IÖ här: http://www.sonicdesign.se/optimum.html

"a. The influence of the floor reflection

Depending on the woofers' height over the floor, the contribution from the floor will be in phase with the direct radiation from the driver up to a higher or lower frequency. Some examples are shown below.

Height: 70 cm > 250 Hz (1st cancellation at approximately 500 Hz).
Height: 30 cm > 600 Hz (1st cancellation at approximately 1200 Hz).
Height: 10 cm > 1800 Hz (1st cancellation at approximately 3600 Hz).

Below this frequency the level will be elevated approximately 2-6 dB compared to higher frequencies. To be more specific, the level is elevated 6 dB when the reflection is in phase with the direct radiation and, on an average, it is elevated 3 dB in the higher range where the reflection appears in random phase.

Both the 6 dB increase at low frequencies and the 3 dB increase at higher frequencies can be less depending on how elastic the reflective surface is (for low frequencies) and how absorbing it is (for high frequencies). Therefore, the interval is 2-6 dB."

En bild från svante från denna tråd http://user.faktiskt.io/svante/ek504SG2004a.gif:


Jag greppar inte riktigt detta, IÖ anger att man bör dela en halv våglängd under "1st cancellation" (nollställe?). Men tittar man på bilden ser det ut som om nollstället är vid avstånd på 0,35xvåglängden ca, 6dB stödet är endast från ca 0,15-0,2x våglängden.

Det här med våglängder, reflektion i och ur fas är inget som kommer naturligt för mig så jag tror jag behöver lite assistans här..

Frågan är egentligen hur ska man bäst placera baselement kontra golvet och övriga element egentligen? Ponera 2 baselement som spelar upp till ca 300-400Hz, därefter mellanregister/diskant. Hur nära golvet är att föredra och hur ska man tänka med delningen? Hur tänka med delningen uppåt mot mellanregistret, hur långt avstånd kan man ha mellan dessa utan att få för stora avvikelser i fas, halva våglängden?

[jansch]

LasseA, detta är inte så komplicerat som det verkar...

Om man skall beskriva det enkelt (och som grundprincip rätt) handlar det om när toner får en riktverkan. Alltså, när våglängden kortare än t.ex. membrandiametern kommer ljudutbredningen bli begränsad.

Om vi nu har basfrekvenser som är större än högtalaren/lådan kommer ju inte detta att ske, ljudtrycket kommer att "smita runt" hörnen på lådan (och allt annat för den delen som är väsentligt mindre än våglängden).

Konklusion:
- Strålningsvinkeln från högtalaren vid höga frekvenser begränsas av högtalaren/lådan.
- Strålningsvinkeln vid låga frekvenser begränsas endast av rummet som högtalaren/lådan är "innesluten" i (finns i).

Om man nu placerar lådan mot golvet (och så nära att fasutsläckning inte uppstår eller är ringa) HALVERAR man strålningsvinkeln = fördubbling = 3dB.
Om jag nu placerar lådan både mot golv OCH vägg halverar jag ytterligare strålningsvinkeln, alltså ytterligare 3 dB till.
Om jag nu placerar lådan i ett hörn halverar jag strålningsvinkel igen och SPL ökar med ytterligare 3dB.

Väggarna begränsar ju strålningen, från rundstrålande till "8 dels strålande"(9 dB).

Vad har hänt med diskanten då? inte ett skit! ...förutsatt att den redan var så riktad att den placeringen i hörnet inte har begränsat den riktverkan som den redan hade!
Nu har vi utgått från att rummet trots allt är oändligt stort. Vi har ju satt högtalaren i hörnet av ett oändligt stort rum.....
Rums storleken som sådan påverkar ju...och reflektioner mm.

Hoppas min förklaring inte är för luddig....

[gnypp45]

Det här tycker jag verkar vara en bra beskrivning. Möjligen kan man tillägga att en fördubbling av ljudtrycket enligt konventionen anges som 6 dB, inte 3 dB. Då blir siffrorna 6dB för golv, 12 dB för golv + 1 vägg, samt 18 dB för golv + 2 väggar.

[skrutten]

Jag greppar inte riktigt detta, IÖ anger att man bör dela en halv våglängd under "1st cancellation" (nollställe?). Men tittar man på bilden ser det ut som om nollstället är vid avstånd på 0,35xvåglängden ca, 6dB stödet är endast från ca 0,15-0,2x våglängden.

Cancellation = Utsläckning i detta fall.
Utsläckning från tex högtalarvägg sker när reflekterat ljud relativt direktljud har hamnat halv våglängd senare. Därför fattar jag det som att man räknar med ca 6dB vinst om våglängden blir hälften av halva våglängden alltså 0,25 x våglängden.

/G

[jansch]

LasseA - om jag skall försöka vara lite pedagogisk kan man beskriva "utsläckningen" på följande sätt. Beskrivningen är helt korrekt så länge man inte har allt för långa avstånd (så man måste ta hänsyn till ljudets hastighet = ljudets vågutbredningshastighet, och krångla till livet)

Det är enkel matematik - summering!
Du kan helt enkelt summera det dynamiska ljudtrycket av två ljudkällor.I detta fall är det ju i sig en och samma ljudkälla men du skapar ju en "ny ljudkälla" genom att du får en reflektion från en vägg.

Rita upp en sinuskurva på två papper, alltså en sinuskurva på varje papper. Om du nu lägger papprena över varann så att sinuskurvorna är i fas kan du skapa SUMMAN AV DE BÅDA vid varje given punkt och du får alltså en sinus kurva som är dubbelt så hög.
Om du nu förskjuter kurvorna inbördes EN HALV VÅGLÄNGD så kan du konstatera att summan av de två kurvorna blir NOLL i alla mätpunkter. Du har total utsläckning!
Nu kan du laborera med att förskjuta kurvorna inbördes litegrann och konstatera att summan blir lite mindre än dubbelt. förskjuter du kurvorna lite mer minskar summan av dom ytterligare.

Alltså:
Är båda i fas har du en fördubbling och ju mer du förskjuter dom kommer summan av dom bli mindre och mindre ända tills du når en halv våglängd där summan blir noll = total utsläckning.
DET FINNS ALLTSÅ INGA ABSOLUTA VÄRDEN TYP 0,35 AV VÅGLÄNGDEN ........ men du kan ju själv konstatera att en lite förskjutning av kurvorna inte gör så mycket.

Det "kinkiga" med ljud är ju att vi inte vill lyssna bara på EN sinuston utan på många vilket resulterar i att våglängden förändras. detta medför ju att vissa toner kommer att släckas ut om vi har ett baselement monterad i en "liten" låda och placerad lite för långt från en avgränsningsyta (vägg). Så länge lådan är lite i relation till våglängden kommer ju den vara rundstrålande......

Alltså: Vill man vara på den säkra sidan är det de högsta tonerna (kortaste våglängden) som högtalarelementet ska återge (och fortfarande är rundstrålande pga lådans storlek) som man bör beräkna avståndet på till avgränsningsytan (väggen).

[LasseA]

Tack för bra svar allihop. Som sagt våglängder och fas och sånt är lite knyppligt för mig..

Jag fick funderingen då jag tyckte att bilden svante postade inte riktigt sade samma sak som IÖ, där ser det ut som om man kan vara säker på att vid avstånd från halva våglängden och uppåt är förstärkningen 3dB (slumpmässig fas enl IÖ) men någon tydlig utsläckning ser man inte direkt från en angränsningsyta utan snarast en mjuk dipp. Jag tyckte också att den kom mycket tidigare än i IÖs beskrivning men nu har nog ljuset gått upp hos mig med:

Hmm.. Vänta nu, tror jag fattar lite mer nu Jag har blandat ihop det och tänkt att vid lägre frekvenser än de man delar vid så hamnar man "till vänster" på kurvbilden, men det gör man ju inte alls, man hamnar ju till höger dvs där kurvan ser trevligare ut, det blir ju LÄNGRE våglängd vid lägre frekvens (sa jag att jag inte riktigt greppat det här? ).

Undre kurvan motsvarar alltså i princip baffelstödets kurva? Ett plan som ger stöd med 6db vid våglängder som är kortare än baffelbredden och med ca 3dB vid längre våglängder?