"Nya" B&W 800-serie

[jonasp]

Jupp, det är den jag pratar om.

/J.

[Johan_Lindroos]

B&W har ett "white-paper" som jag läst. Det upplysningar jag skrivit om kommer därifrån.

Jag föreslår att man läser det själv istället för lyssnar på mig om man vill ha en uppfattning om vilken bild de ger!

(Jag tycker alltså att även det gamla, om Nautilus 801, innehåller en del oegentligheter!)

/J.

Ok, och tack Nattlorden. Ska läsa de 22 sidorna senare. Jag återkommer.

[IngOehman]

B&Ws 801 - 802-serie (både de äldre matrix och båda nyare nutilusserierna) är några av ganska få högtalare som jag skulle kunna tänka mig att leva med. De låter "rent och klart", med förhållandevis få kompromisser.

Förhållandevis få kompromisser får jag nog hålla med om, men om det är förhållandevis få komponenter, är en annan fråga. Om jag inte minns fel sitter det i de gamla matrixarnas (de sista som Bowers var inblandad i tror jag) delningsfilter massor av komponenter, kan det ha varit sisådär 20 komponenter per högtalare?

Välvalda sådana skall tilläggas.

Det var väl egentligen den sista modellen där dimensioneringen gjordes på strikt vetenskapliga grunder, och där extremt rak tonkurva och optimal addition mellan elementen runt delningarna prioriterades mycket högt. Huruvida utvecklingen därefter har varit sund eller osund är en fråga om preferenser likväl som tycke och smak. Men samtidigt som man kan uppleva att konstiga argument om "enklare är bättre" tyckts fått styra konstruktionerna efter John Bowers bortgång, har även en i många fall sund elementutveckling varit för handen. Följden är att dynamisk förmåga och högnivådistorsion har minskat från matrix till nauillus-generationen. Man har definitivt gjort framsteg inom vissa områden, även om man kanske har låtit viss annan kunskap falla i glömska, eller försvinna med John.

Jag tyckte på många sätt att det äldre mera vetenskapliga angreppssättet var trevligt, men kan inte påstå att allt gått bakåt. Ur vissa aspekter är 801N verkligen en kapabel högtalare.


Den allra senaste utvecklingen känner jag inte till, men det som berättades låter ju inte direkt förtroendeingivande.

Å andra sidan är det svårt att veta om det verkligen är sant, eller om det är en marknadsföringskonstruktion från marknadsavdelningen.

Redan 800 signatur påstods ju i den svenska marknadsföringen ha endast tre komponenter i delningsfiltret, vilket är rena rappakaljan. Påståendet domderades ut på mässa i samband med svenska introduktionen, och eftersom jag fick tillfälla att lyssna på högtalaren framstod det med önskad tydlighet att den inte var behävfad med sådant nonsens som ett trevägigt delningsfilter med bara tre kompoeneter (med allt vad det skulle innebära i problem för en trevägshögtalare), varför jag ringde B&W (jag känner dem ju väl eftersom jag konsultat lite åt deras utevecklingsavdelning) och fick saken utredd:
Ingen på B&W hade någon aning om varifrån dumheterna om det trekomponentiga delningsfiltret hade uppstått!

Kanske är det en myt även denna gång, eller kommer uppgifterna direkt från B&W?

Vänligaste hälsningar, Ing. Öhman

[paa]

Det finns en bild på mellanregistrets filter i PDF-filen som Nattlorden hänvisar till. På den kan man se sex komponenter, tre kondensatorer två spolar samt ett motstånd som är markerat för baksidan.

[jonasp]

De uppgifter jag tagit del av återfinns i "det vita pappret" som Nattlorden länkade till.

Jag vet inte riktigt vad jag tycker mest illa om - ett högtalarföretag med kvasivetenskaplig marknadsföring men vetenskapligt konstruerade högtalare, eller att både högtalare och marknadsföring är kvasivetenskaplig.

I det första fallet har man ju på något sätt kapitulerat inför hifibranschens villkor, men gör ändå bra högtalare - vilket skulle innebära att man inte berättar hur (bra) man egentligen gör vilket skulle vara dåligt för försäljningen (!?!?!).

Det andra fallet är mer sannolikt, men kanske ännu värre.

Jag tyckte åtminstone att allt prat om så få komponenter som möjligt i delningsfiltret och deras kvalitet (ni vet, "magiska kondensatorer") osv var rejält illavarslande.

I min värld säger det en hel del om branschen när ett av de största och ledande företagen tar till sådana knep. Det säger i sin tur en hel del om kunderna också.

Jag hoppas verkligen att min magkänsla och mina slutsatser är förhastade.

/J.

[LeoArietis]

Bilden på "filtret" kan ju vara ett filter till bara ett register, dvs det kanske finns ytterligare 1 eller 2 filter till som sitter på egna kretskort.

Det kan ju också vara så att bilden på filtret kanske inte ens tillhör just den högtalaren utan något annat och skälet till det är att den som gör reklambroschyren kanske inte hade någon bild eller tog fel bild, kanske av okunskap eller kanske för att rätt bild inte var tillräckligt snygg eller kanske det är en bild på ett filter från en prototyp eller experimentmodell...

Marknadsavdelningar i allmänhet brukar ju hugga på varje chans att på ett så enkelt sätt presentera teknik och nyheter för att understryka snille och ingenjörskonst, desvärre kan förenklingar i förklaringarna ofta göra att resultatet just blir mumbo-jumbo för den som är tekniskt insatt.

Jag kan nästan ingenting om filter, men om jag förstår rätt så är det nya diskantelementet kopplat till ett första ordningens filter vilket skall vara ett ganska enkelt filter med färre komponenter än brantare filter. Här har då marknadsavdelningen basunerat ut detta och somliga verkar ha stött sig på just det.


EDIT: Sär skrivning med lång hårig sjuk sköterska och skum tomte.

[Morello]

Det ser ut som filtret på bilden är BP- samt HP-filter.

[paa]

Det ser ut som filtret på bilden är BP- samt HP-filter.

Det står MF-assembly på det. På J1-J2 står det MF input, på J3-J4 står det MF output, sedan finns det J4-J5 med två vita kablar till, där det inte står något specat annat än R1. Jag trodde först motståndet satt på undersidan, men det kan vara ett större effektmotstånd som sitter på en kylfläns någonannastans.

[Martin]

Jag läste om filtret och de verkar ha haft två huvudmål med filterkonstruktionen enligt deras beskrivning. Det ena är så få komponenter som möjligt i filtret eftersom de anser att signalkvaliteten alltid försämras med ökat antal komponenter i delningsfiltret. Det andra är att kunna koppla in diskanten och mellanregistret med samma polaritet. De påstår att de har uppnått en filterfunktion nära 12dB L-R, men tittar man i grafen så ser det mera ut som ca 6dB/oktav (ganska linjär lutning i ett brett område) och med en bump runt 1kHz. Under denna ökar brantheten. Precis det som jag pratade om mao. Nu har de delat högt i frekvens vilket betyder att komponentvärdet antagligen är ganska litet vilket ökar lutningen. Normalt får man en lutning i området kring delningen på runt ett par dB med endast en kondensator.

Istället för att polvända diskanten som man brukar behöva göra med ett 2:a ordningens L/R-filter för att få en bra fasrelation mellan elementen så använder de en kombination av lägre fashastighet i diskantavrullningen och att skjuta fram diskantens akustiska centrum. En av nackdelarna med att göra på det sättet är att fasrelationen bara bibehålls on axis. Off axis så ändras förhållandet mellan elementens akustiska centrum även i horisontalplanet. Detta kan man se ganska tydligt på off-axisresponsen till höger på samma uppslag. 45grader off axis så börjar antagligen elementen släcka ut varandra under delningen.