Den stora Guru-tråden

av **Rydberg** » 2010-01-31 17:11

perstromgren skrev:
phon skrev:Manager var det väl?

Kanske, det står inte på Gurus webb. I alla fall inte på sidan som beskriver QM-10.

Från installationsguiden:

Thank you for choosing THE GURU QUALITY MANAGER 10

http://guruproaudio.com/wp-content/imag ... 0guide.pdf

Frågor på detta?

av **Harryup** » 2010-01-31 17:12

paa skrev:
Naqref skrev:Notera dock att man får inte leveransvägra.
Men prissättningen är fri.
F.ö. kan du ju säga till din volvohandlare att han inte får leveransvägra dig en ny Citroen, så får vi se hur det går!

Det är det faktiskt inte, om man levererar inom flera EU-länder så skall det finnas en viss rimlig prisskillnad med hänsyn tagen till distributiossätt och så. Men fullständigt fritt är det inte.

mvh/Harryup

av **PerStromgren** » 2010-01-31 17:31

Rydberg skrev:Frågor på detta?

Nix. Tack!

Min "riktiga" fråga kvarstår, däremot: vilken användning är den tänkt för?

Edit Förresten, de kanske inte alls är primärt för yrkesbruk, som jag trodde! Handboken skriver "The Guru QM10’s are designed to work fine in most home environments[...]"

av **pgmj** » 2010-02-02 14:34

nilsviktor skrev:
Laila skrev:Varför svara "Luft, och lite annat. ", o inte svara på frågan,
"Eller är det bara där av estetiska skäl?" ?
Han svarade faktiskt på frågan vad som döljer sig bakom tyget... Sen är det väl uppenbart att det skulle se knasigt ut om vi inte hade tyget där, eller hur?
Frågan var ju lite knepigt ställd...

Att det är uppenbart att det skulle se knasigt ut utan tyget håller jag inte med om. Vet man inte vad som döljer sig bakom är det svårt att bedöma knasigheten i utseendet...

Beklagar iaf att jag formulerade mig otydligt. Jag provar igen:

Min tankegång var att högtalaren uppenbarligen har likheter med pi60(s?), med undantag för just tyg/foam-grejerna nedtill. På framsidan antar jag att någon form av basreflexport döljer sig, likt pi60, men på sidorna finns inget liknande på pi60, vilket föranleder min fråga. D.v.s. om det är tyg där enbart av design-skäl, eller om det bakom tyget finns något som påverkar högtalarens funktion/egenskaper? Om det inte är enbart design, så blir följdfrågan vad som döljer sig bakom tyget och vilken den avsedda funktionen är?

F.ö. tycker jag att QM60 är mkt snygg på bilderna.

av **Nattlorden** » 2010-02-02 14:43

Inga reviews från 2009 ?

av **IngOehman** » 2010-02-02 15:02

pgmj skrev:
nilsviktor skrev:
Laila skrev:Varför svara "Luft, och lite annat. ", o inte svara på frågan,
"Eller är det bara där av estetiska skäl?" ?
Han svarade faktiskt på frågan vad som döljer sig bakom tyget... Sen är det väl uppenbart att det skulle se knasigt ut om vi inte hade tyget där, eller hur?
Frågan var ju lite knepigt ställd...

Att det är uppenbart att det skulle se knasigt ut utan tyget håller jag inte med om. Vet man inte vad som döljer sig bakom är det svårt att bedöma knasigheten i utseendet...

Beklagar iaf att jag formulerade mig otydligt. Jag provar igen:

Min tankegång var att högtalaren uppenbarligen har likheter med pi60(s?), med undantag för just tyg/foam-grejerna nedtill. På framsidan antar jag att någon form av basreflexport döljer sig, likt pi60, men på sidorna finns inget liknande på pi60, vilket föranleder min fråga. D.v.s. om det är tyg där enbart av design-skäl, eller om det bakom tyget finns något som påverkar högtalarens funktion/egenskaper? Om det inte är enbart design, så blir följdfrågan vad som döljer sig bakom tyget och vilken den avsedda funktionen är?

F.ö. tycker jag att QM60 är mkt snygg på bilderna.

Tack för förtydligandet.

Ja, bakom "tyget" (vilket man kan fråga sig om man kan kalla det) så
döljer sig faktikt bara luft, men den finns där för att lufthastigheten från
H-resonatorn måste ned tillräckligt för att inte förlusterna skall bli för
höga när ljudvägen passerar "tyget" (det är en mycket gles skummad
plast, oerhört mycket genomsläppligare än något tyg som jag känner
till).

Det är alltså basreflexport bakom alla öppningar du ser, för om H-reso-
natorn bara kommunicerade via den främre "tygytan" så skulle det bli
problem med förluster och missljud.

Vh, iö

av **pgmj** » 2010-02-02 15:07

IngOehman skrev:
pgmj skrev:Att det är uppenbart att det skulle se knasigt ut utan tyget håller jag inte med om. Vet man inte vad som döljer sig bakom är det svårt att bedöma knasigheten i utseendet...

Beklagar iaf att jag formulerade mig otydligt. Jag provar igen:

Min tankegång var att högtalaren uppenbarligen har likheter med pi60(s?), med undantag för just tyg/foam-grejerna nedtill. På framsidan antar jag att någon form av basreflexport döljer sig, likt pi60, men på sidorna finns inget liknande på pi60, vilket föranleder min fråga. D.v.s. om det är tyg där enbart av design-skäl, eller om det bakom tyget finns något som påverkar högtalarens funktion/egenskaper? Om det inte är enbart design, så blir följdfrågan vad som döljer sig bakom tyget och vilken den avsedda funktionen är?

F.ö. tycker jag att QM60 är mkt snygg på bilderna.

Tack för förtydligandet.

Ja, bakom "tyget" (vilket man kan fråga sig om man kan kalla det) så
döljer sig faktikt bara luft, men den finns där för att lufthastigheten från
H-resonatorn måste ned tillräckligt för att inte förlusterna skall bli för
höga när ljudvägen passerar "tyget" (det är en mycket gles skummad
plast, oerhört mycket genomsläppligare än något tyg som jag känner
till).

Det är alltså basreflexport bakom alla öppningar du ser, för om H-reso-
natorn bara kommunicerade via den främre "tygytan" så skulle det bli
problem med förluster och missljud.

Vh, iö

Tack för svaret!

av **nilsviktor** » 2010-02-02 17:12

Nattlorden skrev:Inga reviews från 2009 ?

Det blir nog en QM60-recension i nästa nummer av HiFi+. Sen har det gjorts ett par recensioner av QM10 under 2009.

av **Nattlorden** » 2010-02-03 09:53

nilsviktor skrev:
Nattlorden skrev:Inga reviews från 2009 ?
Det blir nog en QM60-recension i nästa nummer av HiFi+. Sen har det gjorts ett par recensioner av QM10 under 2009.

Försök peta dit några klipp ur 2009-recensionerna då... det ser inte så bra ut om alla recensionerna är gamla, då riskerar man att bli bortsorterade som dagslända.

av **nilsviktor** » 2010-02-03 10:18

Nattlorden skrev:
nilsviktor skrev:
Nattlorden skrev:Inga reviews från 2009 ?
Det blir nog en QM60-recension i nästa nummer av HiFi+. Sen har det gjorts ett par recensioner av QM10 under 2009.

Försök peta dit några klipp ur 2009-recensionerna då... det ser inte så bra ut om alla recensionerna är gamla, då riskerar man att bli bortsorterade som dagslända.

Recensionerna från HiFi+ och positive feedback är från 2009. Sen är ju inte recensioner från hösten 2008 heller lastgamla...

av **Nattlorden** » 2010-02-03 10:23

nilsviktor skrev:Recensionerna från HiFi+ och positive feedback är från 2009. Sen är ju inte recensioner från hösten 2008 heller lastgamla...

Fast de ligger inte precis först på sidan med reviews?

Jo, på nätet är det lastgammalt. Det är 2010 nu, ser man bara reviews från 2008 och 2007 så tror man lätt att hemsidan inte uppdaterats sedan dess.

av **DVD-ai** » 2010-02-03 10:32

Nattlorden har en stark poäng !

Edit: ser fram imot att läsa recensionen på HiFi+

av **nilsviktor** » 2010-02-03 11:34

Nattlorden skrev:
nilsviktor skrev:Recensionerna från HiFi+ och positive feedback är från 2009. Sen är ju inte recensioner från hösten 2008 heller lastgamla...

Fast de ligger inte precis först på sidan med reviews?

Jo, på nätet är det lastgammalt. Det är 2010 nu, ser man bara reviews från 2008 och 2007 så tror man lätt att hemsidan inte uppdaterats sedan dess.

Fast på första sidan citeras recensioner från mars 2009 och november 2008 och på reviewssidan länkas till PDF'er på en del recensioner. Men det är klart, visst kan vi lägga upp fler!

av **Morello** » 2010-02-03 11:37

Bättre med mätdata för att satisfiera mätbögarna på faktiskt.se :wink:

av **nilsviktor** » 2010-02-03 11:39

Morello skrev:Bättre med mätdata för att satisfiera mätbögarna på faktiskt.se

Men det är väl bara du som bryr dig om sånt?

av **PerStromgren** » 2010-02-03 11:40

Har nilsviktor eller IÖ lust att kommentera min fråga om QM-10 är primärt tänkt för hembruk eller yrkesbruk?

av **Nattlorden** » 2010-02-03 11:48

nilsviktor skrev:Fast på första sidan citeras recensioner från mars 2009 och november 2008 och på reviewssidan länkas till PDF'er på en del recensioner. Men det är klart, visst kan vi lägga upp fler!

Sant. Det lär nog vara fler än jag som klickar på reviews innan man skummat klart hela framsidan, men jag tar ett halvt steg tillbaka.

av **nilsviktor** » 2010-02-03 11:59

perstromgren skrev:Har nilsviktor eller IÖ lust att kommentera min fråga om QM-10 är primärt tänkt för hembruk eller yrkesbruk?

Den var tänkt som en studiomonitor för professionellt bruk, men av olika anledningar har det blivit fokus på hifi.

av **PerStromgren** » 2010-02-03 12:07

nilsviktor skrev:
perstromgren skrev:Har nilsviktor eller IÖ lust att kommentera min fråga om QM-10 är primärt tänkt för hembruk eller yrkesbruk?
Den var tänkt som en studiomonitor för professionellt bruk, men av olika anledningar har det blivit fokus på hifi.

Aha, det förklarar de olika signaler man får.

Var den tänkt som enda monitor i ett studiosammanhang? Är den tillräckligt kapabel i bandbredd och maxnivå för det? Jag vet att det är en kraftig krabat, men så kraftig? En NS-10-ersättare kan det väl knappast vara?

av **Morello** » 2010-02-03 12:10

nilsviktor skrev:
Morello skrev:Bättre med mätdata för att satisfiera mätbögarna på faktiskt.se
Men det är väl bara du som bryr dig om sånt?

Nä, jag litar bara på mina öron.

av **Birger** » 2010-02-03 12:46

Varför tycker jag att QM60 är snygga och Pi60 fula ??

Kan det vara placebo

Faktiskt så tycker jag att QM60 var ett lyft utseendemässigt även om jag sett specialbyggen och olika lacker på Pi60 som varit mycket snygga.

Detta var inte bra för (köp)själen inte

av **DVD-ai** » 2010-02-03 12:55

Humm, jag är faktiskt av motsatta åsikten, alltså jag föredrar pi60(s) utsendet före QM60... jag tror det beror på den där "porten" i botten som jag inte "gillar ritkigt" hos QM60...
då tycker jag att pi60(s) är snyggare, men jag gillar verkligen avrundningen på kanterna hos QM60 ! men jag vet inte om jag gillar dom mer än avfasningarna på pi60... Och så är jag så pass konstig(Störd..?! :roll:

) att jag gillar att se skruvarna på elementen, så det "stör" också på något sätt hos QM60.

MEn jag tycker att QM60 är speciell, den är snygg, men ändå inte ritkigt min stil.

Hmmm, svårt detta... !!

av **Nattlorden** » 2010-02-03 12:58

Håller med. Inte så att QM60 ser dålig ut, men jag tycker också avfastningarna och porten på pi60(s) ser bättre ut.

Sen gillade jag den ovala slitsen runt porten som komomorko (stavning?

) råkade få till på sina stenisar.

av **DVD-ai** » 2010-02-03 13:41

komorok tror jag att han heter

Och jo, det blev lita av en design grej i ställer för ett rent "fel"... :lol:

Han skulle fylla i fogen med någon färg så att det syns tydligare tycker jag

av **Birger** » 2010-02-03 13:43

Håller inte alls med er men just Komoroks skapelse är ju en riktig rökare i krysset

av **phon** » 2010-02-03 14:37

perstromgren skrev: Var den tänkt som enda monitor i ett studiosammanhang? Är den tillräckligt kapabel i bandbredd och maxnivå för det? Jag vet att det är en kraftig krabat, men så kraftig? En NS-10-ersättare kan det väl knappast vara?

Hahaha, nä så dålig som en NS10 tror jag inte det går att få den, men man skall aldrig ge upp.

Det går kanske att ställa den på högkant och meka ihop ett nytt filter, stänga basporten och fixa till ett mycket högre Q-värde på basen. Jag tror inte jag klarar att få den att dista lika mycket, men jag kan ju försöka.

Har du nån kund på en sån? Eller vill du ha en själv? :?:

av **nilsviktor** » 2010-02-03 15:10

perstromgren skrev:
nilsviktor skrev:
perstromgren skrev:Har nilsviktor eller IÖ lust att kommentera min fråga om QM-10 är primärt tänkt för hembruk eller yrkesbruk?
Den var tänkt som en studiomonitor för professionellt bruk, men av olika anledningar har det blivit fokus på hifi.

Aha, det förklarar de olika signaler man får.

Var den tänkt som enda monitor i ett studiosammanhang? Är den tillräckligt kapabel i bandbredd och maxnivå för det? Jag vet att det är en kraftig krabat, men så kraftig? En NS-10-ersättare kan det väl knappast vara?

Den är ju inte riktigt tänkt att ersätta NS10...

Men den används i en del studios och då har den fått ersätta bl.a. Genelec 1030 eller 1031.

av **DVD-ai** » 2010-02-03 15:40

Nu är jag lite dryg och säger att: Naturligtvis så ska den ersätta ns10... Jag tycker att det mesta kan ersätta ns10 och att ns10 ska bort bort BORT! från allt vad ljudsammanhang heter och sedan förbannas av en trollkar, gjutas in i sement och sänkas i djupet någonstans. (på en annan planet !!!)

Typ så illa tycker jag som NS10 då jag bestämt hävdar att dom är junk och har hört en del material som bara mixats i NS10 och som följd av detta låter fullständigt kasst ! (Används dom "rätt" (kompleteras med andra högtalare...) så fungerar det ju, men varför ha ns10 alls från första början, dom e ju så dåliga att dom inte går att använda till något...

)

Puhh, så nu har jag fått skriva av mig och är nöjd....

Edit: Är den blå dioden som blinkar som varning för att man börjar närma sig gränsen för att något ska må dåligt eller är det när man passerar vad som ingenjören har ansett vara dessa mest "avslappnade" område ?
Och är den blå dioden skonsam eller en sådan som man blir helt vansinnig på... ?! :evil:

av **PerStromgren** » 2010-02-03 16:15

nilsviktor skrev:Den är ju inte riktigt tänkt att ersätta NS10... Men den används i en del studios och då har den fått ersätta bl.a. Genelec 1030 eller 1031.

Jag sökte på Genelec+1030+1031 och fick som första träff:

"Genelec 1030/31's.....are they the new NS-10's?"

av **Flint** » 2010-02-03 16:15

DVD-ai skrev:Typ så illa tycker jag som NS10 då jag bestämt hävdar att dom är junk och har hört en del material som bara mixats i NS10 och som följd av detta låter fullständigt kasst ! (Används dom "rätt" (kompleteras med andra högtalare...) så fungerar det ju, men varför ha ns10 alls från första början, dom e ju så dåliga att dom inte går att använda till något... )

Kort OT.
Det är inte lådans fel att det låter kass om musik som är mixad via NS10 - det är mixarens/ljudotecknikerns fel. Jag har hört två sk. ljudtekniker som försvarar lådan med att det hörs vad som händer när man kranar och lyssnar via dom. Det ger alltså teknikern en känsla av kontroll och säkerhet. Att sen ljudet blir en spegelbild av lådans fel verkar dom inte fatta eller rentav skiter i. Slut OT.