Kommentarer till lyssningarna av pK

[petersteindl]

För protokollet; diskanten är inte fasvänd.
Så det är skit alltså?

Är diskanten inte polaritetsvänd. Intressant.

Varför skulle det vara sk-t?

[PerWaestberg]

Med sk_t avsåg jag en "ledande fråga". Pockar på recension, en detaljerad sådan.

[petersteindl]

Är den här kurvan uppmätt med diskanten och basen anslutna i samma polaritet?



MvH
Peter

[PerWaestberg]

Ja den kurvan visar en simulering baserad på R1T's uppmätningar med bas och diskant med samma polaritet.

Så här ser det ut med inverterad diskant.

[R1T]

tidsfönstrets start är satt alldeles förtidigt

Hur ser du det Vill lära mig

Mvh Åke

[phon]

Skumt, delningen verkar vara runt 2kHz på de flesta filterförslagen, men urfasningen vid polvänd diskant ligger vid 4kHz eller nåt?

Det måste väl loba rejält vid delningen och/eller ovanför en bit?

Var syns det att urfasningen vid polvänd diskant ligger vid 4 kHz?

MvH
Peter

Det var på en graf för nån vecka sen ... hoppas jag inte har blandat ihop saker nu ...

Jag letar ... eller det är ju paa´s jobb egentligen ... sökaren ...

[celef]

tidsfönstrets start är satt alldeles förtidigt

Hur ser du det Vill lära mig

Mvh Åke

med tidigt menade jag för nära impulsen, det är lite klurigt att förklara, men jag gör ett försök:

man kan se det på fasvridningen från mellanregsistret och uppåt, när fasvridningen går från +180 grader ner mot 0 grader och vänder upp mot +180 grader igen, istället för att fortsatta ner mot -180 grader, så är tidsfönstrets början satt fel, alldeles förnära impulsen, det påverkar även tonkurvan om detta är satt helt utan koll, man tjoffar av del av impulsen helt enkelt

en enkel metod som jag har lärt mig av någon var att mätt fas på ett enskilt högtalarelement ska efterlikna minimum fas, detta gäller inte ett system dock

[phon]

Jag måste ha kommit ihåg fel helt enkelt.

Jag tittade igenom mina sparade bilder och hade ingen urfasning vid 4k, däremot vid knappt 2k och vid 2,8k, men det var ju med olika filter också ....

Inte lätt för en amatör som mig att hålla koll på alla filter som har dykt upp, men jag jobbar på det ...

[R1T]

tidsfönstrets start är satt alldeles förtidigt

Hur ser du det Vill lära mig

Mvh Åke

med tidigt menade jag för nära impulsen, det är lite klurigt att förklara, men jag gör ett försök:

man kan se det på fasvridningen från mellanregsistret och uppåt, när fasvridningen går från +180 grader ner mot 0 grader och vänder upp mot +180 grader igen, istället för att fortsatta ner mot -180 grader, så är tidsfönstrets början satt fel, alldeles förnära impulsen, det påverkar även tonkurvan om detta är satt helt utan koll, man tjoffar av del av impulsen helt enkelt

en enkel metod som jag har lärt mig av någon var att mätt fas på ett enskilt högtalarelement ska efterlikna minimum fas, detta gäller inte ett system dock

Tack ännu en gång En liten undran bara hur ser en minimum fas ut

Mvh Åke

[celef]

minimumfas är helt kalkylerad ur frekvenskurvan, vissa program har möjlighet att kalkylera minimumfas, vissa mätsystem mäter inte faktisk fas utan räknar ut fasen ur frekvenskurvan

jag ska se om jag hinner lägga upp några exempel under kvällen

[PerWaestberg]

R1T det Celef pratar om är satt tidsfönster du gjort vid uppmätningen av elementen. Det innebär att man kan filtrera bort rumsbidragen, i ditt fall innebär detta att den korta använda mätpulsen påverkar frekvenskurvan i de låga frekvenserna. Här handlar det nog om under 700hz, eller lägre.

[R1T]

R1T det Celef pratar om är satt tidsfönster du gjort vid uppmätningen av elementen. Det innebär att man kan filtrera bort rumsbidragen, i ditt fall innebär detta att den korta använda mätpulsen påverkar frekvenskurvan i de låga frekvenserna. Här handlar det nog om under 700hz, eller lägre.

Själva tiden för tidsfönstret har jag ganska bra koll på.
Tiden på pK mätningen är 7ms, sen har jag klippt in en närfältsmätning vid ca:300Hz för att få med hela registret.
Men vad jag förstår så är frågan om det som syns verkligen är hela mätningen, eller om den har blivit klippt pga. fördröjningar vid mätningen. Lite svårt att förklara när man inte riktigt förstår själv

Mvh Åke

[celef]

tidsfönstrets längd har ingen betydelse för fasen utan det har placeringen av tidsfönstrets start, prova sätt starten för minsta möjliga fasvridning och framförallt inte "negativt" vrid, responsen brukar då likna minimumfas

[R1T]

"tidsfönstrets längd har ingen betydelse för fasen utan det har placeringen av tidsfönstrets start,"

Det var ungefär så jag menade fast jag inte kunde förklara det.
Jag skall försöka göra lite provmätningar i helgen.

Mvh Åke

[Laila]

Hejsan på er,

Bl.a. flera av ovan inlägg ger i alla fallen lilla mig ett gott alibi för
att inte försöka mig på att "pilla" med filtret till pK.
Heder åt er/ni som fortsätter sökandet efter det "sanna" dito(som
jag personligen börjar längta mer o mer efter(så jag vågar limma
fast bakstycket nå´n jäla gång) ).

[Ragnwald]

Den som tvekar för länge, blir tvungen att byta underkläder.

[PerWaestberg]

När jag plockade in Naqrefs impedansuppmätningar i LspCAD-simuleringarna matchar dessa simuleringarna i Basta!
Detta innebär då att samtliga av mig ovan redovisade komponenter inte längre är aktuella. Utom spolarna då förståss, och möjligen motstånden.
Tyvärr så saknar jag SPL-data från Naqref.
Jag avvaktar därför (*) och ser om R1T får fram nya mätningar, av vilka jag gärna tar del av. Please R1T!

* Testar med data från Basta-simuleringen.

[petersteindl]

Ja den kurvan visar en simulering baserad på R1T's uppmätningar med bas och diskant med samma polaritet.

Så här ser det ut med inverterad diskant.

Det där är inte samma värden på filterkomponenterna som i denna kurva.



MvH
Peter

[Laila]

Den som tvekar för länge, blir tvungen att byta underkläder.

Inte "nödvändigtvis" om "den" bär kilt.

[Ragnwald]

[PerWaestberg]

Justerade (Z=22mm) Peter. Jag har alldeles för många varianter. Men kan nu städa ut dem då mätfilerna från R1T måste bytas ut.

R1T det borde innebära att dina filteralternativ har samma avvikelse.
Synd att du inte redovisar fasen, då hade detta kanske upptäckts tidigare.

Nu stämmer ju frekvensmätningarna i varje fall med hänsyn till mikrofonens mätnoggrannhet. Det som avviker är alltså faserna.

Det går i.o.f.s att använda använda Naqrefs impedansfiler, (vilket stämmer bättre med Basta simuleringarna), vilka jag simulerat med, där det visar sig bli andra kapacitetsvärden förståss.
Jag ändrar mitt filter efter detta och mäter frekvenskurvan för kontroll.

[R1T]

Justerade (Z=22mm) Peter. Jag har alldeles för många varianter. Men kan nu städa ut dem då mätfilerna från R1T måste bytas ut.

R1T det borde innebära att dina filteralternativ har samma avvikelse.
Synd att du inte redovisar fasen, då hade detta kanske upptäckts tidigare.

Nu stämmer ju frekvensmätningarna i varje fall med hänsyn till mikrofonens mätnoggrannhet. Det som avviker är alltså faserna.

Det går i.o.f.s att använda använda Naqrefs impedansfiler, (vilket stämmer bättre med Basta simuleringarna), vilka jag simulerat med, där det visar sig bli andra kapacitetsvärden förståss.
Jag ändrar mitt filter efter detta och mäter frekvenskurvan för kontroll.

Jag redovisade mitt filter för att jag tycker att det låter bra.

Sen kanske det finns en avvikelse i mätningen, som jag naturligtvis tänker rätta till. Men för att jag skall förstå vad jag skall ändra så ställer jag en massa dumma frågor. Kommer det sen att låta bättre så blir ingen gladare än jag

Fasen vi talar om här är vad jag förstår den akustiskafasen som man får vid frekvensmätningen.

Jag förstår inte riktigt hur du kan simulera i Basta, mig veterligen så är det bara Peter.S och några få som vet parametrarna på elementen, eller har jag missat något

Just nu så har jag inte så mycket tid över till min hobby som jag önskar. Så kommer det inte upp mätningar m.m som önskas så beror det helt enkelt på att jag inte hinner.

Mvh Åke

[PerWaestberg]

Jag misstror inte din uppfattning om att du gillar vad du hör ifrån ditt filter. Men du har säkerligen ingen bar fas-summering i det.
Samma gäller för mitt, som har gått ett steg ytterligare i.o.m. rakare frekvensgång i avsaknad av lyftet. Något en känd högtalarkonstruktör bl.a. ansåg vara nödvändigt.

TS-parametrar extraherar du utifrån impedansmätningen, (viss data kan ju också hämtas ifrån data-blad).

Jag har nu ett filter som summerar bra, och mäter sannolikt någorlunda lika det nuvarande. Detta skall verifieras med en uppmätning.
Detta filter innebar ett helt nytt diskantfilter.
Lägger upp en simulering av faser, och frekvensuppmätning när det är gjort, som diskussionsunderlag.

Njut du av försommaren, själv är jag "sängbunden", så jag har väl mer tid för detta.

[R1T]

Nu har jag gjort lite mätningar och här är resultatet för Disk. Vifa och basen direkt från justMLS.
Den här gången har jag lite högre värde på Offset mot vad jag brukar ha. De blev faktisk lite skillnad bl.a. försvann toppen vid 1200 Hz. Fick även en liten förskjutning på fasen på det färdiga filtret.

Jag kan inte se några konstigheter nu med mätningarna, förutom att det ser lite oroligt ut i slutet på basen, antagligen konen som bryter upp. Men tala gärna om om det är något som ser galet ut.

Mätavstånd 60cm on-axis i diskanthöjd


Mätavstånd 60cm on-axis i diskanthöjd


Mvh Åke

[celef]

du har fortfarande negativ fasvridning, om du tittar på offsetvärdet, denna ska vara mer eller mindre mätavståndet, nu ligger du på det dubbla avståndet, kontrollera tidsläget på impulsen i fliken time domain, högtalarens impuls ska ligga inom samma tidslinje som referensimpulsen

[R1T]

du har fortfarande negativ fasvridning, om du tittar på offsetvärdet, denna ska vara mer eller mindre mätavståndet, nu ligger du på det dubbla avståndet, kontrollera tidsläget på impulsen i fliken time domain, högtalarens impuls ska ligga inom samma tidslinje som referensimpulsen

Okey får titta på det i morgon.
Nu låg högtalarens impuls längst till vänster i fönstret time domain.

Mätte även med programmet HOLMImpulse och där blev också fasen negativ. Kan det var något med min mikrofon eller utrustning som fasvänder. Inverterar jag fasen så blir den aldrig negativ?

Mvh Åke

[IngOehman]

Var själva fönstret ligger i förhållande till pulsen är en sak,
och vilket avstånd till mätobjektet man anser att man har
är en annan. Det är nog den sistnämnda inställningen som
ställer till din fasgång.

Får man en fasgång som vrider åt fel håll "på slutet" (mot
höga frekvenser) så beror det på att mätystemet fått veta
att högtalaren står längre bort än den i verkligheten gör.

Det är alltså inte tidsfönstret som sådant som du behöver
justera, utan det inknappade mätavståndet*.


Vh, iö

- - - - -

*Dock är det egentligen inte superviktig att ställa in det rätt
om det bara är integrationen mellan elementen som man
vill få en uppfattning om. Ett felställt avstånd påverkar ju inte
hur fasgångarna hos elementen förhåller sig till varandra.

Tvärtom är det viktigt att man då INTE ställer in det faktiska
akustiska avståndet till de respektive elementen (vilket kan
vara ett annat avstånd än det till t ex baffeln de sitter i) utan
man måste ställa samma på båda. Jag rekommenderar att
man tar fasta på det mätavstånd som gäller för diskantele-
mentet.

Att ställa exakt rätt mätavstånd är viktigt bara om man vill
veta hur systemets fasgång ser ut, men frågan är vad man
skall ha en sådan information till?

Vill man veta hur systemets transientsvar ser ut så är det ju
just detta man bör titta på, och inte fasgången.

Den förstnämnda påverkas ju inte av ett felinställt värde för
mätavståndet, på annat sätt än att svaret fylttas i tiden.

[R1T]

du har fortfarande negativ fasvridning, om du tittar på offsetvärdet, denna ska vara mer eller mindre mätavståndet, nu ligger du på det dubbla avståndet, kontrollera tidsläget på impulsen i fliken time domain, högtalarens impuls ska ligga inom samma tidslinje som referensimpulsen

Nu har jag mät lite mer. För att få positiv fas så måste jag fasvända på elementen, annars så är det omöjligt att få fasen positiv.

Kanske är något i min mät rigg som är felkopplat någonstans?

Med inv. bas mät avstånd 60 cm



Mvh Åke

[R1T]

Var själva fönstret ligger i förhållande till pulsen är en sak,
och vilket avstånd till mätobjektet man anser att man har
är en annan. Det är nog den sistnämnda inställningen som
ställer till din fasgång.

Får man en fasgång som vrider åt fel håll "på slutet" (mot
höga frekvenser) så beror det på att mätystemet fått veta
att högtalaren står längre bort än den i verkligheten gör.

Det är alltså inte tidsfönstret som sådant som du behöver
justera, utan det inknappade mätavståndet*.


Vh, iö

- - - - -

*Dock är det egentligen inte superviktig att ställa in det rätt
om det bara är integrationen mellan elementen som man
vill få en uppfattning om. Ett felställt avstånd påverkar ju inte
hur fasgångarna hos elementen förhåller sig till varandra.

Tvärtom är det viktigt att man då INTE ställer in det faktiska
akustiska avståndet till de respektive elementen (vilket kan
vara ett annat avstånd än det till t ex baffeln de sitter i) utan
man måste ställa samma på båda. Jag rekommenderar att
man tar fasta på det mätavstånd som gäller för diskantele-
mentet.

Att ställa exakt rätt mätavstånd är viktigt bara om man vill
veta hur systemets fasgång ser ut, men frågan är vad man
skall ha en sådan information till?

Vill man veta hur systemets transientsvar ser ut så är det ju
just detta man bör titta på, och inte fasgången.

Den förstnämnda påverkas ju inte av ett felinställt värde för
mätavståndet, på annat sätt än att svaret fylttas i tiden.

Om jag har förstått dig rätt så borde mina mätningar fungera om jag inte flyttar mikrofonen eller högtalaren mellan mätningarna av de olika elementen.
Jag antar att det är integrationen mellan elementen som man
vill få en uppfattning om när man skall göra ett filter

Menar du värdet som står i offset rutan (cm) när du talar om det inknappade värdet

Hoppas att ni ursäktar alla dumma frågor men jag vill verkligen ha koll på det här.


Mvh Åke

[rotel2]

Ja, det är viktigt att mätningarna på elementen görs med samma avstånd till baffeln och att dom mäts med samma nivå.