Hur högt spelar ni hemma? (Så högt spelar jag, sid2)

av **PerStromgren** » 2009-11-13 14:13

Skulle vi inte kunna underlätta jämförelser genom att göra så här i stället?

1. Lägg i en skiva i CD-spelaren (eller vad man nu använder)
2. Spela (gärna något välkänt stycke musik) så högt man tycker är "lagom högt"
(Inte röra volymkontrollen, och..)
3. Byta till en referensskiva som vi peka ut någonstans på nätet, med ett brusspår eller något annat statiskt vid någon behaglig referensnivå, säg 20dB under FS
4. Mäta ljudnivån med något enkelt don.

På så sätt skulle vi alla få en känsla för hur högt det är hos andra, trots att vi har mycket olika mätdon.

Vad sägs? Har någon förslag på material till punkt 3? Jag frågade här på forumet någon gång, och Svante kom med en bit musik, som var omgjord till brus. Någon som kommer ihåg?

PS. Finns det icke licensierad musik, som man fritt får sprida, förresten? Då skulle vi kunna sätta ihop material för både 2 och 3 på en faktsiktrefrensnivåskiva. DS

av **subjektivisten** » 2009-11-13 14:23

Intressant metod men jag tror det är svårt att jämföra så. Olika rum, olika högtalare mm påverkar den upplevda ljudtrycket ganska mycket.

av **RogerGustavsson** » 2009-11-13 14:54

Det ungefär så jag har gjort hemma. Har letat fram en absolut max volym, över det hamnar aldrig volymkontrollen. Utan att röra volymratten satte jag sedan i en CD med testsignaler och mätte såväl akustiskt som elektriskt.

av **PerStromgren** » 2009-11-13 15:01

subjektivisten skrev:Intressant metod men jag tror det är svårt att jämföra så. Olika rum, olika högtalare mm påverkar den upplevda ljudtrycket ganska mycket.

Jo, men min metod ser bara till att förenkla mätningen. Jämförelsen är besvärlig, men här i tråden görs den ändå.

av **subjektivisten** » 2009-11-13 15:18

RogerGustavsson skrev:Det ungefär så jag har gjort hemma. Har letat fram en absolut max volym, över det hamnar aldrig volymkontrollen. Utan att röra volymratten satte jag sedan i en CD med testsignaler och mätte såväl akustiskt som elektriskt.

Är inte det farligt? Om man spelar rejält högt med dynamiskt matrial = rätt så låg medelnivå, för att sen köra en statiskt testsignal på den volymen, så kan det gå åt helvete, eller?

av **RogerGustavsson** » 2009-11-13 15:56

subjektivisten skrev:
RogerGustavsson skrev:Det ungefär så jag har gjort hemma. Har letat fram en absolut max volym, över det hamnar aldrig volymkontrollen. Utan att röra volymratten satte jag sedan i en CD med testsignaler och mätte såväl akustiskt som elektriskt.

Är inte det farligt? Om man spelar rejält högt med dynamiskt matrial = rätt så låg medelnivå, för att sen köra en statiskt testsignal på den volymen, så kan det gå åt helvete, eller?

Nej, inte om testsignalerna ligger 20-40dB under digital nolla! Rosa brus brukar ligga på -20dB. Det går bra att generera och bränna en egen CD med sådana signaler. Sedan behöver man inte mäta med högtalare anslutna heller. Jag mätte insignalen till slutsteget och fann att den var 0.4V (14dB under max utnivå från CD-spelaren). Slutstegets förstärkning är 28.3 ggr, utnivån blir då 11.3V eller 16W sinus i 8 Ohm.

av **PerStromgren** » 2009-11-13 15:57

subjektivisten skrev:
RogerGustavsson skrev:Det ungefär så jag har gjort hemma. Har letat fram en absolut max volym, över det hamnar aldrig volymkontrollen. Utan att röra volymratten satte jag sedan i en CD med testsignaler och mätte såväl akustiskt som elektriskt.

Är inte det farligt? Om man spelar rejält högt med dynamiskt matrial = rätt så låg medelnivå, för att sen köra en statiskt testsignal på den volymen, så kan det gå åt helvete, eller?

Det var precis därför jag föreslår -20DB FS i punkt tre i min "metod".

av **RogerGustavsson** » 2009-11-13 15:59

Fast när nu några här hävdar att de spelar 120+ så är det nog bättre att lägga sig -40dB under OdBFS!

av **lennartj** » 2009-11-13 16:03

Nja, jag föreslår att vi väljer en testsignal som ligger på -30dB.
Det måste din anläggning palla, annars har du för dålig effekttålighet i högre register ==> byt ut skräpet.
Om jag fattat rätt kommer testen att redovisa den maximala peak-nivå du kan få på platsen du valt att mäta vid en given inställning av volymen som bestämt genom att lyssna på favoritskivan på så hög nivå som du trivs med, sedan byta till testskivan, läsa av mätvärdet och lägga till 30 dB.

av **subjektivisten** » 2009-11-13 16:33

Ja, -30 dB känns som ett bra val då

av **RogerJoensson** » 2009-11-13 16:46

Ett problem metoden som föreslagits är att ljudnivån (både dynamiskt och medelvärdesmässigt) kan skilja enormt mycket mellan olika skivor, beroende på musikstil, hur de är mixade och mastrade. Många av de mest välljudande inspelningarna ger ju en väldigt låg medelljudnivå, jämfört med söndermastrat!

Hur högtalarna och rummet sedan svarar på ett visst/olika musikstycken kan skilja rejält och olika situationer kan ge olika maxvärden på mätaren, beroende på hur maxenergin på musikstycket sammanfaller (eller inte) och smetas ut med färgning från högtalare och rum, utan att det motsvaras av hörselupplevelsen.

Så att gå från att spela ett muskstycke och vidare över till en mätning med inspelat brus med samma förstärkningsnivå är nog ingen lyckad metod att få några meningsfulla ljudtrycksmätningar ur.
Först och främst får man enas om ett och samma musikstycke som är lagom dynamiskt och klangligt lämpligt som ger rimligt rättvisande värden i olika rum/anläggningar.
Sedan kommer något som är ännu svårare, hur ska nivåfördelningen över olika delar av frekvensregistret se ut, vilka frekvensgångsavvikelser tillåts resp anläggning/rum ha, hur ska mätaren placeras och vilken typ av vägning/tid är den som bäst motsvarar hörselintrycken.

Att använda en enkel nivåmätare för att grovkorningt bedöma ev. hörsleskaderisker eller bakgrundbullernivåer är begripligt, men att använda den för att tävla om vem som spelar högst med den föreslagna metoden... - Inte så meningsfullt, tycker jag.

av **PerStromgren** » 2009-11-13 16:53

RogerJoensson skrev:Först och främst får man enas om ett och samma musikstycke som är lagom dynamiskt och klangligt lämpligt som ger rimligt rättvisande värden i olika rum/anläggningar.
Sedan kommer något som är ännu svårare, hur ska nivåfördelningen över olika delar av frekvensregistret se ut, vilka frekvensgångsavvikelser tillåts resp anläggning/rum ha.

Men vi måste väl se till vilka ambitioner denna "undersökning" har. Jämför gärna med vinkonsumtionsenkäter och liknande, de ska vi väl i alla fall kunna slå?

Om vi enas om ett stycke Beatles (eller nå't) så kan vi alla fall få en känsla av om vi spelar starkt eller svagt, jämfört med andra faktister. Eller?

av **subjektivisten** » 2009-11-13 16:58

Ja det låter vettigt. Vissa låtar kan jag med lätthet spela med + 6-7 dB på försteget medans andra så börjar det bli jobbigt vid -20 dB.

av **subjektivisten** » 2009-11-13 17:08

perstromgren skrev:Om vi enas om ett stycke Beatles (eller nå't) så kan vi alla fall få en känsla av om vi spelar starkt eller svagt, jämfört med andra faktister. Eller?

Vore det inte bättre med något spår som låter rent och bra och gärna har rätt bra dynamik?

av **PekkaJohansson** » 2009-11-13 17:09

perstromgren skrev:Om vi enas om ett stycke Beatles (eller nå't) så kan vi alla fall få en känsla av om vi spelar starkt eller svagt, jämfört med andra faktister. Eller?

Det där verkar lite kul, faktiskt! Frågan är om vi ska välja en objektivt välljudande inspelning eller en godtycklig popinspelning som många kan tänkas ha? Jag spelade ganska nyligen "When I'm sixty-four" för några bekanta och de förvånades över hur bra den låter - på den första utgåvan av Sgt Pepper, vill säga.

Viktigt är i alla fall att vi inte hamnar i glesjazz- eller akustiskt singer/songwriter-träsket utan väljer en inspelning som har visst omfång både frekvensmässigt och dynamiskt. Ju mer jag tänker på saken bör vi kanske välja en tekniskt välgjord inspelning. Det kan dessutom vara bra att ange vilken ljudtrycksmätare vi använder.

Med vänlig hälsning

Pekka

av **PerStromgren** » 2009-11-13 17:13

subjektivisten skrev:
perstromgren skrev:Om vi enas om ett stycke Beatles (eller nå't) så kan vi alla fall få en känsla av om vi spelar starkt eller svagt, jämfört med andra faktister. Eller?

Vore det inte bättre med något spår som låter rent och bra och gärna har rätt bra dynamik?

Nej, varför det? Det bör vara något som har stor chans att finnas i hyllan hemma hos alla och jag tro att Beatles toppar där. Alla vi 50+ har Beatles och jag har märkt att även tonåringar lyssnar.

Vad har du för motförslag?

av **subjektivisten** » 2009-11-13 17:13

Vad sägs om Bertil Alving Cantate Domino? Den bör ju många ha, är välljudande och har rätt så bra frekvensomfång.

av **RogerGustavsson** » 2009-11-13 17:14

För den som vill skapa en egen testskiva: Ladda ner och installera NTI Wave FIle Generator.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... or_1.0.zip

Sedan kan man välja något passande från menyn.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/nti.JPG

Möjligen skulle man bearbeta den där filen, begränsa frekvensomfånget till kanske 100-3000Hz? Detta för att inte rumsresonanser ska störa nivåmätandet och uppåt för att skydda diskanterna.

Cantate Domino är ett bra val!

av **PerStromgren** » 2009-11-13 17:14

subjektivisten skrev:Vad sägs om Bertil Alving Cantate Domino? Den bör ju många ha, är välljudande och har rätt så bra frekvensomfång.

Väljudande, absolut. Men knappast något som alla har för musikens skull (hur bra den än är), och då får vi ingen bra uppfattning hur högt man spelar i vanliga fall.

PS. Men vi behöver ju inte bara ta ett stycke, vi kan ju kolla båda! DS.

av **RogerGustavsson** » 2009-11-13 17:17

Om man nu är i brännartagen kan man lägga musikexemplet och testtonerna på samma CD.

av **PerStromgren** » 2009-11-13 17:17

RogerGustavsson skrev:För den som vill skapa en egen testskiva: Ladda ner och installera NTI Wave FIle Generator.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... or_1.0.zip

Sedan kan man välja något passande från menyn.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/nti.JPG

Möjligen skulle man bearbeta den där filen, begränsa frekvensomfånget till kanske 100-3000Hz? Detta för att inte rumsresonanser ska störa nivåmätandet och uppåt för att skydda diskanterna.

Cantate Domino är ett bra val!

Kan inte du, som har programmet under fingrarna, göra ett bra val och lägga ut 30s brus med -30dBFS på user.faktiskt.io/RogerGustavsson/ ?

av **subjektivisten** » 2009-11-13 17:18

Problemet är att jag upplever Beatles skivor, iaf dom mono jag hört, som rätt tafflig kvalité och inget som jag skulle spela speciellt högt, det blir inte njutbart då. Men inget säger att vi inte kan välja ut 3-4 olika låtar som kan användas. Kan vara intressant och se om det är stor skillnad hur högt man spelar dom olika låtarna. Någon kanske spelar dom lika högt medans någon annan har mer varierat.

av **RogerGustavsson** » 2009-11-13 17:20

Ja, det kan jag väl... När det gäller musikexemplet/-exemplen, det blir ju lite smaksak vad man väljer. Musik man tycker om spelas nu lite högre än annat.

av **PerStromgren** » 2009-11-13 17:22

RogerGustavsson skrev:Ja, det kan jag väl... När det gäller musikexemplet/-exemplen, det blir ju lite smaksak vad man väljer. Musik man tycker om spelas nu lite högre än annat.

Förresten, borde vi inte begränsa bruset runt 1kHz? Vi vill ju bara mäta hur [s]långt under[/s] starkt 0dBFS [s]vi[/s] är, och så lite som möjligt påverkas av rum, högtalare och dB-mätare.

av **RogerGustavsson** » 2009-11-13 17:25

Jag föreslog 100-3000Hz för att det inte ska bli alltför smalbandigt. Högtalare+rum är ger en rätt taggig tonkurva på lyssningsplats och det går inte att mäta på enskilda sinustoner.

av **PerStromgren** » 2009-11-13 17:31

RogerGustavsson skrev:Jag föreslog 100-3000Hz för att det inte ska bli alltför smalbandigt. Högtalare+rum är ger en rätt taggig tonkurva på lyssningsplats och det går inte att mäta på enskilda sinustoner.

Mitt fel, jag läste slarvigt. Ja, varför inte 100-3k? Bör vi speca att man ska mäta dBA eller dBC/linjärt?

av **RogerGustavsson** » 2009-11-13 17:38

Här ligger en brusfil, http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/pnoise.wav

Nivån är -30dBFS och jag har skurit under 100Hz resp. över 3kHz. Tycker man ska mäta C-vägt eller linjärt, annars skärs området under 400Hz bort.

av **PerStromgren** » 2009-11-13 17:40

RogerGustavsson skrev:Här ligger en brusfil, http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/pnoise.wav

Nivån är -30dBFS och jag har skurit under 100Hz resp. över 3kHz. Tycker man ska mäta C-vägt eller linjärt, annars skärs området under 400Hz bort.

Tack, Roger! Ta nu fram en Beatlesplatta och prova, vetja! Själv är jag upptagen av kalas i afton, men i morrn kan jag också brusa och stå i!

av **RogerGustavsson** » 2009-11-13 17:49

Har endast White Album i digital form. Pink Floyd är ju rätt välljudande. Personligen brukar jag inte fippla med volymkontrollen under spelning.

av **PerStromgren** » 2009-11-13 17:51

RogerGustavsson skrev:Har endast White Album i digital form. Pink Floyd är ju rätt välljudande. Personligen brukar jag inte fippla med volymkontrollen under spelning.

Huvudsaken är att det är något som många kan tänkas ha hemma.