Varför placera högtalarelementen på centrumlinjen?

[paa]

Nuförtiden har nästan alla högtalare elementen placerade centriskt på baffeln. Varför placerar man dom inte lite förskjutet åt ena resp andra hållet, det torde ju ge jämnare frekvensgång, både p.g.a stående vågor inuti lådan som från att kantdiffraktionerna inte kommer i samma mönster från båda sidor?
Vad är egentligen fördelen med symmetriska högtalare?

[Naqref]

Vad är egentligen fördelen med symmetriska högtalare?

Lättare att producera serier med ental än med par.

[Belker]

Äh, kom igen nu N! Nå't mer måste det väl vara? Skulle t.ex. IÖ bry sig om producerbarhet?

[Naqref]

Äh, kom igen nu N! Nå't mer måste det väl vara? Skulle t.ex. IÖ bry sig om producerbarhet?

Tja i fallet med pi60 så är den ju vågformsåterskapande och är tänkt att vara så inom hela fältet framåt och de gör man inte utan att högtalaren är symmetrisk.

[tvett]

Med tanke på att de flesta högtalare har frontar så borde det väl gå att göra excentriska par.... eller måste de vara spegelvända?

[Svante]

Sned placering gör att spridningen blir olika vänster-höger. Om högtalarna är spegelvända kommer tonkurvan att ändras olika för de två högtalarna om man flyttar sig i sidled. I princip borde det kunna utnyttjas, men i praktiken kanske det snarare ställer till det.

[paa]

Sned placering gör att spridningen blir olika vänster-höger. Om högtalarna är spegelvända kommer tonkurvan att ändras olika för de två högtalarna om man flyttar sig i sidled. I princip borde det kunna utnyttjas, men i praktiken kanske det snarare ställer till det.

Så man har i princip bara avståndet från diskanten till övre kanten av baffeln att spela med?
Finns det förresten några välrennomerade högtalare idag som har osymmetrisk front?
Carlsson?

[Naqref]

Carlsson?

Carlsson må ha osymmetrisk front men elemeneten är i a f i linje.

[Vee-Eight]

Är det bara två element så är det svårt att göra på ngt annat sätt än att placera dem i linje.

[Naqref]

Är det bara två element så är det svårt att göra på ngt annat sätt än att placera dem i linje.

I linje med lyssnaren.....

[Vee-Eight]

Men då stämmer det ju inte att carlssons element är i linje med lyssnaren. Måhända att Stig Carlsson är på samma linje som lyssnaren, men det är ju ett helt annat högtalarfilosofiskt spörsmål.

Elementens linje i tex oa51 är ju i rät vinkel mot den övre kanten. Alltså så ger det att basarna hamnar innanför diskanterna, om inte lyssnaren sitter för nära. Eller är det ngt jag missat?

Och vilken linje är det tänkt på 70-talarna?

[paa]

Man kan ju tänka sig en vanlig rektangulär baffel, som är så pass bred att basen kan sitta lite off side, men med diskanten i linje, rakt ovanför.

[Svante]

Sned placering gör att spridningen blir olika vänster-höger. Om högtalarna är spegelvända kommer tonkurvan att ändras olika för de två högtalarna om man flyttar sig i sidled. I princip borde det kunna utnyttjas, men i praktiken kanske det snarare ställer till det.

Så man har i princip bara avståndet från diskanten till övre kanten av baffeln att spela med?
Finns det förresten några välrennomerade högtalare idag som har osymmetrisk front?
Carlsson?

Alltså, jag tror att det är så här:
I många fall bestäms elementplaceringen av andra faktorer än ljudet. I en del fall pga okunskap, i andra på en alltför stark marknadsavdelning.

Samtidigt vet jag att det är så här:
Assymetrisk placering ger assymetrisk spridning. Assymmetrisk placering ger en extra frihetsgrad att optimera tonkurvan, och en möjlighet att påverka spridningen. Men vad vi ser så tydligt när vi tittar på baffeln är bara verktygen som konstruktören har att leka med, vi ser inte resultatet. Att döma ut, eller att välja en högtalare på sned eller symmetrisk elementplacering blir därför lite vanskligt.

Faktorerna man har att spela med är placering i x- och y-led, samt baffelns dimensioner, framförallt bredden, och i viss liten mån en rundning av baffelkanten.

[Jocke]

Jag undrar om det inte är en bra idé att jämföra en "vanlig" högtalare med tex OA51 som som togs upp här. Den är ju lite okonvesionell. Osymmetrisk placering av tex diskanten motiveras väl vanligtvis med att reducera diffraktion/negativt och oregelbundet baffelstöd? Svante menar att spridningen blir oregelbunden med osymetrisk placering. Då handlar det väl om vilken egenskap konstruktören bedömer som viktigast?

Om man återgår till OA51 så är ju elementen placerade i linje (symmetriskt i förhållande till lyssnaren?) medans baffeln är osymmetrisk med därtill hörande positiva egenskaper. Min klena hjärna vill ju gärna tro att det här erbjuder det bästa ur två världar!

[paa]

Här en osymmetrisk högtalare som ansetts som väldigt bra:



Där sitter en absorbent på yttersidan av baffeln, den kanske "rundar av" baffeln åt det hållet så det blir akustiskt mer symmetriskt?
Modellen (NHT 3.3) är nu urtagen ur produktion och ersättarna verkar vara symmetriska, men är dom bättre?

[jonasp]

Njae alltså NHT Evolution har ju ytterst osymmetriska spridningsegenskaper:



Elementplaceringen tillsammans med delningsfiltret gör att högtalaren loobar mellanregistret mot lyssningsplats.

/J.

[Haakan_W]

är det bara jag som fått nån nojja eller är dessa rätt snygga?

[MP_inaktiv]

De ser ut som två bistra dörrvakter

[i]

är det bara jag som fått nån nojja eller är dessa rätt snygga?

Japp, de är snygga !

[Kaffekoppen]

Det är helt osannolikt att de togs ur produktion...så snygga som de är

NHT1259, Seas diskant och Seas MP12 övre mellanregister. Mellanbasen är tydligen
Tonegen om jag inte minns fel. Trevlig klassiker!

/Magnus

[Adhoc]

En polare har de där i pianolack, klart snygga och ger dessutom en bra invinkling utan invinkling

[Svante]

Svante menar att spridningen blir oregelbunden med osymetrisk placering. Då handlar det väl om vilken egenskap konstruktören bedömer som viktigast?

Med risk att verka petimetrig; Nej den blir inte oregelbunden, spridningen blir mycket bunden till de regler (fysiken) som gäller för diffraktion. Den blir mao förutsägbar och därmed regelbunden, men osymmetrisk i horisontalplanet. Jag är inte säker på att det är enbart negativt om det används rätt.

"Oregelbunden" klingar så negativt...

[Kaffekoppen]

En polare har de där i pianolack, klart snygga och ger dessutom en bra invinkling utan invinkling

De är väldigt snygga. Men de är faktiskt inte ens lackade, det är en genomfärgad plastfilm de lagt på....

Invinklingen var just ett trevligt sätt att få invinkling, utan att vinkla in dem. Dent gjorde för att baselementet skulle spela som om det stod i ett 90 grader hörn (tar alltså hjälp av den basförstärkningen) och samtidigt minska antalet parallella sidostycken i högtalaren.

[Jocke]

Svante menar att spridningen blir oregelbunden med osymetrisk placering. Då handlar det väl om vilken egenskap konstruktören bedömer som viktigast?

Med risk att verka petimetrig; Nej den blir inte oregelbunden, spridningen blir mycket bunden till de regler (fysiken) som gäller för diffraktion. Den blir mao förutsägbar och därmed regelbunden, men osymmetrisk i horisontalplanet. Jag är inte säker på att det är enbart negativt om det används rätt.

"Oregelbunden" klingar så negativt...

Visst borde vi undvika negativ attityd i allmänhet här! Känsliga personer varnas!

Jag håller fullständigt med Svante - du säger det jag menar! Självklart är osymmetrisk ordet som bör användas!

Ha dé!

/J

[Ragnwald]

Inte så känslig, men heter det inte asymmetri och asymmetrisk ?
Alltså när något inte är symmetriskt.

[profbd]

dalqist då?

[Nattlorden]

är det bara jag som fått nån nojja eller är dessa rätt snygga?

Nejdå. Dock får man hålla i tankarna att bilder ljuger... Djupet på dessa är häpnadsväckande i verkligheten (78cm på en 105cm hög högtalare är MAFFIGT!).

[Jocke]

Inte så känslig, men heter det inte asymmetri och asymmetrisk ?
Alltså när något inte är symmetriskt.

Vi kanske skulle skapa en "språktråd" och fastställa alla begrepp för att undvika förvirring! Jag tror att ni förstod vad jag avsåg, men vad är det för fel på dissymmetrisk? Vackert ord!

/J

[MP_inaktiv]

osvensk ?

[paa]

Dom sneda bafflarna på gamla NHT, jämnar dom ut diffraktionerna också?

[Martin]

Dom sneda bafflarna på gamla NHT, jämnar dom ut diffraktionerna också?

Kombinationen av den mindre vassa kanten och skumbiten (mot den vassare sidan) gör nog sitt för att jämna ut diffraktionen. Jag tror skumbiten har störst påverkan där iofs, det blir ju flera kanter på vägen till kanten med olika avstånd mellan som delar upp diffraktionen.

[Kraniet]

så vitt jag hört skulle filten ha att göra med att man ville minska reflexer i sidoväggen.

[Martin]

så vitt jag hört skulle filten ha att göra med att man ville minska reflexer i sidoväggen.

Jo, det är en av effekterna. Men om man tittar baklänges på det, utan att ta hänsyn till hur konstruktören tänkt, så är den ju även ett diffraktionsobjekt.

[Jocke]

osvensk ?

Hälften skåning, nämligen.

/J

PS. Skåne är ockuperat av Sverige sedan 1600-talet så lite rebelliska är vi nog!