Distorsionsmätningsprogram (fd spekulationer)

[Svante]

för stor bild för att direktlänkas! Så då?

[Flint]

Ett stycke 12" baselement i fri luft. Mycket närmickat.

[NNord]

Va tråkigt, kan de inte va nå sorts stor halvgumerad kyrkklocka av typen vansinnig precision !

[Flint]

Eller en självsvängande dykarklocka på 37 meters djup.

[Flint]

Nu vet jag. Svante ska bli pappa och har gjort ett ultraljudstest med Basta på hustruns mage. Det är LillSvantes form man ser på bilden.

[NNord]

Det är alltså en mätning av någonting som till synes har en rak tonkurva mellan 10 hz och 2 000hz

Flint, de där va roligt

[Rookie]

Mätning på baselementet på http://www.fynda.se/index.php3?prodid=1251

[NNord]

En frifältsmätning läre det vara, kanske utomhus. Kanske någon form av mindre baselement

[Svante]

Ni ser inte det jag vill att ni ska se.

[NNord]

Tiden är ur fas och fasen är en inverterad summa av kvoten som härkommer totaltiden i fasförloppet.

Stämmer det?

[zvenzzon]

Ser ut som ekon mellan ett par byggnader Kan det vara så att du har tagit fram ett impulssvar för hur ljudet ekar och har sig på någon innergård?

[Svante]

Ledtråd: objektet är oviktigt.

[Haakan_W]

nytt program puckon

[paa]

Märkligt att det verkar mer resonant vid lägre nivå, men att ändå nivån vid "hörnfrekvenserna" stiger relativt "centerfrekvensen" vid högre nivå.

[Kaffekoppen]

Jag som fiser... i en låda med en passiv radiator

[phon]

Det måste vara en linjärfasmätning av en faslinjär puls som är ur fas med sig själv.

[n3mmr]

Vi har ju väntat länge på en mätdel av Basta!. Kan det vara besläktat med nåt sånt?

[Haakan_W]

Vi har ju väntat länge på en mätdel av Basta!. Kan det vara besläktat med nåt sånt?

klart det är det...vet inte vad alla andra snackar om

[n3mmr]

Vi har ju väntat länge på en mätdel av Basta!. Kan det vara besläktat med nåt sånt?

klart det är det...vet inte vad alla andra snackar om

Då är det du o jag som är de liktänkande genierna här, då?
Tjusigt.

[Svante]

Vi har ju väntat länge på en mätdel av Basta!. Kan det vara besläktat med nåt sånt?

Här börjar det närma sig, och håkan var först...

Det är inte färdigt ännu, men som ni ser är det en bit på väg. "Objektet" finns bara i datorn än så länge, det är ingen verklig pryl.

Men nu vill jag ha fler spekulationer om var kurvorna är.

[NNord]

Nytt program, va de så enkelt, jag tänkte väl att ja inte kände igen !

[Flint]

Ett EEG på Björn Rosengren. Nej förresten, man kan ju se tydlig aktivitet.

[celef]

bandpassfiltret/frekvensomfånget på en... hm... ipod?

[Naqref]

Men nu vill jag ha fler spekulationer om var kurvorna är.

Uppe till vänster är ett frekvenssvep med en förutbestämd tonkurva.

Uppe till höger ser vi den någon form av pulsmätning som upprepar sig med olika nivå (och man ser efterklangsslängarna).

Nere till vänster ser man hur tonkurvan ändrar sig vid olika nivåer.

Nere till höger ser man impulsresponsen.

[Svante]

Uppe till vänster är ett frekvenssvep med en förutbestämd tonkurva.

Jepp!

Uppe till höger ser vi den någon form av pulsmätning som upprepar sig med olika nivå (och man ser efterklangsslängarna).

Ja... Fortsätt...!

Nere till vänster ser man hur tonkurvan ändrar sig vid olika nivåer.

Nix.

Nere till höger ser man impulsresponsen.

Ja, på sätt och vis...



Ledtråd 2:

Systemet som jag "mäter på" är en del av programmet och ser ut så här:

inarr[i1]:=lpfiltersection1.filter(lpfiltersection2.filter(inarr[i1]));
inarr[i1]:=hpfiltersection1.filter(hpfiltersection2.filter(inarr[i1]));
inarr[i1]:=realfiltersection1.filter(inarr[i1]);
inarr[i1]:=inarr[i1]*(1+0.1*inarr[i1]*(1+0.1*inarr[i1]*(1+0.1*inarr[i1]*(1+0.1*inarr[i1]))));

Senare ska jag mäta på riktiga saker, förstås.

[Slartibartfast]

En akvariumkalkylatordel till Basta!?

[slrt]

[Svante]

Kom igen nu...

[Flint]

Nåt' av windows "medialjud".

[Svante]

Naqref, n3mmr och Haakan_W ligger bra till.

[phon]

Äh, du har lyckats trassla ihop Lilltrolls digitala filter med Basta förstås ...

[skrutten]

till höger verkar det ligga impulssvar ifrån olika högtalarfilter?
Översta är typ sådär nästan faslinjärt eller...
Nedersta pulssvaret ett trevägssystem typ ungefär... nästan iaf

[Svante]

Och jag trodde det skulle vara lätt...

Phon närmar sig, men ändå inte...

Ingen som kan säga det magiska ordet?

Ledtråd 3: Ledtråd 2, sista kodraden. Vad får signalen här?

[phon]

Vad får signalen här?

Rundgång, det ekar alldeles för mycket här ...

Jag hittar inte den här funktionen i min Basta!

[phon]

Ja, vad fasen är det där för nåt?

[s]Du kör in (eller ut) en dirac vid 6ms, och tittar på när det ekar tillbaks 4 gånger från grannens imaginära hus. Nivån har då sjunkit, och signalen förvrängts, som nere till vänster och diracpulsen har förvrängts som nere till höger. Den där igelkotten uppe till vänster är väl huset (funktionen) det ekar mot då. Eller kanske ett sammanvägt resultat av det hela?[/s]

Ser helt obegripligt ut.

[Svante]

inarr[i1]:=inarr[i1]*(1+0.1*inarr[i1]*(1+0.1*inarr[i1]*(1+0.1*inarr[i1]*(1+0.1*inarr[i1]))));

Ok, så här då på en mer normal form:

y=x*(1+0,1*x*(1+0,1*x*(1+0,1*x*(1+0,1*x))))

vilket är samma sak som

y=x + 0,1*x^2 + 0,01*x^3 + 0,001*x^4 + 0,0001*x^5

Detaljerna är inte viktiga, för det magiska lösenordet hade det lika gärna kunna ha stått:

y=x + 0,1*x^2

[phon]

Nu har jag sovit, och hjärnan har kommit fram till att det är efterklangsmätning med hjälp av diracskur i stället för vitt brus. Själv fattar jag nada.

Man ser frekvensgången i efterklangen nere till vänster. Nere till höger är
pulsresultaten som är transformerade till frekvensen och nivån som visas.

Uppe till hö är själva avklinget.

Igelkotten behöver jag sova en natt till för.

[soundbrigade]

Det här påminner mig om läraren som kör en helengelsk engelskalektion för en 9:e-klass och ska lära barnen "Cucumber".

...
- A tax ...??
- In English!
- A Hot Dog??
- A schäfer...
- A pudel ..
- No it's not a dog. I rewrite the sketch, like this.
- Magistern, has Lisa a cucumber?

[celef]

hm, varför vara så hemlig, varför inte säga rakt ut vad det är du har gjort??

[phon]

Det är alltid bäst när det är hemligt!


Har du aldrig letat efter Lisas cucumber .....

[Svante]

y=x + 0,1*x^2 + 0,01*x^3 + 0,001*x^4 + 0,0001*x^5

Ledtråd 4:
Alltså det här är en olinjär funktion, och vad blir det om man kör en signal genom en olinjäritet?

[soundbrigade]

Ledtråd 4:
Alltså det här är en olinjär funktion, och vad blir det om man kör en signal genom en olinjäritet?

Det blir hiphop-musik???

[Svante]

Ledtråd 4:
Alltså det här är en olinjär funktion, och vad blir det om man kör en signal genom en olinjäritet?

Det blir hiphop-musik???

Hahaha! Jag hade sagt "punk", men ok.

[soundbrigade]

Nu har du segat på det så länge att med alla OT-svar är det väl knappt någon som tar det hela på allvar.

[Maarten]

Övertoner

[Sigurd_Ruschkowski]

y=x + 0,1*x^2 + 0,01*x^3 + 0,001*x^4 + 0,0001*x^5

Ledtråd 4:
Alltså det här är en olinjär funktion, och vad blir det om man kör en signal genom en olinjäritet?

Dist.




/S

[Morello]

Övertoner

Samt i förekommande fall även blandtoner.

[Svante]

Maarten var först! Det blir dist (övertoner) och det är det som de färgade kurvorna representerar.

Maarten får en gratis Basta!-licens. Kommer i mailen.

[Kaffekoppen]

Aha, reklamfinansierad tråd

[Sigurd_Ruschkowski]

Maarten var först! Det blir dist (övertoner) och det är det som de färgade kurvorna representerar.

Maarten får en gratis Basta!-licens. Kommer i mailen.

Eftersom jag köpte en BASTA!-licens häromveckan hade jag ingen brådska med att svara

Detta ledde mig in på spåret:y=x + 0,1*x^2 + 0,01*x^3 + 0,001*x^4 + 0,0001*x^5
Ser ut som andra, tredje osv harmoniska övertonerna med själva distkoefficienterna framför.

Kommer du att lägga till funktionalitet för att testa IMD oxå?

Skulle kunna räcka med att ha alla övertoner i samma fönster tror jag. Då ser man hur de ligger till relativt varandra.

Gärna övertoner upp till sisådär 10:e.

/S

[Svante]

Alltså, så här är det. (Det där med disten kommer längre ner)

Om man ska mäta tonkurvan för ett system, så kan man mäta impulssvaret och ta spektrum för det. En impuls (aka dirac-puls) har ju ett vitt spektrum, dvs innehåller lika mycket av alla frekvenser, och alla frekvenser har dessutom nollfas om impulsen ligger vid t=0.

Matar man in denna vita, nollfasiga signal i ett system, så är ju det som kommer ur det just impulssvaret och spektrum för impulssvaret är systemets tonkurva.

Fint och bra, i den matematiska världen. I verkliga livet funkar det... Sådär. En impuls är ju i den digitala världen ett enda sampel skiljt från noll. En sån signal får med naturnödvändighet väldigt lite effekt, och i den verkliga världen finns det ju störningar. Om mätsignalen är svag så blir signal-störförhållandet lågt.

Då kan man ta någon annan signal som innehåller alla frekvenser, kanske med olika amplitud och icke nollfas (syns uppe till vänster (edit: egentligen är det det som kommer ur systemet som syns här)), och sedan kompensera utsignalen med amplitud och fas för mätsignalen. Även på det sättet kan man få fram systemets tonkurva och faskurva. Och är man slängd i spektralanalys så kan man räkna fram impulssvaret från fas- och tonkurva (syns uppe till höger, men som absolutbelopp och med konstig skala på y-axeln).

Det finns en massa olika signaler man kan använda, impulsen var en, men den är som sagt ruskigt oekonomisk vad gäller SNR. I min test använder jag ett sinussvep (en "chirp") andra använder MLS-signaler och det finns flera. De här signalerna har lite olika egenskaper. MLS maximerar effekten i signalen, eftersom signalen alltid är fullt utstyrd (+1 eller -1) och lär dessutom ha en beräkningsmässigt väldigt snål metod för att ta sig tillbaka till impulssvaret. Det var viktigt förr i världen, men mindre viktigt numera. Det logaritmiska sinussvepet har en annan intressant egenskap när det gäller olinjäriteter i systemet och det är den jag leker med här.

Hela iden med att mata in en godtycklig signal som innehåller alla frekvenser faller nämligen om systemet är olinjärt. Det kommer ju ut andra frekvenser än de man skickade in och då blir det rörigt när man gör spektralanalys. Disten breder ut sig som en matta över impulssvaret och gör tolkningen av det jättesvår, i varje fall om inte disten är svag.

Utom i just fallet med logsvepet.

Med ett logaritmiskt sinussvep samlas de harmoniska distorsionskomponenterna i impulser som uppträder före huvudimpulsen i impulssvaret. Det syns i fönstret uppe till höger.

Genom att klippa ut de olika impulserna så får man impulssvar som motsvarar de olika deltonerna. I programmet lägger man ett fönster över huvudimpulsen (syns i bilden uppe till höger) och så räknar programmet ut motsvarande fönster för distkomponenterna. De urklippta impulssvaren syns nere till höger. De är alltså urklipp av grafen uppe till höger, men nu ritade på vanlig linjärskala, så att de ser ut som impulssvar brukar se ut.

Gör man sedan spektralanalys på impulserna så får man kurvor över hur disten varierar med frekvensen! Svart=grundtonen, röd=andra delton, blå=tredje delton etc.

Nu har jag inte kommit på det här själv, Lilltroll gjorde ju sin trolldist i matlab och postade den här. Han räknade på ett lite annorlunda sätt, men resultatet är snarlikt. Och Lilltroll har i sin tur hittat metoden i ett papper av en Angelo Farina.

Och det jag har gjort är att testa om det funkar och nog verkar det så. Nu återstår det bara att lägga till så att programmet kan mäta på verkliga system också, via ljudkortet.

Visst är det kul?

Edit: lägger dit bilden igen:

[Svante]

Detta ledde mig in på spåret:y=x + 0,1*x^2 + 0,01*x^3 + 0,001*x^4 + 0,0001*x^5
Ser ut som andra, tredje osv harmoniska övertonerna med själva distkoefficienterna framför.

Nja, termen med x^5 genererar faktiskt tredjeton också och termen med x^4 genererar även andraton. Så mappningen är inte helt direkt.

Kommer du att lägga till funktionalitet för att testa IMD oxå?

Tro jag inte. Inte i det här progget iaf. Jag har iofs härt talas om att det ska gå det med (av lilltroll var det väl), men med tanke på att det här är tredje varianten av ett sånt här program jag försöker mig på (eller är det fjärde) och att jag har lagt ner de andra för att det blev för rörigt med alla finesser, så kommer jag att hålla den här enkel. Det som finns måste ha en anledning att finnas där, annars kommer jag aldrig i mål...

Skulle kunna räcka med att ha alla övertoner i samma fönster tror jag. Då ser man hur de ligger till relativt varandra.

Har provat det och det blev helrörigt...

Gärna övertoner upp till sisådär 10:e.

Det med...

[Sigurd_Ruschkowski]

Maarten var först! Det blir dist (övertoner) och det är det som de färgade kurvorna representerar.

Maarten får en gratis Basta!-licens. Kommer i mailen.

Eftersom jag köpte en BASTA!-licens häromveckan hade jag ingen brådska med att svara

Detta ledde mig in på spåret:y=x + 0,1*x^2 + 0,01*x^3 + 0,001*x^4 + 0,0001*x^5
Ser ut som andra, tredje osv harmoniska övertonerna med själva distkoefficienterna framför.

Kommer du att lägga till funktionalitet för att testa IMD oxå?

Skulle kunna räcka med att ha alla övertoner i samma fönster tror jag. Då ser man hur de ligger till relativt varandra.

Gärna övertoner upp till sisådär 10:e.

/S

[Sigurd_Ruschkowski]

"Det finns en massa olika signaler man kan använda, impulsen var en, men den är som sagt ruskigt oekonomisk vad gäller SNR. I min test använder jag ett sinussvep (en "chirp") andra använder MLS-signaler och det finns flera. "

Hur överenstämer distmätningar de olika metoderna (mätsignaler) emellan?




Mvh
Sigurd

[Svante]

Aha, reklamfinansierad tråd

Hehe... Denna tråd sponsras av...

Nej, det kanske var dumt av mig, jag kanske inte får göra så? Admin?

[Svante]

"Det finns en massa olika signaler man kan använda, impulsen var en, men den är som sagt ruskigt oekonomisk vad gäller SNR. I min test använder jag ett sinussvep (en "chirp") andra använder MLS-signaler och det finns flera. "

Hur överenstämer distmätningar de olika metoderna (mätsignaler) emellan?

Mvh
Sigurd

Dist går bara att mäta med logsvep så en jämförelse med MLS är meningslös; MLS ger inte distdata. Däremot kan man jämföra logsvep med en mätning vid en enda frekvens med en statisk sinus. Det har han Farina gjort i sitt papper och det stämde mycket bra.

[Maarten]

Maarten var först! Det blir dist (övertoner) och det är det som de färgade kurvorna representerar.

Maarten får en gratis Basta!-licens. Kommer i mailen.

Hepp! Vad schysst, tack! Då får jag börja med praktiska övningar!

[mike34]

Ledtråd 4:
Alltså det här är en olinjär funktion, och vad blir det om man kör en signal genom en olinjäritet?

Det blir hiphop-musik???

LOL

[Svante]

Sådär, nu tar programmet ljud från ljudkortet också. Här är ett par AKG-hörlurar sittandes på en kartong med en instucken Behringermikrofon.

Siffermässigt verkar resultatet rimligt, det stämmer bra med vad man får med en stationär sinus (Tone och RTSect), men jag behöver testa det mer.

Toppen i andratonsdisten vid 320 Hz finns också med Tone och RTSect, så den är riktig.

[Sigurd_Ruschkowski]

Bra jobbat, Svante!
Att de fyra distkurvorna ligger i samma fönster gör det lätt att se vad som dominerar distmässigt

Kanske lite smoothing a la:





skulle göra det ännu mer lättläst?

En annan idé jag har är att ha en cursor som visar numeriskt hur mkt dist man har vid en given frekvens.



Mvh
Sigurd

[Maarten]

Vad är upplösningen för distmätningsfunktionen?

[Svante]

Vad är upplösningen för distmätningsfunktionen?

Hmm, hur menar du? Upplösningen?

Menar du lägsta mätbara distnivå, eller kanske frekvensupplösningen?

[Morello]

Har Dr. Svante ordnat så att mjukvaran fixar 24-bitars databredd?

[Svante]

Har Dr. Svante ordnat så att mjukvaran fixar 24-bitars databredd?

Hrrm, hr Morello vet redan att det har han inte...

Programmet är ju primärt till för att mäta högtalare och då duger det gott. Jag behöver fixa mina ljudkomponenter för att få till det, och det är nog en hel del pyssel.

[Kaffekoppen]

Kan hälsa Svante lite försynt från en utvecklingspåg i Linköping. Lilltroll hälsas mycket han med

[Svante]

Kan hälsa Svante lite försynt från en utvecklingspåg i Linköping. Lilltroll hälsas mycket han med

Hmm, nu blir jag nyfiken, har Lilltroll varit i Linköping igen, vad gjorde han där, tro...?

[Maarten]

Vad är upplösningen för distmätningsfunktionen?

Hmm, hur menar du? Upplösningen?

Menar du lägsta mätbara distnivå, eller kanske frekvensupplösningen?

Både och! Bitdjup i kvantifiering och beräkning etc? Jag kanske har läst dåligt men: Hur är distmätningen realiserad? Frekvenssvep och mätning av över/blandtoners amplitud? Eller nåt annat? Kan man välja parametrar för noggrannhet etc? Sker det på bekostnad av annat?

EDIT: Läst dåligt så jag kollade snabbt på föregående sida. Om jag förstod rätt bör väl noggrannhet bero på svephastighet, noggrannhet i mätning av impulserna, samt fönstring och noggrannhet i FFT-beräkning? Eller?

[Svante]

Vad är upplösningen för distmätningsfunktionen?

Hmm, hur menar du? Upplösningen?

Menar du lägsta mätbara distnivå, eller kanske frekvensupplösningen?

Både och! Bitdjup i kvantifiering och beräkning etc? Jag kanske har läst dåligt men: Hur är distmätningen realiserad? Frekvenssvep och mätning av över/blandtoners amplitud? Eller nåt annat? Kan man välja parametrar för noggrannhet etc? Sker det på bekostnad av annat?

Hur det går till beskrev jag några inlägg högre upp. Testsignalen är ett snabbt logaritmiskt frekvenssvep, men det analyseras med FFT i sin helhet och efter diverse trixande kan man få ut distkurvorna, även de från FFT. Det mäter bara harmonisk distorsion. Bitdjupet är 16 bitar. Man kan välja en hel del parametrar, som svepets längd, fönstrets längd för trunkering av impulssvaret osv. Vid högtalarmätningar blir det alltid en massa kompromisser och programmet låter en göra dem. Eller kommer att låta en göra det, det är ju inte ens i betastadiet ännu. Men snart så.

[Maarten]

Editerade mitt inlägg ovan under tiden du postade:)

[Svante]

EDIT: Läst dåligt så jag kollade snabbt på föregående sida. Om jag förstod rätt bör väl noggrannhet bero på svephastighet, noggrannhet i mätning av impulserna, samt fönstring och noggrannhet i FFT-beräkning? Eller?

Ja just så.

[Svante]

Den här bilden kanske kastar en gnutta ljus på metoden:

[Kaffekoppen]

Kan hälsa Svante lite försynt från en utvecklingspåg i Linköping. Lilltroll hälsas mycket han med

Hmm, nu blir jag nyfiken, har Lilltroll varit i Linköping igen, vad gjorde han där, tro...?

Nejdå, jag har bara pratat med staden idag och skulle hälsa er båda

[lilltroll]

Trolldist, nu portad till Delphi

[Svante]

Trolldist, nu portad till Delphi

Hehe, jag jag får väl säga att jag har blivit lite ... inspirerad av Trolldist.

Den saknar fortfarande en del av finesserna, men börjar å andra sidan bli nästan användarvänlig.

[Svante]

En liten jämförelse, mina AKG-lurar sittande på en kartong, och en behringermik. Billigt on-board AC97 ljudkort.




Svepet varar dryga 10 s, men i tombstone fick jag ställa upp sveplängden till 60 s för att det skulle bli så här lika.

Disten och nivån återstår att kalibrera.

[Naqref]

Nu har du infört någon smoothing*!

När kan man köpa progget och kommer det då att klara 24/192?

*Djävluens påfund men ack så bra så länge man kan välja det fritt så man slipper kisa när man kollar på kurvorna.

[Svante]

Nu har du infört någon smoothing*!

När kan man köpa progget och kommer det då att klara 24/192?

*Djävluens påfund men ack så bra så länge man kan välja det fritt så man slipper kisa när man kollar på kurvorna.

hehe
16/192 borde gå bra. 24-bit sitter längre inne.

Men glättat är det inte. Det kan se ut så mot lägre frekvenser, men det beror nog i det här fallet på att systemet är slätare där. Generellt så skulle det bli så ändå eftersom det är fft-baserat och därmed ger konstant bandbredd (i Hz) oberoende av frekvens.

[norman]

Ser ju väldigt lovande ut!!! (= program jag borde köpa)

(Du kan väl skriva det till mac osx också så jag slipper starta det där windows.... )

[Naqref]

Men glättat är det inte. Det kan se ut så mot lägre frekvenser, men det beror nog i det här fallet på att systemet är slätare där.

Oki men hur vore det om det nu blir så taggigt som du visade tidigare. Skulle det möjligen gå för sig att få lite smoooooooothing?

Generellt så skulle det bli så ändå eftersom det är fft-baserat och därmed ger konstant bandbredd (i Hz) oberoende av frekvens.

Hmmm. Jag kom att tänka på att dylika verktyg oftast (alltid) får brusgolvet att ligga lägre än vad det egentligen gör. Kan man få att det dyker upp en beräknad linje var brusgolvet e g borde ligga?

[Svante]

Generellt så skulle det bli så ändå eftersom det är fft-baserat och därmed ger konstant bandbredd (i Hz) oberoende av frekvens.

Hmmm. Jag kom att tänka på att dylika verktyg oftast (alltid) får brusgolvet att ligga lägre än vad det egentligen gör. Kan man få att det dyker upp en beräknad linje var brusgolvet e g borde ligga?

Hmm, vad menar du nu? Menar du att om man gör en FFT på en signal som består tex av en sinus och vitt brus, så hamnar brusgolvet "för lågt"?

I sådana fall så är det ett lite annorlunda problem. Det här programmet visar inte bruset, utan distorsion. Distorsionskomponenterna går att kalibrera så att de "stämmer", jag har bara inte gjort det än.

När det gäller brus i en FFT-visning så är det ett problem som man löser genom att man inser att frågan är felställd. Det är ju orimligt att en kurva som visar innehåll av 8192 olika frekvenser skulle skala om de frekvenser som man tror tillhör brussignalen så att de speglar alla brusfrekvensernas effektsumma.

Om jag nu gissade rätt om vad du menade.

[lilltroll]

Men glättat är det inte. Det kan se ut så mot lägre frekvenser, men det beror nog i det här fallet på att systemet är slätare där.

Oki men hur vore det om det nu blir så taggigt som du visade tidigare. Skulle det möjligen gå för sig att få lite smoooooooothing?

Generellt så skulle det bli så ändå eftersom det är fft-baserat och därmed ger konstant bandbredd (i Hz) oberoende av frekvens.

Hmmm. Jag kom att tänka på att dylika verktyg oftast (alltid) får brusgolvet att ligga lägre än vad det egentligen gör. Kan man få att det dyker upp en beräknad linje var brusgolvet e g borde ligga?

Brusgolvet blir tidsvariant längs impulsen med den här metoden. Åt "önskat" håll dessutom. Brusnivån sjunker när impulsen klingar ut. Fungera på det ni!

[lilltroll]

SCANSPEAK 8545 i 32+16+8+1 liters låda. Portad, Närfält

Stora FFT:er

[Svante]

Jaha, så en högst ovetenskaplig test av störkänslighet, då.

Här är ett par hörlurar med en behringermik instucken i dem.
Därunder lät jag lite Rammstein läcka ut i lurarna (via mixern som ändå var inkopplad). I bilden under den vred jag på tyskarna ordentligt.

Man kan titta på övre vänstra rutan (input signal) för att få en uppfattning om hur starkt svepet är i förhållande till musiken.

Jag tycker att tonkurvan är hyfsat oberörd med tanke på SNR och att svepet varar mindre än 1 s. Distorsionsmätning med de här störnivåerna är däremot bara att glömma.

[Haakan_W]

jag förstår ingenting....men det är iofs rätt väntat...

kan man inte få lite siffror bara man anger en frekvens?

[Svante]

jag förstår ingenting....men det är iofs rätt väntat...

kan man inte få lite siffror bara man anger en frekvens?

Jo, säg en frekvens så säger jag en siffra.

Alltså jag tror inte jag förstår vad du inte förstår. Menar du vad programmet mäter, eller just det sista med störkänsligheten?

[GrodanB]

Jag tror han menar att man normalt pratar om % THD @ 1000Hz...

Här har vi ju hela sanningen istället...

Finns det en tidplan på detta program? Verkar mycket intressant...

[Svante]

Jag tror han menar att man normalt pratar om % THD @ 1000Hz...

Här har vi ju hela sanningen istället...

Finns det en tidplan på detta program? Verkar mycket intressant...

Aha, ja det här visar ju hur disten varierar med frekvensen. Med högtalare kan det ju vara rätt mycket, så ett nedslag vid 1000 Hz kan vara rätt missvisande. Förstärkare däremot varierar inte lika mycket.

Tidplaner sätter jag aldrig upp, om jag inte måste. Deadlines är dödande för kreativitet och kvalitet.

Jag pillar lite i det på kvällarna när jag känner för det, det brukar bli bäst så. Jag tror att svårigheten med det här programmet blir handhavandet; hur 17 ska jag göra för att undvika att folk mäter fel. Det är ju lite signalprocessning inblandat och man måste vara lite aktiv och välja fönster och fönsterstorlek, det där är inte helt trivialt.

[GrodanB]

Bra tidsplan.

Då väntar jag till den är klar.

Jag skulle uppskatta ett "Advance mode" och ett "Simple mode" i interfacet...

Eller kanske Standard istället för simple...

Så i Advance mode kan man joxa (pula ) tills man ger upp och i standard så får vi använda specifik mätbaffel, avstånd, micplacering etc. (mer krav på omgivningen än på programet) (vilka miljöparametar som nu är applicerbara på den mätning man vill göra... )

Har funnit att det svåra med mätning är att veta när det är rätt...

[JohanS]

Kommer detta integreras i Basta, eller blir det fristående?

[Svante]

Kommer detta integreras i Basta, eller blir det fristående?

Vet inte.

Jag har gjort det så att det går att lyfta in det i andra program, med tanke på Basta!. Just nu är det ett fristående program. Kanske gör jag så att jag gör en strippad version för de där databasmätningarna och en annan version som integrerar med Basta! och till sist integrerar med simuleringarna av delningsfilter.

Val val val, alltid måste man betämma sig...

[lilltroll]

Hehe, eftersom mätsignalen inte är en "stokastisk process" utan är vit, eller brun eller rosa (någon passande färg), trots trunkeringen i tid, så får man hög mätnogrannhet.

Provade att mäta några olika 1/4 tele sladdar i 192 kHz, och det blir mätbar skillnad, med ljudkortet som drivsteg.

Ska se om jag kan få fram några visuella resultat här. Vänta er inga > 1 dB bara

[phon]

Nej nej nej, försök inte här ......


Det är ingen skillnad på kablar, jag repeterar, det är ingen skillnad på kablar .........


Lampsladd rulezzz ....

[Svante]

Eller kanske Standard istället för simple...

Hmm...

"Simple" och "Not so simple" låter rätt bra, tycker jag...

[Haakan_W]

Jag tror han menar att man normalt pratar om % THD @ 1000Hz...

Här har vi ju hela sanningen istället...

Finns det en tidplan på detta program? Verkar mycket intressant...

jo vi ser ju hela sanningen förstås så långt är jag med...

men sakerna säger mig mer om det är räknat i procent och jag orkar inte sitta och räkna om hela tiden juh...


man borde kunna klicka var man vill på den där distortionslinjen så borde det komma upp en ruta där det står thd 0.000001% @ 1325hz typ

[Svante]

Jag tror han menar att man normalt pratar om % THD @ 1000Hz...

Här har vi ju hela sanningen istället...

Finns det en tidplan på detta program? Verkar mycket intressant...

jo vi ser ju hela sanningen förstås så långt är jag med...

men sakerna säger mig mer om det är räknat i procent och jag orkar inte sitta och räkna om hela tiden juh...


man borde kunna klicka var man vill på den där distortionslinjen så borde det komma upp en ruta där det står thd 0.000001% @ 1325hz typ

Ah...

Jo, jag har faktiskt funderat på en kurva som anger avståndet mellan delton och grundton, och eventuellt gradera den i procent.

Å andra sidan är det ju lätt att räkna i huvudet, -40 dB=1%, -50 dB=0,3%, -60 dB=0,1%, -70 dB=0,03% etc

[Haakan_W]

Jag tror han menar att man normalt pratar om % THD @ 1000Hz...

Här har vi ju hela sanningen istället...

Finns det en tidplan på detta program? Verkar mycket intressant...

jo vi ser ju hela sanningen förstås så långt är jag med...

men sakerna säger mig mer om det är räknat i procent och jag orkar inte sitta och räkna om hela tiden juh...


man borde kunna klicka var man vill på den där distortionslinjen så borde det komma upp en ruta där det står thd 0.000001% @ 1325hz typ

Ah...

Jo, jag har faktiskt funderat på en kurva som anger avståndet mellan delton och grundton, och eventuellt gradera den i procent.

Å andra sidan är det ju lätt att räkna i huvudet, -40 dB=1%, -50 dB=0,3%, -60 dB=0,1%, -70 dB=0,03% etc

så sant så...men går det inte att implementera ett procentuell medelvärde ? dvs man specifierar säg 1000-5000hz och får fram ett "medelthd" ?

jag gillar siffror som sagt

[Svante]

Jag tror han menar att man normalt pratar om % THD @ 1000Hz...

Här har vi ju hela sanningen istället...

Finns det en tidplan på detta program? Verkar mycket intressant...

jo vi ser ju hela sanningen förstås så långt är jag med...

men sakerna säger mig mer om det är räknat i procent och jag orkar inte sitta och räkna om hela tiden juh...


man borde kunna klicka var man vill på den där distortionslinjen så borde det komma upp en ruta där det står thd 0.000001% @ 1325hz typ

Ah...

Jo, jag har faktiskt funderat på en kurva som anger avståndet mellan delton och grundton, och eventuellt gradera den i procent.

Å andra sidan är det ju lätt att räkna i huvudet, -40 dB=1%, -50 dB=0,3%, -60 dB=0,1%, -70 dB=0,03% etc

så sant så...men går det inte att implementera ett procentuell medelvärde ? dvs man specifierar säg 1000-5000hz och får fram ett "medelthd" ?

jag gillar siffror som sagt

Jo, det går. Men det är inte nån större nytta med det. Det som är intressant är möjligen maxvärdet, men å andra sidan har man kurvan så är det inte särskilt mycket vits med det heller.

Tycker jag. Och det är ju jag som bestämmer...

[Haakan_W]

nja kan väl hålla med om att vitsen är begränsad....men ändå en rolig feature

[Svante]

Uppdatering:

[Naqref]

Schyrre!

Nu är det bara filexporten kvar sedan går det ju att använda.

[Svante]

Schyrre!

Nu är det bara filexporten kvar sedan går det ju att använda.

Ja, hur ska det exporteras?

[Naqref]

Textfil som kan användas i andra progg. Gärna med logaristmisk frekvenssteg för kompaktare filer.

Kod: Markera allt

   Freq         Mag       Phase
   20.12       -31.0       -10.6
   20.30       -31.1        -8.4
   20.49       -31.1        -6.2
   20.68       -31.1        -4.0
   20.87       -31.1        -1.7
   21.07       -31.1         0.6
   21.26       -31.0         2.9
   21.46       -31.0         5.2
   21.66       -31.0         7.4
   21.86       -31.0         9.2
   22.06       -31.0        10.4
   22.26       -31.1        11.1
   22.47       -31.1        11.2
   22.68       -31.2        10.6
   22.89       -31.3         9.4
   23.10       -31.3         7.6
   23.32       -31.4         5.2
   23.53       -31.3         2.3
   23.75       -31.3        -1.0
   23.97       -31.2        -4.7
   24.19       -31.1        -8.8
   24.42       -30.9       -13.2
   24.64       -30.7       -17.9


O s v. Så kan man mata in filen i ex LspCad eller andra mätprogg/simuleringsprogg. Sparas som mätfil.TXT
Sedan kan man ju lägga till valfria kolumner för övertonerna.

[lilltroll]

Nu är jag här o tjatar om faltning igen, men

En vektor av längd n, faltad med en vektor av längd m, blir n+m-1 lång va.

När du i slutändan skattar impulsvaret, från vektordiv. så innehåller det skattade impulsvaret inte riktig information från tidpunkt 0 till n+m-1.

Om du tittar på hela impulsvaret för ett distande system med efterklang så kommer du se att du råkar ut för tids-vikning i progget.

Jag tror att du måste trunkera på hälften.

Rätta mig om jag har fel.

[Svante]

Nu är jag här o tjatar om faltning igen, men

En vektor av längd n, faltad med en vektor av längd m, blir n+m-1 lång va.

När du i slutändan skattar impulsvaret, från vektordiv. så innehåller det skattade impulsvaret inte riktig information från tidpunkt 0 till n+m-1.

Om du tittar på hela impulsvaret för ett distande system med efterklang så kommer du se att du råkar ut för tids-vikning i progget.

Jag tror att du måste trunkera på hälften.

Rätta mig om jag har fel.

Hmm, jag trodde jag hade tagit hand om det genom att låta sinussvepet ta upp bara halva inspelningstiden. Kan du visa en skärmdump på det?

[lilltroll]

Nu är jag här o tjatar om faltning igen, men

En vektor av längd n, faltad med en vektor av längd m, blir n+m-1 lång va.

När du i slutändan skattar impulsvaret, från vektordiv. så innehåller det skattade impulsvaret inte riktig information från tidpunkt 0 till n+m-1.

Om du tittar på hela impulsvaret för ett distande system med efterklang så kommer du se att du råkar ut för tids-vikning i progget.

Jag tror att du måste trunkera på hälften.

Rätta mig om jag har fel.

Hmm, jag trodde jag hade tagit hand om det genom att låta sinussvepet ta upp bara halva inspelningstiden. Kan du visa en skärmdump på det?

NÄ, jag tänker vara obstinat och försöka beskriva det matematiskt!


Genom att låta svepet bara vara halva tiden så får du cirkulärfaltning av längden n+m-1 i stället för cirkulärfaltning av längden n=m. Men när du går tillbaka till tidsdomänen från frekvensdomänen, så måste impulsvaret trunkeras.

Hmm, provar att förstå det här matematiskt.
Grunden till det här kan ses som polynomdivision, vilket kan räknas med en variant på liggande stolen med penna och papper.

Hur var det nu:
Antag att vi har ett polynom B som vi ska dela med polynom A.
Genom polynomdivision fås kvoten Q och resten R.

Man kan då skriva:

B = A*Q+R (*=faltning)

Längden på R beror på hurvida polynomen är (jämt) delbara med varandra eller inte.

Nu provar jag lite i MATLAB

Pascals triangel borde varja jämt delbar med sig själv

[Q,R]=deconv([1 3 3 1],[1 2 1])

Q =

1 1


R =

0 0 0 0

Jag har alltså beräknat att x^3+3x^2+3x+1 / x^2 + 2x +1 = x + 1

Nu försöker jag göra samma sam med numerisk Fouriertransform (FFT)

>> ifft(fft([1 3 3 1])./fft([1 2 1 0]+eps))

ans =

1.0000 1.0000 -0.0000 -0.0000

SAMMA SVAR

eps måste jag lägga till för att inte få div. med 0. esp är ett mycket litet numeriskt tal.

Nu till något som ger en rest.

>> [Q,R]=deconv([1 3 3 1],[1 2 2])

Q =

1 1


R =

0 0 -1 -1


Försöker räkna samma sak mer Fourier.

>> ifft(fft([1 3 3 1])./fft([1 2 2 0]+eps))

ans =

1.0000 0.6000 -0.2000 0.2000

jaha ja.
Provar att zeropadda lite

>> ifft(fft([1 3 3 1 0 0 0 0])./fft([1 2 2 0 0 0 0 0]+eps))

ans =

1.0000 0.4667 0.0667 -0.0667 0 0.1333 -0.2667 0.2667

Nu blev det annorlunda

Ok vart ska detta sluta ?

Provar att zeropadda mycket!

imp=real(ifft(fft([[1 3 3 1] zeros(1,1000)])./fft([[1 2 2 0] zeros(1,1000)+eps])));

På grund av numerisk osäkerhet vid FFT beräkning så uppstår ett imaginärvärt brus som jag brutalt skär bort med kommandot real.

Om vi nu tittar på vektordel 1:10 av imp får vi

imp(1:10)

ans =

1.0000 0.5000 0.0000 -0.0000 -0.0000 -0.0000 -0.0000 -0.0000 0.0000 -0.0000


Om vi tittar i slutet av serien så finner vi

0.0078 -0.0156 0.0156 -0.0000 -0.0313 0.0625 -0.0625 0.0000 0.1250 -0.2500 0.2500

Vi får ett resultat som är avklingande till mitten som sedan växer igen, men faltningen vi gjorde var cirkulär !

Nu till 10000 kr frågan.
Antag att det var två impulsvar som vi urfaltade mot varandra, men vi använder oss av Fourier istället som ovan.
Vilken del skulle då ge en approximation på impulsvaret av urfaltningen ?

[lilltroll]

Uppdatering:

Vad är det som börjar växa efter 160 ms i rutan |Impulse Response| Inte är det det verkliga impulsvaret i alla fall.

Jag ser inte hela impulsvaret, men kan det vara spöken från Fourier kanske ? Bhuuuuuuuuuuuuuu

Det är inga problem som det är nu, om man fönstrar förståndigt, men det är inte idiotsäkert.
Dessutom kommer alla dist komponenetera att återuppstå i slutet av impulsvaret. De som vi ville separera ut från början !

[Svante]

Vad är det som börjar växa efter 160 ms i rutan |Impulse Response| Inte är det det verkliga impulsvaret i alla fall.

Jag ser inte hela impulsvaret, men kan det vara spöken från Fourier kanske ? Bhuuuuuuuuuuuuuu

Det är inga problem som det är nu, om man fönstrar förståndigt, men det är inte idiotsäkert.
Dessutom kommer alla dist komponenetera att återuppstå i slutet av impulsvaret. De som vi ville separera ut från början !

Det kan mycket väl vara lite Rammstein som läckte in. Nu har jag inte just den tagningen kvar, men jag försökte provocera fram nåt liknande venom att försöka vissla ett logsvep samtidigt med det riktiga svepet. Då blev det så här:

[lilltroll]

Här kör jag det direkt genom Windowsmixern, fast överstyrt så jag får mycket 3:e, 5:e ton osv.

Kolla in vad som händer i slutet, efter 250 ms!

(Det blir inte wrap-around, utan chirpen blir som en bandbegränsad fyrkantsvåg)

FFT är på 16 384, och den aktiva chirpen motsvarar då ca 170 ms. Jag påstår då att impulsvaret från denna manöver inte bör bli längre än 160 ms, och inte det dubbla på 340 ms som det är nu. Utan att de sista 170 ms är en skuggbild av disten + en spegelvänd bild av imulssvaret.

[R1T]

Jag hittade den här gamla intressanta tråden av en händelse och undrar om det blev något med programmet, eller om det är skrotat
Kan inte hitta något på Tolvans hemsida.

Mvh R1T

[Svante]

Alltså programmet är under utveckling. De som gick min kurs i höstas fick prova en betaversion, men det är inte klart att släppa som köpeprogram än.

Det kommer att funka ihop med Basta! när det är klart, så att man kan mäta upp en högtalare och simulera filter i Basta!

...men när det är klart, vet man inte .

[R1T]

Låter intressant Kommer programmet att gå å köpa som en uppgradering till nuvarande Basta, eller blir det en helt ny version av Basta?

Mvh R1T

[Svante]

Låter intressant Kommer programmet att gå å köpa som en uppgradering till nuvarande Basta, eller blir det en helt ny version av Basta?

Mvh R1T

Sirp (som programmet heter) blir ett separat program, fristående men ihoppassande med Basta!.

[Maarten]

Vad säger man... bump

[Svante]

Ja, se där var den!

[Svante]

FFT är på 16 384, och den aktiva chirpen motsvarar då ca 170 ms. Jag påstår då att impulsvaret från denna manöver inte bör bli längre än 160 ms, och inte det dubbla på 340 ms som det är nu. Utan att de sista 170 ms är en skuggbild av disten + en spegelvänd bild av imulssvaret.

Ja, det här har ju Lilltroll och jag rett ut, men alla andra kan ju få veta att "skuggbilden" som syns faktiskt är kurvan ritad två gånger. Ut ur beräkningen kommer bara snutten från 0-380 ms. Den ritar jag en gång till, före 0 ms. Beräkningen antar ju i någon mening att impulssvaret är periodiskt och det är mer intuitivt riktigt att tänka sig att disttopparna dyker upp före huvudtoppen. Därför ritar jag som sagt allt två gånger.

[n3mmr]

Skulle sirp kunna fås att mäta svaj, scrape flutter, flutter, fast level flutter osv??

Jag har inte ens försökt tänka själv, jag bara frågar.

Man skulle behöva ha en upplösning om << 1Hz (kanske säker urskiljning av 0.1 Hz) i ett +-1 kHz brett band, centrerat som högst kring 12.5 kHz.
Både fas och amplitud för spektrum. Medelvärdesbildningar över lång och kort tid.

Innehåller Sirp det som skulle behövas?

Helst vill man dessutom kunna AM- och FM-, samt fasdemodulera tonen, och sen spektrumanalysera den detekterade signalen. Medelvärden toppvärden och RMS av den demodulerade signalen för olika spektrumutsnitt.
Detts sista är nog svårt med normala ljudkort i rimlig realtid, tror jag, men kanske har jag fel?

Användningsområde: Analysera avspelningsutrustning för domäntransfer.

Sirp skulle för mig personligen i det läget bli värt lite mer pengar.

[Svante]

Nä, det är en helt annan mätning. Jag skulle nog försöka göra grundtonsanalys och sedan analysera grundtonskurvan.

Det blir ett nytt program, det.

[phon]

Det blir ett nytt program, det.

Jaha, och när är det klart ....

[n3mmr]

Det blir ett nytt program, det.

Jaha, och när är det klart ....

Svante brukar vara effektiv, sägs det. En vecka??

[Svante]

Alltså, det där måste väl finnas?

Vem var det som mätte på skivspelare förut? Jag har för mig att jag har sett grafer med hur hastigheten varierar varvet runt på en skivspelare.

[phon]

Du menar en sån här?


Linn LP12 polar plot.

Kan man göra det i Sirp snart?

[n3mmr]

Du menar en sån här?


Linn LP12 polar plot.

Kan man göra det i Sirp snart?

Så spännande: vad är det för instrument??

Det enda instrument jag känner till lite om är Altair T2DS, men det här ser automatiserat ut på en annan nivå.

[Piotr]

Försöker förstå Sirp.

Ponera att jag ställer in fönstringen runt impulsen så att jag får "semi-anechoic results" ner till säg.. 500Hz.

Betyder det att jag kan lita på distortionskurvorna ner till 500Hz då men därunder blir det kajko?

Vilken betydelse har impulsernas utseende för deltonerna? Deltonernas impulser ser ju ut som hej kom och hjälp mig ibland, mer som ett brus än en impuls.



/Peter