Moderator: Redaktörer
Kraniet skrev:är det så att två baselement ger mindre dist vid en given ljudstyrka? hur mycket? ger en dubblering av element en halvering av dist? mer, mindre?
Kraniet skrev:så man kan säga att disten minskar mer ju högre man spelar?![]()
men alltså dist behöver inte minska linjärt med ljudstyrkan? så mätningarna som tex Zaph gör på sin hemsida säger egentligen ingenting eftersom det bara är en bestämd ljudnivå?
Kraniet skrev:så man kan säga att disten minskar mer ju högre man spelar?![]()
men alltså dist behöver inte minska linjärt med ljudstyrkan? så mätningarna som tex Zaph gör på sin hemsida säger egentligen ingenting eftersom det bara är en bestämd ljudnivå?
Asvent skrev:Glömmer ni inte en viktig sak:
Svante skrev:Asvent skrev:Glömmer ni inte en viktig sak:
Nä...
Alltså, vilken distorsionsform man än pratar om (utom möjligen övergångsdist, vilket det inte finns mycket av i högtalare) så ökar den med amplituden.
Dessutom: Både AM-dist och harmonisk dist är symptom på en underliggande olinjäritet. De är inte väsensskilda saker.
Dopplerdist är för det mesta ett icke-problem när det gäller högtalare. Enda problemet med dopplerdist är att det är så lätt att förstå att den finns och att det är svårare att förstå hur lite inverkan den har.
Svante skrev:Antag tex att systemet har en dominerande kvadratisk olinjär komponent:
Uut=Uin+a*Uin²
Om Uin= A * sin(wt) så blir utspänningen
Uut=A* sin(wt) + A² * a/2 * (1-cos (2wt))
Bortseende från DC-komponeneten blir utsignalen
Uut=A * [ sin(wt) - A*a/2*cos(2wt) ]
dvs förhållandet mellan andra deltonens och grundtonens amplitud blir
d2=A*a/2, dvs proportionellt mot signalens amplitud. Ökar signalen med 2 ggr så ökar disten med 2 ggr.
Asvent skrev:Denna:
"Dopplerdist är för det mesta ett icke-problem när det gäller högtalare. Enda problemet med dopplerdist är att det är så lätt att förstå att den finns och att det är svårare att förstå hur lite inverkan den har."
Dahlqvist skrev:Asvent skrev:Denna:
"Dopplerdist är för det mesta ett icke-problem när det gäller högtalare. Enda problemet med dopplerdist är att det är så lätt att förstå att den finns och att det är svårare att förstå hur lite inverkan den har."
I väntan på Godot:
http://www.linkwitzlab.com/frontiers.htm#J
/D
Asvent skrev:Denna:
"Dopplerdist är för det mesta ett icke-problem när det gäller högtalare. Enda problemet med dopplerdist är att det är så lätt att förstå att den finns och att det är svårare att förstå hur lite inverkan den har."
Dahlqvist skrev:
Den kvadratiska komponenten kan man ju minska genom att fysiskt vända på ett av baselementen samtidigt som man fasvänder signalen elektriskt till detta element. Då annuleras den kvadratiska komponenten vilket reducerar andratonsdistortionen. För att detta skall funka behöver man ju två element. Det skadar heller inte om element har ordentlig andratonsdist till att börja med - då blir ju förbättringen mycket större!
/D
snillet skrev:Dahlqvist skrev:
Den kvadratiska komponenten kan man ju minska genom att fysiskt vända på ett av baselementen samtidigt som man fasvänder signalen elektriskt till detta element. Då annuleras den kvadratiska komponenten vilket reducerar andratonsdistortionen. För att detta skall funka behöver man ju två element. Det skadar heller inte om element har ordentlig andratonsdist till att börja med - då blir ju förbättringen mycket större!
/D
Audio Pros tidiga Ace Bass subar med 2 eller 4 element hade väl vartannat in/ut pga detta ?
snillet skrev:Dahlqvist skrev:
Den kvadratiska komponenten kan man ju minska genom att fysiskt vända på ett av baselementen samtidigt som man fasvänder signalen elektriskt till detta element. Då annuleras den kvadratiska komponenten vilket reducerar andratonsdistortionen. För att detta skall funka behöver man ju två element. Det skadar heller inte om element har ordentlig andratonsdist till att börja med - då blir ju förbättringen mycket större!
/D
Audio Pros tidiga Ace Bass subar med 2 eller 4 element hade väl vartannat in/ut pga detta ?
Dahlqvist skrev:Den kvadratiska komponenten kan man ju minska genom att fysiskt vända på ett av baselementen samtidigt som man fasvänder signalen elektriskt till detta element. Då annuleras den kvadratiska komponenten vilket reducerar andratonsdistortionen. För att detta skall funka behöver man ju två element. Det skadar heller inte om element har ordentlig andratonsdist till att börja med - då blir ju förbättringen mycket större!
/D
Svante skrev:Dahlqvist skrev:Den kvadratiska komponenten kan man ju minska genom att fysiskt vända på ett av baselementen samtidigt som man fasvänder signalen elektriskt till detta element. Då annuleras den kvadratiska komponenten vilket reducerar andratonsdistortionen. För att detta skall funka behöver man ju två element. Det skadar heller inte om element har ordentlig andratonsdist till att börja med - då blir ju förbättringen mycket större!
/D
Hehe, vilket faktiskt innebär att disten ÖKAR om man sätter dit tre element i stället för två... I varje fall om de två var olika vända.
Dahlqvist skrev:Svante skrev:Dahlqvist skrev:Den kvadratiska komponenten kan man ju minska genom att fysiskt vända på ett av baselementen samtidigt som man fasvänder signalen elektriskt till detta element. Då annuleras den kvadratiska komponenten vilket reducerar andratonsdistortionen. För att detta skall funka behöver man ju två element. Det skadar heller inte om element har ordentlig andratonsdist till att börja med - då blir ju förbättringen mycket större!
/D
Hehe, vilket faktiskt innebär att disten ÖKAR om man sätter dit tre element i stället för två... I varje fall om de två var olika vända.
Ny kuggfråga på tentamen?
/D
Dahlqvist skrev: Den kvadratiska komponenten kan man ju minska genom att fysiskt vända på ett av baselementen samtidigt som man fasvänder signalen elektriskt till detta element. Då annuleras den kvadratiska komponenten vilket reducerar andratonsdistortionen. För att detta skall funka behöver man ju två element. /D


Dahlqvist skrev:
Det skadar heller inte om element har ordentlig andratonsdist till att börja med - då blir ju förbättringen mycket större! /D
phon skrev:Dahlqvist skrev:
Det skadar heller inte om element har ordentlig andratonsdist till att börja med - då blir ju förbättringen mycket större! /D
..... är jag inte alldeles säker på att det är så bra.
phon skrev::D![]()
Ja, vad skall man välja egentligen?
Fler element - lägre dist?
Antingen lägre 2a-ton eller lägre 3e-ton i det här fallet, vad låter bäst?
5% av det ena eller 5% av det andra.
Dahlqvist skrev:PS. Jag tycker att Phon borde få följande text vid avataren "Nu med extra magnet".
Dahlqvist skrev: Ingetdera! Man väljer element som är linjära.
.... men då sa Svante ......phon skrev: Bäst är nog både symmetriska och linjära element, så långt det nu går.
Dahlqvist skrev:Du får sluta med att frottera dig med sunkelement. Om man läser dina äventyr i elementens undre värld tror man nästan att du har talang för att bli en högtalarnas Professor Higgins: experimentella försök att rycka upp element från samhällets bottenskikt medelst lektioner i stil och artikulation. Den spanska räven rev en annan räv.
Dahlqvist skrev:Men allvarligt talat är fråga berättigad. Maskering kan ju fungera ungefär som parfym: man döljer en lukt med en annan. /D
Dahlqvist skrev:PS. Jag tycker att Phon borde få följande text vid avataren "Nu med extra magnet".
phon skrev:Dahlqvist skrev:PS. Jag tycker att Phon borde få följande text vid avataren "Nu med extra magnet".![]()
Helmut skrev:...efter en 12 och 10 tumare inte hade en chans att hinna med i accelerationen.
Kraniet skrev:upplevelse av "snabbhet" och "attack" har väl mera med distorsion att göra. flera element ger styvare kon, mindre slaglängd, mindre termisk kompression. sen ger ju ett mindre element mer kontrollerat frekvensbeteende uppåt i frekvens.
sen undrar jag om många inte upplever bas från små element som "bättre" för att man är van att höra den sortens ljud (distat?). En mindre distad bas kan nog i det fallet upplevas som "slö" och "anonym".
Är nog inte många som hört riktigt odistad avgrundsbas
edit: man hör ju också många som svär på att stora element är bättre. mest extrema jag hört var han som tyckte basen från hans JBL 15" i sluten låda som rullade av vid 110Hz lät bättre(mer korrekt) än den han fick från scanspeak som gick ner till 20. Men det kan ju haft nåt med hans rum att göra vad vet jag..
Svante skrev:Kraniet skrev:så man kan säga att disten minskar mer ju högre man spelar?![]()
men alltså dist behöver inte minska linjärt med ljudstyrkan? så mätningarna som tex Zaph gör på sin hemsida säger egentligen ingenting eftersom det bara är en bestämd ljudnivå?
För små olinjäriteter ökar typiskt disten på ett någorlunda förutsägbart sätt i de flesta system med ökande nivå.
Antag tex att systemet har en dominerande kvadratisk olinjär komponent:
Uut=Uin+a*Uin²
Om Uin= A * sin(wt) så blir utspänningen
Uut=A* sin(wt) + A² * a/2 * (1-cos (2wt))
Bortseende från DC-komponeneten blir utsignalen
Uut=A * [ sin(wt) - A*a/2*cos(2wt) ]
dvs förhållandet mellan andra deltonens och grundtonens amplitud blir
d2=A*a/2, dvs proportionellt mot signalens amplitud. Ökar signalen med 2 ggr så ökar disten med 2 ggr.
Gör man samma sak med 3:e-tonsdist får man ett beroende mot amplitudens kvadrat i stället. En amplitudökning med 2 ggr ger då en distökning på 4 ggr.
Ovanstående gäller för små signaler, dvs när disten är låg.
Edit: fixade matten lite.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 14 gäster