Hur bäst koppla ihop 10st bremenbasar?

[misanplass]

Har kommit över något fler bremenbasar än jag först hade tänkt mig.
Hade siktet inställt på 8st men nu vill jag såklart använda alla 10 i ett system om det är genomförbart.

Jag behöver Er hjälp med hur jag bäst kopplar ihop mina 10 element, målet är ett infrasystem.

Kanske jag skall nöja mig med 8st?

[petersteindl]

Hade du tänkt att köra dessa i mono?

[misanplass]

Om det finns en smidig lösning kan jag visst tänka mig mono.

[petersteindl]

Jag föredrar stereo Hur hade du tänkt från början? Var hade du tänkt lägga delningsfrekvensen? Skall du spela musik eller film eller båda delarna?

[Nattlorden]

Kan inte låta bli..... "med kabel!"

[misanplass]

Jag föredrar stereo

Ok, stereo var min första tanke också!

Jag behöver vägledning angående delningsfrekvensen med... , jag kommer att spela musik i första hand för att sedan eventuellt utöka till hembio.

[misanplass]

Kan inte låta bli..... "med kabel!"

[petersteindl]

Slutsteg? Effekt?

[Kraniet]

det där är ju alltid intressant. är det bara ohm-talet man bör fundera på eller får man olika beteende beroende på hur man kopplar?

tex kan man ju parallellkoppla fyra basar och seriekoppla dessa med en femte. då får man en vettig ohm men frågan är hur det fungerar.

ett annat alternativ är att seriekoppla två parallellkopplade par och sedan parallellkoppla dessa med en femte. borde ge samma ohm som att parallellkoppla två element. men återigen är frågan hur det fungerar.

ett annat alternativ är ju att seriekoppla fyra basar och parallellkoppla dessa med den femte.

till LTS-trevägaren ska ju de fyra basarna kopplas på ett speciellt sätt för att det ska bli rätt. men de är ju isobarikkopplade så det blir kanske annorlunda.

[misanplass]

Slutsteg? Effekt?

Förlåt för min bristfälliga information, jag inser att min fråga kräver vissa förutsättningar.

Saken är den att jag för ett halvår sedan sålde av hela min anläggning för att bygga upp en ny helt från grunden. Jag behöver nu alltså skaffa nästan allt utom basar.

Min tillfälliga anläggning består dag utav piP/slutna pK (jag varvar) som toppar som drivs utav ett 208, ett HK försteg och en DVD från Clas Olsson. Ibland kopplas även en OB51 in som då drivs utav ett HK steg, sentec delningsfilter delar då vid 80Hz

Jag behöver att skaffa:
- förförstärkare (ev. en hembioförstärkare)
- förstärkning till topp och botten(ett 208 finns dock)
- delningsfilter
- källa i form av mediaspelare samt NAS(eller dyligt)

piP och pK bör fungera under uppstarten.

[Richard]

Detta är intressant.

Jag tror det finns fler än jag som undrar hur man kopplar många subbaselement till en förstärkare.

Hur kopplar man tex två 4 ohms-element på bästa sätt till en enda subbasförstärkare ?

I serie, eller ? ( eftersom parallell ju blir 2 ohm. )

Låter det sämre i basregistret då man seriekopplar två låg-ohmiga baselement ? Vad händer med q-värdet för systemet vid seriekoppling ?

Nackdelen vid seriekoppling är ju lägre effekt ( sett från förstärkaren ) men den akustiska effekten av två subbasar borde ju ändå spela högre?

Hur ligger det till egentligen ?

Jag har inte hittat någon bra information om detta på faktiskt.se.
Standardrekommendationen verkar ju vara att använda två 8 ohms-element och sedan parallellkoppla dessa till 4 ohm.

Men om man äger två 4 ohmare ?

[Nattlorden]

Mina torn med 4 basar i var sida är kopplade: (två i serie) parallellt med (två i serie). (Stereo)

Funkar bra för mig.

[Richard]

Mina torn med 4 basar i var sida är kopplade: (två i serie) parallellt med (två i serie). (Stereo)

Funkar bra för mig.

Det innebär alltså att ingen nackdel finns vid seriekoppling av elementen. Ingen ljudförsämring ?

[Nattlorden]

Det innebär alltså att ingen nackdel finns vid seriekoppling av elementen. Ingen ljudförsämring ?

Jag ställde samma fråga en gång i tiden och vill minnas att svaret var att om de bara höll rimligt lika värden så skulle det inte vara problem.

"Ingen" kan man väl inte garantera... men likafullt som man kanske försämrar någon liten parameter så fort man stoppar in flera element, vare sig i serie eller parallellt, så får det ju vägas mot de ganska stora fördelarna som multipla element ger. Jag tycker nog att den vägningen väger över kraftigt åt multipla element.

[avr7000]

kör 4 per kanal, serie parallell och de 2 sista basarna sätter du bak i rummet drivna av ett annat steg...

Stefan

[petersteindl]

det där är ju alltid intressant. är det bara ohm-talet man bör fundera på eller får man olika beteende beroende på hur man kopplar?

tex kan man ju parallellkoppla fyra basar och seriekoppla dessa med en femte. då får man en vettig ohm men frågan är hur det fungerar.

ett annat alternativ är att seriekoppla två parallellkopplade par och sedan parallellkoppla dessa med en femte. borde ge samma ohm som att parallellkoppla två element. men återigen är frågan hur det fungerar.

ett annat alternativ är ju att seriekoppla fyra basar och parallellkoppla dessa med den femte.

till LTS-trevägaren ska ju de fyra basarna kopplas på ett speciellt sätt för att det ska bli rätt. men de är ju isobarikkopplade så det blir kanske annorlunda.

Man vill att basarna helst skall få samma effekt eller så lika effekt som möjligt och att impedansen inte blir för hög eller för låg.

Säg att basarna kallas A, B, C, D och E. Parallellkopplar man A//B//C och D//E och därefter kopplar dessa båda knippen i serie.

Impedansen sjunker då med 17% i jämförelse med 1 element.

Men effektfördelningen blir lite udda. D och E får vardera 30 % av effektutvecklingen och A, B och C får dela på resterande 40 % d v s 13,33 % vardera. Det verkar inte som en bra lösning.

I Kraniets exempel blir det än mer udda

Återstår att seriekoppla 5 st och få 5 ggr impedansen, eller att parallellkoppla 5 st och få 1/5-del av impedansen. Det verkar lite lågt.

Du kan annars skaffa 10 st slutsteg

I mono så blir det enklare. Då seriekopplar man 5 st basar och parallellkopplar dessa med de andra 5 seriekopplade elementen. Impedansen går upp 2,5 ggr i jämförelse med 1 element. Effektutvecklingen blir lika på alla.

En frågeställning är också, skall de sitta i samma lådvolym?

MvH
Peter

[petersteindl]

kör 4 per kanal, serie parallell och de 2 sista basarna sätter du bak i rummet drivna av ett annat steg...

Stefan

Bra lösning Du har ju vanan inne

[MagnusÖstberg]

kör 4 per kanal, serie parallell och de 2 sista basarna sätter du bak i rummet drivna av ett annat steg...

Stefan

+1

Fast ärlighetens namn så är det bara galenpannor som använder mer än 8 st. Bara så du vet.

[misanplass]

En frågeställning är också, skall de sitta i samma lådvolym?

Ja, alla tio lådor blir på 27 liter brutto.

Hade tänkt så här: (kommentera gärna!)
8 st lådor blir likadana rektangulära(yttermått 57x31x23). Två blir rombformade(37x37x27).
Jag har snedtak och hade tänkte att placera romberna längst upp på väggen där vägg möter tak, två stycken romber mitt emot varandra. Snedtaket går ända upp i taknocken. Åtta lådor tänkte jag placera ut i rummets fyra hörn väggmonterade, två st ovanpå varandra med första lådan ett par cm ovanför golvet och den andra placerad ett par cm ovanför den första. Alla element spelandes in mot rummet.

[RogerGustavsson]

Jag köper gärna två Bremen-basar...

Till Peter Steindl, kommmer det att tillgängliggöras basar framöver eller är det helt kört?

[misanplass]

kör 4 per kanal, serie parallell och de 2 sista basarna sätter du bak i rummet drivna av ett annat steg...

Stefan

Bra lösning Du har ju vanan inne

Thanks guys, Ni om några borde ju veta.

[petersteindl]

Jag köper gärna två Bremen-basar...

Till Peter Steindl, kommmer det att tillgängliggöras basar framöver eller är det helt kört?

Det är inte helt kört, men det kan ta lite tid. Äggen skall fram först. Därefter får vi se.

MvH
Peter

[petersteindl]

En frågeställning är också, skall de sitta i samma lådvolym?

Ja, alla tio lådor blir på 27 liter brutto.

Hade tänkt så här: (kommentera gärna!)
8 st lådor blir likadana rektangulära(yttermått 57x31x23). Två blir rombformade(37x37x27).
Jag har snedtak och hade tänkte att placera romberna längst upp på väggen där vägg möter tak, två stycken romber mitt emot varandra. Snedtaket går ända upp i taknocken. Åtta lådor tänkte jag placera ut i rummets fyra hörn väggmonterade, två st ovanpå varandra med första lådan ett par cm ovanför golvet och den andra placerad ett par cm ovanför den första. Alla element spelandes in mot rummet.

Det kan tänkas att basarna som sätts i de 4 hörnen kan ge en viss hörlurseffekt istället för en extern riktningskarakteristik. Du får prova dig fram. Ett rum med snedtak så där har jag väldigt liten erfarenhet av. Du bör ha mindre problem med stående vågor. Jag skulle kanske prova med basar till höger och basar till vänster och basar rakt fram såsom de vore centerkanal. Sedan skulle jag mäta lyssningsavståndet till till centrumbasarna och placera sidobasarna med samma lyssningsavstånd. Då hamnar dessa inte i hörnen utan en bit ut från hörnen och det kan vara en fördel. Jag vet dock inte dina mått i rummet, så jag vet inte om det är görligt.

MvH
Peter

[misanplass]

En frågeställning är också, skall de sitta i samma lådvolym?

Ja, alla tio lådor blir på 27 liter brutto.

Hade tänkt så här: (kommentera gärna!)
8 st lådor blir likadana rektangulära(yttermått 57x31x23). Två blir rombformade(37x37x27).
Jag har snedtak och hade tänkte att placera romberna längst upp på väggen där vägg möter tak, två stycken romber mitt emot varandra. Snedtaket går ända upp i taknocken. Åtta lådor tänkte jag placera ut i rummets fyra hörn väggmonterade, två st ovanpå varandra med första lådan ett par cm ovanför golvet och den andra placerad ett par cm ovanför den första. Alla element spelandes in mot rummet.

Det kan tänkas att basarna som sätts i de 4 hörnen kan ge en viss hörlurseffekt istället för en extern riktningskarakteristik. Du får prova dig fram. Ett rum med snedtak så där har jag väldigt liten erfarenhet av. Du bör ha mindre problem med stående vågor. Jag skulle kanske prova med basar till höger och basar till vänster och basar rakt fram såsom de vore centerkanal. Sedan skulle jag mäta lyssningsavståndet till till centrumbasarna och placera sidobasarna med samma lyssningsavstånd. Då hamnar dessa inte i hörnen utan en bit ut från hörnen och det kan vara en fördel. Jag vet dock inte dina mått i rummet, så jag vet inte om det är görligt.

MvH
Peter

Tack för input! Jag skall prova mig fram.

[boom]

Jag köper gärna två Bremen-basar...

Till Peter Steindl, kommmer det att tillgängliggöras basar framöver eller är det helt kört?

Det är inte helt kört, men det kan ta lite tid. Äggen skall fram först. Därefter får vi se.

MvH
Peter

Glöm inte bara bort mina basar/mid .

[Harryup]

Enligt Bosse Bengtsson så vill han alltid koppla basar i parallell för bl.a. bästa transientsvar. Minns inte vilka fler faktorer som han var avgörande.

mvh/Harryup

[Svante]

Fyra per kanal i serie-parallell och två i sommarstugan.

Nu vet jag inte vad basarna har för impedans och effekttålighet* och jag vet inte vad ditt slutsteg har för uteffekt, men hur som helst så är fem basar per kanal oflexibelt eftersom fem är ett primtal. Fyra kan delas upp i primfaktorerna 2x2 och då landar man på samma impedans som ett element. Sex kan delas upp i primfaktorerna 2x3 och då hamnar man på antingen 3/2 eller 2/3 av den ursprungliga impedansen. Sju är dumt av samma anledning som fem, och åtta kan delas upp som 2x2x2, vilket ger antingen 2x2/2=2 ggr ursprungliga impedansen, eller 2/(2x2)=1/2 av ursprungliga impedansen.

Så frågan är vad ditt slutsteg "vill ha" för lastimpedans, vad basarna har för impedans och om ditt slutsteg har tillräcklig effekt för att driva n stycken basar till överstyrningsgränsen.

Om inte slutsteget räcker får man koppla in flera slutsteg, och då bör varje delsystem uppfylla "primtalskraven" ovan. Effektbehoven för delsystemen är proportionellt mot antalet basar som är kopplat till respektive slutsteg.

[misanplass]

Fyra per kanal i serie-parallell och två i sommarstugan.

Nu vet jag inte vad basarna har för impedans och effekttålighet* och jag vet inte vad ditt slutsteg har för uteffekt, men hur som helst så är fem basar per kanal oflexibelt eftersom fem är ett primtal. Fyra kan delas upp i primfaktorerna 2x2 och då landar man på samma impedans som ett element. Sex kan delas upp i primfaktorerna 2x3 och då hamnar man på antingen 3/2 eller 2/3 av den ursprungliga impedansen. Sju är dumt av samma anledning som fem, och åtta kan delas upp som 2x2x2, vilket ger antingen 2x2/2=2 ggr ursprungliga impedansen, eller 2/(2x2)=1/2 av ursprungliga impedansen.

Så frågan är vad ditt slutsteg "vill ha" för lastimpedans, vad basarna har för impedans och om ditt slutsteg har tillräcklig effekt för att driva n stycken basar till överstyrningsgränsen.

Om inte slutsteget räcker får man koppla in flera slutsteg, och då bör varje delsystem uppfylla "primtalskraven" ovan. Effektbehoven för delsystemen är proportionellt mot antalet basar som är kopplat till respektive slutsteg.

Tack för förklaringen. Det får bli fyra per kanal i serie-parallell. Tyvärr har jag ingen sommarstuga så jag får hitta något annat användningsområde för dom två som blir över. Att använda dom tillsammans med ytterliggare ett steg i den kommande anläggningen som nämnts tidigare kan vara en lösning, dock en krånglig sådan.

Som slutsteg hade jag tänkt mig något i stil med Behringer 2500 eller 4000, billigt och med bra resurser som också tål att lastas ner.

Det är 4 ohmsbasar.

[misanplass]

I väntan på Ungern Grand Prix tog jag några bilder på mitt rum.
Nästa vecka kommer bitar till lådor att sågas upp.
Tacksam för råd hur jag bäst placerar ut 8st lådor i mitt rum.
Skall jag byta position på topparna till fönstrerväggen?

[Ragnwald]

Vad fint du har det. Grymt avundsjuk på ditt golv.

Håller med övriga talare, ställ undan två element till kommande projekt.

[Flint]

misanplass
Om du av någon anledning skulle acceptera att koppla "fel" vore det här kanske en lösning. Antar att elementimp. är 4 ohm. Totalimpedans för en kanal blir då 4.8 ohm. Effektfördelning per element vid 83W (20V) in.






Eller såhär. Fortfarande 20V in.

[Svante]

Mja, fast jämför det där exemplet med fyra basar i serie-parallell. Med 83 W in så skulle basarna få knappa 21 W per styck. Det blir alltså mindre än vad de två till vänster får. Femelementskombinationen får alltså en lägre överstyrningsgräns än om man plockar bort ett element.

Det hele beror dock en del på hur elementen överstyr, om de har en tvär överstyrningsgräns så blir det som ovan. Överstyr de mjukt så vete 17 hur det blir, kanske summadisten från de fem elementen blir mindre än summadisten från de fyra, trots att det blir mer dist från elementen som får mycket effekt.

Edit: Hmm, fast jag kanske har helfel, jag måste tänka lite till. Det finns ju en verkningsgradshöjning som komplicerar det när man har flera högtalare samtidigt. Man måste relatera det hela till ljudnivå i stället för effektnivå.

Hmm.

[petersteindl]

misanplass
Om du av någon anledning skulle acceptera att koppla "fel" vore det här kanske en lösning. Antar att elementimp. är 4 ohm. Totalimpedans för en kanal blir då 4.8 ohm. Effektfördelning per element vid 83W (20V) in.

Eller såhär. Fortfarande 20V in.

det där är ju alltid intressant. är det bara ohm-talet man bör fundera på eller får man olika beteende beroende på hur man kopplar?

tex kan man ju parallellkoppla fyra basar och seriekoppla dessa med en femte. då får man en vettig ohm men frågan är hur det fungerar.

ett annat alternativ är att seriekoppla två parallellkopplade par och sedan parallellkoppla dessa med en femte. borde ge samma ohm som att parallellkoppla två element. men återigen är frågan hur det fungerar.

ett annat alternativ är ju att seriekoppla fyra basar och parallellkoppla dessa med den femte.

till LTS-trevägaren ska ju de fyra basarna kopplas på ett speciellt sätt för att det ska bli rätt. men de är ju isobarikkopplade så det blir kanske annorlunda.

Man vill att basarna helst skall få samma effekt eller så lika effekt som möjligt och att impedansen inte blir för hög eller för låg.

Säg att basarna kallas A, B, C, D och E. Parallellkopplar man A//B//C och D//E och därefter kopplar dessa båda knippen i serie.

Impedansen sjunker då med 17% i jämförelse med 1 element.

Men effektfördelningen blir lite udda. D och E får vardera 30 % av effektutvecklingen och A, B och C får dela på resterande 40 % d v s 13,33 % vardera. Det verkar inte som en bra lösning.

I Kraniets exempel blir det än mer udda

Återstår att seriekoppla 5 st och få 5 ggr impedansen, eller att parallellkoppla 5 st och få 1/5-del av impedansen. Det verkar lite lågt.

Du kan annars skaffa 10 st slutsteg

I mono så blir det enklare. Då seriekopplar man 5 st basar och parallellkopplar dessa med de andra 5 seriekopplade elementen. Impedansen går upp 2,5 ggr i jämförelse med 1 element. Effektutvecklingen blir lika på alla.

En frågeställning är också, skall de sitta i samma lådvolym?

MvH
Peter

Jag ställer mig ändå tveksam till denna koppling, men jag kan inte utesluta den innan jag själv har provat. Faktum är att basarna kommer att gå med olika temperatur på talspolarna och därmed blir de inte likvärdiga vid drift. Nu skall de sitta i skilda låder men ändock.

Och Svantes resonemang håller även med denna koppling.

8 Bremenbasar kommer kunna ge ett bra tryck i det där rummet

MvH
Peter

[Svante]

Mja, fast jämför det där exemplet med fyra basar i serie-parallell. Med 83 W in så skulle basarna få knappa 21 W per styck. Det blir alltså mindre än vad de två till vänster får. Femelementskombinationen får alltså en lägre överstyrningsgräns än om man plockar bort ett element.

Det hele beror dock en del på hur elementen överstyr, om de har en tvär överstyrningsgräns så blir det som ovan. Överstyr de mjukt så vete 17 hur det blir, kanske summadisten från de fem elementen blir mindre än summadisten från de fyra, trots att det blir mer dist från elementen som får mycket effekt.

Edit: Hmm, fast jag kanske har helfel, jag måste tänka lite till. Det finns ju en verkningsgradshöjning som komplicerar det när man har flera högtalare samtidigt. Man måste relatera det hela till ljudnivå i stället för effektnivå.

Hmm.

Ja, jag får nog backa lite.

Alltså, som vi har rett ut förut så fördubblas ju verkningsgraden om man spelar med två element som sitter akustiskt nära varandra. Om man kopplar dem i serie betyder det att de för en given inspänning levererar samma ljudnivå som om man bara hade kopplat i ett element till samma spänning. Detta trots att förstärkaren bara lämnar hälften av effekten.

Samma sak gäller om man seriekopplar tre element, dvs samma ljudnivå, men en tredjedel av effekten.

För en 2x2-koppling betyder det att ljudtrycket blir dubbelt så stort (+ 6 dB) för en given ineffekt (och inspänning eftersom impedansen blir samma.

Eftersom en 1x3-koppling ger samma utnivå som en 1x2-koppling vid en given inspänning så kommer utnivån från Flints koppling att bli samma som från en 2x2-koppling vid en given inspänning. Ineffekten kommer dock att bli lägre eftersom impedansen blir högre. Konutslaget på 1x3-delen kommer att bli lägre.

Så för en given utnivå kommer Flints konfiguration att ge lägre dist än en 2x2-konfiguration, både eftersom elementen hjälper varandra och eftersom förstärkaren ser en snällare last.

...allt under förutsättning att elementen sitter akustiskt nära varandra.

[Michael]

Det får bli fyra per kanal i serie-parallell.

Eller parallell-serie, men det beror på vad man menar. Det jag föreslår är att två element inte sitter (enbart) i serie med varandra. Så som det blir om man kopplar två i serie, två andra i serie och sedan dessa två par parallellt. Om man i denna koppling kopplar en tåt mitt emellan de seriekopplade paren så fås, ett H. Två parallell par som serie kopplas. ...ojoj, en bild skulle förklara det där mycket bättre!

//Michael

[misanplass]

Det får bli fyra per kanal i serie-parallell.

Eller parallell-serie, men det beror på vad man menar. Det jag föreslår är att två element inte sitter (enbart) i serie med varandra. Så som det blir om man kopplar två i serie, två andra i serie och sedan dessa två par parallellt. Om man i denna koppling kopplar en tåt mitt emellan de seriekopplade paren så fås, ett H. Två parallell par som serie kopplas. ...ojoj, en bild skulle förklara det där mycket bättre!

//Michael

Menar du som den högra varianten?

[subjektivisten]

8 Bremenbasar kommer kunna ge ett bra tryck i det där rummet

MvH
Peter

Det är 10 tums element va?

[misanplass]

8 Bremenbasar kommer kunna ge ett bra tryck i det där rummet

MvH
Peter

Det är 10 tums element va?

Yepp!

[petersteindl]

8 Bremenbasar kommer kunna ge ett bra tryck i det där rummet

MvH
Peter

Det är 10 tums element va?

Yepp!

+8

[Laila]

8 Bremenbasar kommer kunna ge ett bra tryck i det där rummet

MvH
Peter

Det är 10 tums element va?

Yepp!

+8

Eller 10 ?

[petersteindl]

8 Bremenbasar kommer kunna ge ett bra tryck i det där rummet

MvH
Peter

Det är 10 tums element va?

Yepp!

+8

Eller 10 ?

+10

[Flint]

Svante
Rent mattemässigt stämmer nog min uträkning vad gäller effektfördelning men visst är det väl en kompromiss. De element som bara får ca hälften av effekten (trepacken) gentemot dom andra (tvåpacken) borde ju rimligtvis också spela 3dB lägre.

[Svante]

Svante
Rent mattemässigt stämmer nog min uträkning vad gäller effektfördelning men visst är det väl en kompromiss. De element som bara får ca hälften av effekten (trepacken) gentemot dom andra (tvåpacken) borde ju rimligtvis också spela 3dB lägre.

Javisst, det blir obalans, men femelementsstystemet kan trots det spela högre än fyrelementssystemet. Det är alltså underutnyttjande av de fem elementen (pga obalansen) men ändå bättre än att bara använda fyra element.

De fem ger mer bang, men de fyra ger mer bang for the buck.

[IngOehman]

Har sett många förslag i den här tråden, men tycker nog att frågan är
rätt enkel att besvara, när situationen är som den är, nämligen att inga
slutsteg finns ännu.


Jag utgår ifrån fyra saker som kan ha betydelse för vad som blir bästa
val:

1. Elementen är på 4 ohm, och går en bra bit under 4 dessutom. Det
betyder att parallellkoppling (utan att även seriekoppla) inte är en så
värst bra idé med de flesta förstärkare som finns.

2. Baselement med stora impedansvariationer är i regel inte så lyckade
att seriekoppla, eftersom det brukar leda till både ökad distorsion och
ojämn effektfördelning som funktion av frekvens. (Undantaget är om bas-
arna sitter i mycket små slutna lådor som är så dämpade att impedans-
topparna blir låga och flata. Men i sådana baslådor eldas det väldigt
mycket för kråkorna. )

3. Seriekoppling av element gör att den effekt som anländer respektive
element blir väldigt liten. Spänningen halveras och effekten blir bara
1/4. Därför kan man fråga sig vad vitsen är med seriekoppling, i ett fall
som detta? Seriekopplar man tre element så sjunker effekten in till
respektive element till 1/9.

4. Bortsett ifrån att det förstås finns förstärkare som är hur dyra som
helst utan att leverera objektiva prestanda som entydigt visar att
priset är befogat, så gäller att man i princip betalar per watt, när allt
annat man kan betala för är bortfiltrerat.
En förstärkare som ger dubbelt så mycket effekt kostar också (minst)
dubbelt så mycket, och om effekten är fyra gånger större så är pris-
lappen det också.
Möjligen betalar man till och med lite mera per watt när man tittar på
de riktigt stora förstärkarna. Allt detta alltså när man tittar på de allra
billigaste man kan hitta, eller väljer mellan sådana som verkar ha sam-
ma prisvärdhet.
Skälet till att det är så, är att nästan allting i förstärkarna behöver
dimensioneras efter vilken effekt man vill kunna få ur det.

- - - - -

Så vad kan man då dra för slutsatser av allt detta? Jo, att det blir så här:

OM man seriekopplar (4 element per kanal, 8 element tillsammans), och
märker att man klarar sig med en förstärkare på säg 240 W per kanal
(åttaohmseffekt) så betyder det att det bara kommer 60 W till varje
element. Blir det så, så räcker det alltså med 60 watt per element.

Behöver man 600 W innan det är tillräckligt så är det 150 W per ele-
ment man behöver.

- - - - -

Oavsett vilket så kommer man fram till att det inte finns några vettiga
skäl att välja konfigurationer där man alls seriekopplar, om förstärkarna
som skall driva det hela inte är valda ännu!

Och därför finns det heller inget skäl att sky antal som 10 bara för att
det är summan av två primtal.

Bara att skaffa fem (rimligt små) stereo-slutsteg!

Det kommer inte att bli dyrare än att köpa slutsteg så stora att de kan
leverera tillräckligt med effekt in till klustren av serie-parallellkopplade
högtalare, som ändå på alla vis hade varit sämre alternativ.

Fördelarna stannar inte där, utan möjligheterna att justera in allting
precis som man vill ha det när man har en förstärkare per element, är
en bonus. Även om det i och för sig är ovanligt att man vill något annat
än att alla element skall få exakt samma effekt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Men mindre lågohmiga element finns det dock bättre möjligheter att
klara sig med färre förstärkare.


PPS. Någon (Svante tror jag) frågade sig tidigare i tråden om man får ut
mindre (akustisk) effekt ur 1+1 // 1+1+1 än ur 1+1 // 1+1 om de drivs
av samma förstärkare. Men så är det inte.

Svaret är att det blir precis samma, om man utgår ifrån den gräns då
1+1-kedjan överstyr (och bortser ifrån effekter av termisk kompression
som faktiskt ger 2//3 ett mikroskopiskt övertag).

[Flint]

Svante.
Japp. Kanske går att lösa lite av obalansen med placeringen. De element som får lägre effekt närmare golvet eller nåt. "Möjligheterna äro otaliga".

[IngOehman]

Svante.
Japp.

Nej.

Eller snarare njae.

Visst finns effekterna av den termiska kompressionen, men...

Jag skulle snarare säga att det är tvärtom, för effekten av additionen
går faktiskt åt andra håller när man har flera ljudkällor, i varje fall om
man ser till totalt utstrålad energi. 1+1//1+1 kan faktiskt vara den som
strålar ifrån sig den större akustiska effekten.

Men "samma" (+/- lite) akustiska effekt är nog det svar som har bäst
precision, i förhållande till osäkerhetsfaktorerna.


Alltså:
Fem stereoslutsteg är bästa lösningen! Och inte blir det dyrare heller.


Vh, iö

[Flint]

Ett annat sätt vore ju att köra nio stycken i mono. Tre parallellkopplade rader med tre seriekopplade element i vardera raden och ha ett i reserv.
Vad är det för impedans på di där rispapperstrattarna? Det borde ha framgått i första inlägget. Om det är åtta ohm skulla det ju gå att driva den niohövdade trattsamlingen med ett sjuj¤vla stort bryggkopplat steg.

[petersteindl]

...
Du kan annars skaffa 10 st slutsteg


I mono så blir det enklare. Då seriekopplar man 5 st basar och parallellkopplar dessa med de andra 5 seriekopplade elementen. Impedansen går upp 2,5 ggr i jämförelse med 1 element. Effektutvecklingen blir lika på alla.

En frågeställning är också, skall de sitta i samma lådvolym?

MvH
Peter

Som sagt, 10 monoslutsteg eller 5 stereosteg.

Jag ser det så här angående den diskuterade kopplingen.

Ponera att man spelar 250 watt/bas som max. Då blir det 1000 watt med 4 basar.

Med 5 basar blir det 2*250 W+ 3*110 W = 830 W + mer konarea + något högre impedans. Tillsammans kanske det inte är så dumt.

Misanplass, du får prova. I 2 av basarna blir det mer effekt och de kommer att spela starkare. Det kanske kan vändas till en fördel om de placeras rätt i förhållande till de andra basarna.

MvH
Peter

[UrSv]

Alltså:
Fem stereoslutsteg är bästa lösningen! Och inte blir det dyrare heller.


Vh, iö

Som sagt, 10 monoslutsteg eller 5 stereosteg.

Det var en himla fixering vid en eller två kanaler. Vad är det för fel på två femkanalare? Betydligt färre lådor att hålla reda på...

2 st Rotel RB-985 borde vara perfekt.

[petersteindl]

[IngOehman]

Övervägde faktiskt att nämna möjligheten att skaffa två femkanalare,
men dels begränsar det ju utbudet en del, och dessutom tänkte jag
att den möjligheten fattar ju alla ändå.


Vh, iö

[Michael]

men va är de fö fel på 10-kanalare då

...om det nu finns några. NAD har i alla fall 12 kanaligt slutsteg.

...men undra om det inte kan bli billigare att köpa två 5.1 hemmabioförstärkare och använda som slutsteg, än att köpa rena slutsteg.

//Michael

[petersteindl]

10 bryggade Morellosteg kanske?

[misanplass]

Vad glad jag blir för alla förslag, tack för att ni tar er tid!

Det blir mer och mer komplicerat för mig detta med många basar, kanske jag skulle jag låtit bli detta projekt helt och hållet... Nej då, jag har länge velat ha bra basåtergivning och skall därför bannemej försöka ro detta projekt i hamn nu när möjlighet finns!

Som jag nämt tidigare skall jag införskaffa slutsteg för att driva basarna.

Jag hade en liten baktanke med denna tråd, jag hoppades nämligen att få förslag på apparater som fungerar ihop med mina önskemål och det ser bra ut så här långt.

Jag är fullt medveten om att jag måste berätta om mina önskemål för att få den hjälp jag behöver. Det jag vet med säkerhet är att eftersom jag bor i lägenhet kommer jag aldrig att spela så högt så att dessa elementen distar. Jag behöver alltså inte pga mitt nuvarande boende ha möjligheten att pressa dessa basar till sitt maximum.

Har sett många förslag i den här tråden, men tycker nog att frågan är
rätt enkel att besvara, när situationen är som den är, nämligen att inga
slutsteg finns ännu.


Jag utgår ifrån fyra saker som kan ha betydelse för vad som blir bästa
val:

1. Elementen är på 4 ohm, och går en bra bit under 4 dessutom. Det
betyder att parallellkoppling (utan att även seriekoppla) inte är en så
värst bra idé med de flesta förstärkare som finns.

2. Baselement med stora impedansvariationer är i regel inte så lyckade
att seriekoppla, eftersom det brukar leda till både ökad distorsion och
ojämn effektfördelning som funktion av frekvens. (Undantaget är om bas-
arna sitter i mycket små slutna lådor som är så dämpade att impedans-
topparna blir låga och flata. Men i sådana baslådor eldas det väldigt
mycket för kråkorna. )

3. Seriekoppling av element gör att den effekt som anländer respektive
element blir väldigt liten. Spänningen halveras och effekten blir bara
1/4. Därför kan man fråga sig vad vitsen är med seriekoppling, i ett fall
som detta? Seriekopplar man tre element så sjunker effekten in till
respektive element till 1/9.

4. Bortsett ifrån att det förstås finns förstärkare som är hur dyra som
helst utan att leverera objektiva prestanda som entydigt visar att
priset är befogat, så gäller att man i princip betalar per watt, när allt
annat man kan betala för är bortfiltrerat.
En förstärkare som ger dubbelt så mycket effekt kostar också (minst)
dubbelt så mycket, och om effekten är fyra gånger större så är pris-
lappen det också.
Möjligen betalar man till och med lite mera per watt när man tittar på
de riktigt stora förstärkarna. Allt detta alltså när man tittar på de allra
billigaste man kan hitta, eller väljer mellan sådana som verkar ha sam-
ma prisvärdhet.
Skälet till att det är så, är att nästan allting i förstärkarna behöver
dimensioneras efter vilken effekt man vill kunna få ur det.

- - - - -

Så vad kan man då dra för slutsatser av allt detta? Jo, att det blir så här:

OM man seriekopplar (4 element per kanal, 8 element tillsammans), och
märker att man klarar sig med en förstärkare på säg 240 W per kanal
(åttaohmseffekt) så betyder det att det bara kommer 60 W till varje
element. Blir det så, så räcker det alltså med 60 watt per element.

Behöver man 600 W innan det är tillräckligt så är det 150 W per ele-
ment man behöver.

- - - - -

Oavsett vilket så kommer man fram till att det inte finns några vettiga
skäl att välja konfigurationer där man alls seriekopplar, om förstärkarna
som skall driva det hela inte är valda ännu!

Och därför finns det heller inget skäl att sky antal som 10 bara för att
det är summan av två primtal.

Bara att skaffa fem (rimligt små) stereo-slutsteg!

Det kommer inte att bli dyrare än att köpa slutsteg så stora att de kan
leverera tillräckligt med effekt in till klustren av serie-parallellkopplade
högtalare, som ändå på alla vis hade varit sämre alternativ.

Fördelarna stannar inte där, utan möjligheterna att justera in allting
precis som man vill ha det när man har en förstärkare per element, är
en bonus. Även om det i och för sig är ovanligt att man vill något annat
än att alla element skall få exakt samma effekt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Men mindre lågohmiga element finns det dock bättre möjligheter att
klara sig med färre förstärkare.


PPS. Någon (Svante tror jag) frågade sig tidigare i tråden om man får ut
mindre (akustisk) effekt ur 1+1 // 1+1+1 än ur 1+1 // 1+1 om de drivs
av samma förstärkare. Men så är det inte.

Svaret är att det blir precis samma, om man utgår ifrån den gräns då
1+1-kedjan överstyr (och bortser ifrån effekter av termisk kompression
som faktiskt ger 2//3 ett mikroskopiskt övertag).

Tack IÖ för en ny infallsvinkel.

Bara att skaffa fem (rimligt små) stereo-slutsteg!

Ungefär hur smått är "rimligt små" i min applikation?
Jag har läst att infrasystem kräver extra pulver, är det så och bör jag i så fall ha med det i beräkningen vid val av slutsteg?

[Svante]

PPS. Någon (Svante tror jag) frågade sig tidigare i tråden om man får ut
mindre (akustisk) effekt ur 1+1 // 1+1+1 än ur 1+1 // 1+1 om de drivs
av samma förstärkare. Men så är det inte.

Svaret är att det blir precis samma, om man utgår ifrån den gräns då
1+1-kedjan överstyr (och bortser ifrån effekter av termisk kompression
som faktiskt ger 2//3 ett mikroskopiskt övertag).

Njae, jag tror jag kom på det själv senare, men kom fram till att det kan vara lite mer än mikroskopiskt.

Om man med överstyr menar en nivå när systemet ger tex 10% dist och om man antar en ganska plötsligt ökande dist så kommer ju bara 1+1 att ger dist när man når gränsen. 1+1+1 är ju ännu inte överstyrd och disten blir därför bara hälften så stor. Man kan alltså höja till nivän när 1+1-delen ger 20% dist innan systemet som helhet ger 10% dist. Typ.

Hur det blir i verkligheten beror förstås på hur disten ökar som funktion av nivån, men iom att 1+1+1-delen rimligen distar mindre så borde man alltid kunna höja nivån lite högre med femelementskombon.

Din idé med fem effektsvaga system verkar bra, jag antog att det redan fanns ett fläskigt slutsteg. Med fem slutsteg kan man nyttja basarnas fulla kapacitet utan snedfördelningsproblem. Och chansen är väl att man får mer effekt för pengarna om man kommer ner på vanliga dussinproduktseffekter.

[Tux]

Jag har en enkel lösning åt dig Robert. Jag tar 2 av basarna så har du 4 per sida att sätta parallellt i serie...

/P

[Svante]

Ungefär hur smått är "rimligt små" i min applikation?
Jag har läst att infrasystem kräver extra pulver, är det så och bör jag i så fall ha med det i beräkningen vid val av slutsteg?

Mja, nu vet jag inte hur mycket di däringa basarna tål, men vid låga frekvenser så är det ju Xmax som begränsar ineffekten. Ibland förvånas man över hur lite effekt som behövs för att överstyra ett baselement vid 20 Hz. Fast du ska väl spela 80 Hz också, kanske .

[IngOehman]

Bara att skaffa fem (rimligt små) stereo-slutsteg!

Ungefär hur smått är "rimligt små" i min applikation?
Jag har läst att infrasystem kräver extra pulver, är det så och bör jag i så fall ha med det i beräkningen vid val av slutsteg?

"Infrasystem" är inte ett vedertaget generiskt begrepp, utan det är Ino
Audios namn/varumärke på en av de sorters bassystem som jag gör (och
nej; de kräver inte större effekt per element än t ex profundus-systemen).


Vh, iö

[misanplass]

Bara att skaffa fem (rimligt små) stereo-slutsteg!

Ungefär hur smått är "rimligt små" i min applikation?
Jag har läst att infrasystem kräver extra pulver, är det så och bör jag i så fall ha med det i beräkningen vid val av slutsteg?

"Infrasystem" är inte ett vedertaget generiskt begrepp, utan det är Ino
Audios namn/varumärke på en av de sorters bassystem som jag gör (och
nej; de kräver inte större effekt per element än t ex profundus-systemen).


Vh, iö

Ok, då pratar jag om aktiv kompensering i fortsättningen.

[Kalejdokom]

Absolut billigast blir väl att skaffa två "enkla" AV-receivers med 5.1-ingång och köra som rena slutsteg. Måste finnas massa beggade sådana nu när alla ska uppgradera till HDMI etc.

[slockna]

+1

(en som kan leverera maxeffekt även om alla kanaler utnyttjas dårå)

[avr7000]

2 st gamla HK AVR7000 som har slutstegsingång för alla kanaler.

De har inte haft några större issues med slutstegen (däremot rusande volymkontroller etc. i försteg). De lämnar 5x105 W med stöddig nätdel och har säkert frekvensgång så att de går bra att köra med ditt Bremen infrasystem.

Sådana borde gå att hitta för 2-3 kkr /st

Stefan

[Stranne]

2 st gamla HK AVR7000 som har slutstegsingång för alla kanaler.

De har inte haft några större issues med slutstegen (däremot rusande volymkontroller etc. i försteg). De lämnar 5x105 W med stöddig nätdel och har säkert frekvensgång så att de går bra att köra med ditt Bremen infrasystem.

Sådana borde gå att hitta för 2-3 kkr /st

Stefan

+1 på den. Jag tänkte tidigare köra den lösningen men det blev inte så
till slut.

Robert! Du kommer bli vräkt, det är svårt att låta bli att utnyttja
resurser man sitter på... Släng hit alla tio basarna istället.

[misanplass]

2 st gamla HK AVR7000 som har slutstegsingång för alla kanaler.

De har inte haft några större issues med slutstegen (däremot rusande volymkontroller etc. i försteg). De lämnar 5x105 W med stöddig nätdel och har säkert frekvensgång så att de går bra att köra med ditt Bremen infrasystem.

Sådana borde gå att hitta för 2-3 kkr /st

Stefan

Tack för tipset, avr7000 ser man lite då och då på begagnatmarknaden.

[misanplass]

Robert! Du kommer bli vräkt, det är svårt att låta bli att utnyttja resurser man sitter på... Släng hit alla tio basarna istället.

Risk finns... men jag chansar och behåller basarna!

[petersteindl]

Hörru du från köket, haru beställt tio Morello än?

[misanplass]

Hörru du från köket, haru beställt tio Morello än?

Nej, inte ännu...

Trodde i min enfald att jag skulle komma undan genom att bara använda ett tvåkanalssteg. Men kan jag finna en bättre lösning inom rimliga gränser är ju det så klart ett mål att sträva mot. Med inom rimliga gränser menar jag pris och mängd apparater.

Tillverkning utav lådor står dock först på min agenda. Redan idag kommer sågen att få jobba!

[petersteindl]

zzzzzing. Akta fingrarna

MvH
Peter

[IngOehman]

Hörru du från köket, haru beställt tio Morello än?

Nej, inte ännu...

Trodde i min enfald att jag skulle komma undan genom att bara använda ett tvåkanalssteg. Men kan jag finna en bättre lösning inom rimliga gränser är ju det så klart ett mål att sträva mot. Med inom rimliga gränser menar jag pris och mängd apparater.

Tillverkning utav lådor står dock först på min agenda. Redan idag kommer sågen att få jobba!

Det finns faktiskt ett ytterligare alternativ, som faktiskt kan vara mindre
vansinnigt än det låter - att låna sin blick till bilstereovärlden...

Där finns det faktiskt slutsteg som kan lastas extremt hårt, ned till långt
under en ohm.

Skälet är historiskt. En gång i tiden var nästan alla bilstereoslutsteg
matade direkt från bilens 12V, det vill säga det fanns bara +/-6 volt
tillgängligt att svinga (mellan 13 och 14 V vid fullladdat batteri som
fortfarande står på laddnig, och det är ungefär vad man förlorar på
grund av att det inte går att bottna en transistor fullt. Man förlorar
minst 0,3 volt per sida, så +/- 6 volt är en hygglig approximation) om
högtalarens ena pol var jordad och den andra var kondensatorkopplad
till totempolen. Då var det viktigt att suga ur förstärkaren så mycket
effekt som möjligt vid den låga spänningen, och med 4 ohm fick man ut
ungefär 4,5 W vid klipppning.

Bryggade steg kom sedan, eller blev i varje fall allt vanligare, alltså
steg som alltså kunde koppla om hörtalarens BÅDA poler, och därmed
svinga fulla +/- 12 V. Fortfarande fick man nöja sig med måttlig effekt,
men var i varje fall uppe i 18 W i 4 ohms last.

Stegen gjordes allt strömkapablare för att man nedlastning (flera par
fyraohmshögtalare) få ur sig ännu högre effekter - och sedan kom
switch-stegen...

Alltså steg som switch-reglerade upp spänningen till mycket högre nivå-
er, men den låga belastning som blivit legio i bilvärlden behövde de ju
fortfarande kunna driva.

Summa summarum - i bilvärlden går det faktiskt att hitta slutsteg som
klarar även extremt lågohmiga belastningar, typ ned till 0,5 ohm, vilket
medger att fem par fyraohmshögtalare parallellkopplas per kanal!

Däremot blir ju drivningen av dem lite speciell då bilslutstegs "nätdel" i
normalfallet är ett bilbatteri och inte en kondensatorbank som i vanliga
slutsteg. Det som i en vanlig förstärkare är en transformator är i bil-
fallet en generator, Men inget hindrar att man helt enkelt bygger upp
en nätdel av en laddare och ett (eller flera) bilbatterier.

Det finns faktiskt till och med dom som hävdar att batterimatning är det
finaste man kan ha.


Vh, iö

[petersteindl]

Bra inlägg IÖ Det kan faktiskt vara ett roligt alternativ. Jag gillar bilbatteridrivning Det enda jag inte gillar är uppladdningsmomentet, men moderna slutna batterier kanske är bättre än vad de var på 80-talet.

MvH
Peter

[IngOehman]

Tänker mig en raffinerad laddare som dels vårdar batteriet/batterierna
(inte bubblar bort en massa knallgas med överspänning), men framförallt
som kan stängas av om man önskar, när man lyssnar på musik.

En sorts bakvänd powerknapp.

Vid mindre ambitiös lyssning har man apparaten på medan man lyssnar.


Vh, iö

[PerStromgren]

[OT]

Jag tror att Sperrling hade ett batterdrivet försteg på 70-talet. Tämligen brummfritt! Märkligt att inte fler använder det i känsliga applikationer, men utvecklingen kanske har kommit så långt att det går fint att skapa helt tysta nätdelar nuförtiden.

[/OT]

[misanplass]

Nu har en mycket hjälpsam kamrat hjälpt mig att såga upp bitar till 10st basmoduler. Det kommer att bli kuber med ett yttermått om 345mm med en invändig volym på ungefär 27,2 liter. Kommer stagning att behövas tro? Bitarna är i 22mm MDF.

Kul med alla förslag om hur jag skall driva hela härligheten, nu senast batteridrift... var skall detta sluta? Jag som trodde i min enfald att jag skulle komma undan genom att bara använda ett någorlunda ordinärt tvåkanalssteg...

Ös gärna på med mer förslag och vinklingar! Imorgon fortsätter jag med förarbetet, "kexning" står först på programmet.

[Flint]

Batteridriften är löjlig.

[petersteindl]

Ett invändigt stag är väl ok

[misanplass]

Ett invändigt stag är väl ok

Trodde väl det, stag finnes.

[Michael]

Om batteri skulle användas så bör man välja slutna bly ackar och 'laddare' med konstant spänning (13,8V). I bil världen så finns det ju 1++ Farad kondingar och det kanske räcker, så man kan skippa ackar. Å andra sidan kanske några kondingar kostar mer än ett batteri.

//Michael

[avr7000]

Du får gärna låna ett EP2500 av mig och testa... Det är ju fortfarande mest bang for the buck i just denna applikation.
(EP4000, som går att köpa nu, är likvärdigt, ingen större skillnad)

Stefan

[misanplass]

Du får gärna låna ett EP2500 av mig och testa... Det är ju fortfarande mest bang for the buck i just denna applikation.
(EP4000, som går att köpa nu, är likvärdigt, ingen större skillnad)

Stefan

Tack kompis!
För att testa måste jag dock först ha klart med delningen, tips någon? Dock inget DIY.

[Stranne]

Du får gärna låna ett EP2500 av mig och testa... Det är ju fortfarande mest bang for the buck i just denna applikation.
(EP4000, som går att köpa nu, är likvärdigt, ingen större skillnad)

Stefan

Tack kompis!
För att testa måste jag dock först ha klart med delningen, tips någon? Dock inget DIY.

Köp en dcx2496 som vi fick demo på hemma hos Stefan. Där har du ju
en massa extra godis som parametrisk eq, shelvingfilter osv så du kan
plocka ner toppar och boosta de lägsta frekvenserna för att riktigt
komma ner i källaren...

Ska du handla så köp på Thomann.de, de har fina billiga kablar (i olika
längder) också som behövs för att koppla in skräpet (XLR-RCA).

/JS

[misanplass]

Köp en dcx2496 som vi fick demo på hemma hos Stefan. Där har du ju
en massa extra godis som parametrisk eq, shelvingfilter osv så du kan
plocka ner toppar och boosta de lägsta frekvenserna för att riktigt
komma ner i källaren...

Ska du handla så köp på Thomann.de, de har fina billiga kablar (i olika
längder) också som behövs för att koppla in skräpet (XLR-RCA).

/JS

Japp, det får nog bli en dcx2496.

[Stranne]

Om du vill så kan jag komma förbi nångång när du byggt färdigt lådorna
så kan vi pröva med min dcx. Det tar inte många dar att få hem en från
thomann ifall du känner att det hade varit nåt för dig och du får abstinens...

[misanplass]

Om du vill så kan jag komma förbi nångång när du byggt färdigt lådorna
så kan vi pröva med min dcx. Det tar inte många dar att få hem en från
thomann ifall du känner att det hade varit nåt för dig och du får abstinens...

Shysst! Jag tror jag ska slå till och beställa en själv.

[MagnusÖstberg]

Har du funderat över hur starkt du kommer spela?

Alltså, även om du bygger slutna lådor och aktivt kompenserar massvis kommer du inte behöva särskillt många watt för att iallafall ha mer än över 10db headroom mot dina toppar.

Mitt tips är att göra klart din array och sedan se vad som händer.

Jag är rätt överttygad om att du kommer finna att du klarar dig med ett "rätt ordinärt" slutsteg.

[misanplass]

Har du funderat över hur starkt du kommer spela?

Alltså, även om du bygger slutna lådor och aktivt kompenserar massvis kommer du inte behöva särskillt många watt för att iallafall ha mer än över 10db headroom mot dina toppar.

Mitt tips är att göra klart din array och sedan se vad som händer.

Jag är rätt överttygad om att du kommer finna att du klarar dig med ett "rätt ordinärt" slutsteg.

Jag är medveten om att det hela är overkill för lägenhet och att topparna i förhållande till mängden basar är underdimensionerade...

Är också inne på att vänta med att skaffa drivning tills alla moduler är inne i lägenheten. Har ett 208 som jag tänkte testköra med. Dock måste jag först ha klart med den aktiva kompenseringen. Skulle jag klara mig med ett Ino cr80s med infratillsats? Eller finns det mer fördelar för mig med en dcx2496?

Kan tillägga att jag inte är sån som hela tiden vill fixa och trixa med inställningar. Jag är nöjd med en optimal inställning. Jag är lite rädd att jag kommer spendera mycket tid framför dcx:en i tron att det att det alltid finns en bättre inställning...

[MagnusÖstberg]

Jag tror att dcx2496 har möjlighet till lite mer LT och så finns ju den parametriska EQ som kan vara bra...

Jag har inte testat CR80s med infra mot slutna moduler än, men lennartJ gör ju det och han klagar inte direkt på lågbasen.

Jag tror att du kommer i mål med cr80s.

NAD208 levereerar mer effekt än du kommer behöva. Mycket mer till det högkänsliga system du kommer ha.

[IngOehman]

Vill bara nämna att känsligheten INTE ökar när man använder många
basar, annat än under vissa speciella möblerings- och kopplingsförut-
sättningar.

Två sätt att åstadkomma villkorslös känslighetsökning är att parallell-
koppla (inte seriekoppla) och att placera alla basar mycket tätt ihop
(gärna i ett hörn). Sedan finns det sätt att få känligheten att stiga bara
"lite", och alla faktiska rum är någonstans på skalan.


Om man parallell/seriekopplar (lika många i matrisens båda dimensioner)
och placerar basarna mer än ~1/3 våglängd från varandra så kommer
INTE känsligheten i ett normalt rum inte att öka nämnvärt alls jämfört
med en ensam bas, om man tittar på totalljudskurvan. Men olika rum är
lite olika, så visst finns det fall där känsligheten kan påverkas, inklusive
nedåt!

Däremot kan man ändå vinna fördelar i form av bättre D/R-ljudkvot, om
man placerar basarna på ett förnuftigt sätt.

Men man kan alltså inte utgå ifrån att känsligheten för totalljudet (alltså
det man kan mäta på lyssningsplats med omnejd) per automatik ökar
då man använder många basar.


Vh, iö

[IngOehman]

Batteridriften är löjlig.

Du kan betrakta batteriet som väldigt bra kondensatorer i nätdelen bara.

Det var ju inte batteridriften som var poängen, utan att kunna använda
ett slutsteg med bara två kanaler och slippar seriekoppla några element,
genom att välja ett stereoslutsteg som klarar av att driva väldigt låga
impedanser.

Inget hindrar dock att man skippar batteriet om man tycker att det är
"löjligt" (varför är batteriet löjligt?) och istället bygger en normal nätdel
(med trafo, likriktare och kondensatorer), antingen före bilslutsteget eller
en helt ny nätdel som ersätter den spänningshöjande switchregleringen i
bilstereoslutsteget.

Om man väljer förstnämnda lösningen menar jag dock att den låga spän-
ningen och tillika impedansen, gör att batteriet faktiskt är ett rätt så bra
kondensatorbankssubstitut. Batterier är verkligen imponerande saker om
man ser till förmågan att lämna ifrån sig rejäla strömmar. 1000 A är ingen
större match för ett rejält bilbatteri.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Nu är det väl nästan omöjligt att placera basarna så att de kommer mer än 1/3 våglängd från varandra - åtminstonde ett antal av dem i ett vanligt rum?

Utgångspunkten är 95db per element i frifält.

Behövs det så speciella kopplingar?

Ett steg som är stabilt i 4 ohm borde alltså kunna driva 8 element i 2+2 parallellkopplade som sedan seriekopplas med ytterliggare 2+2 parallellkopplade och bara det borde ju leverera över 100db i rum rätt lätt. Hur många watt behövs då på den förstärkaren för att ge mer än 10db headroom över ett par normala högtalare?

Säg att vi behöver 117db från 80hz och ner...

Så jäkla kraftig förstärkare behövs inte då.

Men visst, beroende på hur man kopplar och rumsförutsättningen (eller avsaknad av rum) så kan det ju vara effekttåligheten som ökar och inte känsligheten..

10st Bremenbasar skulle jag nog försöka driva med två 5-kanalssteg, men jag skulle inte vara orolig för att systemet inte kan spela starkt nog med ett slutsteg som inte kan leverera 200w plus per kanal. 100w per kanal räcker löligt långt då, även om man inte kommer i närheten av att nyttja elementens potential.
Bra inlägg ingvar!

[IngOehman]

1,5 meter är mer än 1/3 våglängd vid 80 Hz. Vågar påstå att det inte
alls är ovanligt att man har mer än 1,5 meter mellan basarna.

Fast det är helt oväsenligt eftersom du missar min poäng - som är att
det är önskvärt att ha mer än 1/3 våglängd mellan basarna, och det
betyder i sin tur att om man nu lyckas åstadkomma det (och därför får
en lägre totalljudseffekt än om alla basar stått i ett hörn) så är ingen
nackdel.


Sedan kan man fråga sig om det är totalljudet som man skall blir sig
om (ála Carlsson - Ortoakustik) när man definiera mätmålet?

Eller om det bara är en del av det ljud som man kan mäta upp med en
totalljudsmätning som representerar den ursprungliga händelsen (ála
Ino - Ortoaudientia! ) och som man därför behöver kunna isolera och
ställa rätt.

Men det är en annan fråga.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Om vi tänker oss ett 4,5m brett rum är det ju max runt c-c 40 cm mellan basarna om man sprider ut dem...

Det blir rätt många kombinationer där basar står inom 1,5m från varandra...

Det kluriga som jag tycker är snarast hur man egentligen skall placera ut dem så att väggstöd från samtliga blir detsamma eftersom de som står hörnnära får mer väggstöd, fast det kanske är skitsamma om det är symetriskt?

[IngOehman]

Det finns två dimensioner till...

Är rätt säker på att du hört talas om dem.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

De flesta är mindre intresserade av att placera basarna så

[MagnusÖstberg]

ps... har lämnat ett glatt och trevligt meddelande

[IngOehman]

De flesta är mindre intresserade av att placera basarna så

Om så är fallet kan man fråga sig vad poängen är med att ha fler än två
eller fyra.

Vad jag menar är helt enkelt att den som skaffar många basar för att nå
akustiska fördelar med det, måste ha missförstått något om de tror att
antalet som sådant skulle ha några andra poänger än ljudtryckliga.

Vill man ha rumsakustiska värden ut av det hela så räcker inte med ett
större antal. Antalet är rent av bortkastat om man inte gör något vettigt
av det.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

I det här fallet handlar det med största säkerhet om att man dessutom vill köra slutna och aktivt kompenserade moduler och vill ha erfoderligt headroom iallafall, dvs det går ju åt rätt mycket luftpump ner mot infrafredkvenserna.

Du säljer ju själv dem i 6-pack för sådanna konfigurationer, och tanken här är nog samma koncept.

Därav mitt förslag med 2st 5-kanalssteg vilka kan köpas relativt billigt om man håller sig till 100-wattare eftersom hembiogrunkorna idag konkurrerar ut dem...

Har man inga grannar eller vil bli vräkt, och vill ha garanti så finns ju alltid:

http://emotiva.com/xpa5.shtm

[misanplass]

Nu börjar det dra ihop sig mot slutmontering. Lådorna jag håller på med är kubformade. Jag är medveten om att man inte bör använda sig utav denna form vid högtalarbyggen. Har dock för mig att kubformen inte är så kritiskt vid mindre slutna basmoduler. Hur ligger det till egentligen? Bör jag göra något åt insidan för att motverka stående vågor? Innermåtten på lådorna är idag 301mm x 301mm x 301mm.

[petersteindl]

Nu börjar det dra ihop sig mot slutmontering. Lådorna jag håller på med är kubformade. Jag är medveten om att man inte bör använda sig utav denna form vid högtalarbyggen. Har dock för mig att kubformen inte är så kritiskt vid mindre slutna basmoduler. Hur ligger det till egentligen? Bör jag göra något åt insidan för att motverka stående vågor? Innermåtten på lådorna är idag 301mm x 301mm x 301mm.

Använd lite dämpmaterial för att dämpa bort den värsta resonansen. Den ligger så pass högt i frekvens så att den inte kommer att accentueras vid lägre frekvenser.

Lycka till med basarna, eller snarast med basen

MvH
Peter

[misanplass]

Angående dämpmaterial; läste att lennartj hade fått rekomendation om en fyllnadsgrad på 60% för sina lådor, detta har jag som riktmärke. Ok? Är det förresten viktigt att se till att lådans alla väggar blir klädda med dämpmaterial, eller kan man lämna sista biten helt fri(kala väggar)?

Tack för lyckosparken!

[Ragnwald]

Intill elementet får inte sitta något dämpmaterial.
Packa på bara i en låda och mät sedan impedansen, enligt Peter ska du ner till ett Q-värde av 0,5 på systemet. Sedan är det bara att packa likadant i alla lådor.

[petersteindl]

Angående dämpmaterial; läste att lennartj hade fått rekomendation om en fyllnadsgrad på 60% för sina lådor, detta har jag som riktmärke. Ok? Är det förresten viktigt att se till att lådans alla väggar blir klädda med dämpmaterial, eller kan man lämna sista biten helt fri(kala väggar)?

Tack för lyckosparken!

Det är ok. Du skall inte ha dämpmaterial strax bakom basen. På djupet och sidoväggar.

MvH
Peter