Moderator: Redaktörer
-Martin- skrev:Du menar alltså baffel och ingen låda "bakom"?
Martin skrev:För runda element blir det sämsta tänkbara baffel med stora frekvensgångsrippel. För kvadratiska element blir det nästan lika illa.
KarlXII skrev:Hur beter sig ett element egentligen om man överhuvudtaget inte har någon baffel? En dipol, men...?
Provade att simulera lite i EDGE men fick ingen ordning på det.
Är baffeln till för att sträcka ut registret neråt ..?
paa skrev:När membranet går framåt så trycker det luft framför sig, men om det inte finns någon baffel så smiter ju luften "runt kanten" på elementet och ingen luft flyttas. Om man har en baffel som avskiljer luften framför och luften bakom elementet så får man en luftflyttning framåt. Om baffeln är liten så hinner låga frekvenser gå runt baffeln men höga frekvenser hinner inte, så för att fungera vid låga frekvenser så måste man ha en väldigt stor baffel.
När det är en låda som skiljer av membranets framsida från baksida så kan ju membranet skapa ljudtryck i alla frekvenser, mer eller mindre utifrån vilken kapacitet det har på bl.a slaglängd osv. och storleken har ingen sådan betydelse som vid dipoler.
Svante skrev:Edge eller Basta! kan simulera det. Gör bara baffeln lika stor som elementet.
KarlXII skrev:Nu fick jag faktiskt till det i Edge, och det ser ju som sagt inte vackert ut.
Vad är Edge Sources och Speaker source density?
När man pillar på dem ser det bättre ut.
paa skrev:Om baffeln är liten så hinner låga frekvenser gå runt baffeln men höga frekvenser hinner inte, så för att fungera vid låga frekvenser så måste man ha en väldigt stor baffel.
Svante skrev:KarlXII skrev:Nu fick jag faktiskt till det i Edge, och det ser ju som sagt inte vackert ut.
Vad är Edge Sources och Speaker source density?
När man pillar på dem ser det bättre ut.
Ju högre värde (gäller för båda rutorna) desto noggrannare blir simuleringen och desto längre tid tar den.
Låga frekvenser blir bra med ganska låga värden, ska det stämma vid höga frekvenser så måste värdena vara större.
Vid höga frekvenser finns det stor risk att det inte stämmer ändå, eftersom Edge är helt omedveten om konuppbrytningar; den förutsätter en styv kolv.
nolimitsoya skrev:KarlXII skrev:Det är ju skumt att det funkar så bra med runda lådor [...]
Gör det?
celef skrev:Svante skrev:KarlXII skrev:Nu fick jag faktiskt till det i Edge, och det ser ju som sagt inte vackert ut.
Vad är Edge Sources och Speaker source density?
När man pillar på dem ser det bättre ut.
Ju högre värde (gäller för båda rutorna) desto noggrannare blir simuleringen och desto längre tid tar den.
Låga frekvenser blir bra med ganska låga värden, ska det stämma vid höga frekvenser så måste värdena vara större.
Vid höga frekvenser finns det stor risk att det inte stämmer ändå, eftersom Edge är helt omedveten om konuppbrytningar; den förutsätter en styv kolv.
när jag använder många edge sources, typ 29 och uppåt, så blir ripplet fult och fint varannan gång jag stegar uppåt, ojämnt ger fint å jämnt ger fult
RogerGustavsson skrev:paa skrev:Om baffeln är liten så hinner låga frekvenser gå runt baffeln men höga frekvenser hinner inte, så för att fungera vid låga frekvenser så måste man ha en väldigt stor baffel.
Jo, så är det. Det innebär dock inte att all lågfrekvensåtergivning uteblir. Tittar man på stormembranhögtalare som elektrostater och magnetostater, så inser man att de drabbas av lågfrekvensutsläckning men där finns givetvis en höjning av tonkurvan mot lägre frekvenser som till viss del kompenserar fallet.
perstromgren skrev:
En så liten baffel som mina ESL-63 borde knappt kunna återge 40 Hz, som den ju faktiskt kan.
Martin skrev:För runda element blir det sämsta tänkbara baffel med stora frekvensgångsrippel. För kvadratiska element blir det nästan lika illa.
Piotr skrev:perstromgren skrev:
En så liten baffel som mina ESL-63 borde knappt kunna återge 40 Hz, som den ju faktiskt kan.
ESL-63 är ju rätt stor om du jämför med tex. Audio Artistry Dvorak (designad av S. Linkwitz) som spelar rätt fint ner till 40Hz.
Ja, direktiviteten spelar självklart in som en faktor.Piotr skrev:Martin skrev:För runda element blir det sämsta tänkbara baffel med stora frekvensgångsrippel. För kvadratiska element blir det nästan lika illa.
Dock relativt långt upp i frekvens för styva koner.. Lösning = dela innan ripplet.
Ett element med en stor strålande yta "över hela ytan" (dvs. ingen baffel) är ju inte sann dipol i det övre området utan mer av en "bipolär planstrålare" där den en a loben ligger 180 grader ur fas likt en dipol.
Eftersom elementet blir riktat högre upp i frekvens smiter inte så mycket luft runt kanten.
/Peter
perstromgren skrev:Piotr skrev:perstromgren skrev:
En så liten baffel som mina ESL-63 borde knappt kunna återge 40 Hz, som den ju faktiskt kan.
ESL-63 är ju rätt stor om du jämför med tex. Audio Artistry Dvorak (designad av S. Linkwitz) som spelar rätt fint ner till 40Hz.
Men den har väl elektronisk kompensation? ESL-63 har inte det, såvitt jag förstått.
Bill50x skrev:En 24" Hartley-woofer ger faktiskt hygglig bas om den monteras i en baffel på typ 1,2 m2.
-Martin- skrev:celef skrev:en bas kan man väl montera i ett hål i väggen å tuta på, om hålet är genomgående så blir det nog inte så eländigt
Hur menar du nurå, leffe?
Och två sådana kommer knappt att synas i rummet, juh!
Piotr skrev:En tolva kan nog spela respektabelt från 100Hz och uppåt i fri luft.
Testa!
Kolla in SL's sida där det finns massvis med info och länkar till byggen osv.
/Peter
Piotr skrev:En tolva kan nog spela respektabelt från 100Hz och uppåt i fri luft.
Ragnwald skrev:Piotr skrev:En tolva kan nog spela respektabelt från 100Hz och uppåt i fri luft.
Kom att tänka på gamla portabla filmprojektorer, som ofta hade 10"- eller 12"-bredbandselement i ett öppet lock. En del lät skapligt vidsträckt.
Ragnwald skrev:Piotr skrev:En tolva kan nog spela respektabelt från 100Hz och uppåt i fri luft.
Kom att tänka på gamla portabla filmprojektorer, som ofta hade 10"- eller 12"-bredbandselement i ett öppet lock. En del lät skapligt vidsträckt.
-Martin- skrev:Ja shit det kommer jag också ihåg! Men är du säker på att det var så stora element(?)
När membranet går framåt så trycker det luft framför sig, men om det inte finns någon baffel så smiter ju luften "runt kanten" på elementet och ingen luft flyttas. Om man har en baffel som avskiljer luften framför och luften bakom elementet så får man en luftflyttning framåt. Om baffeln är liten så hinner låga frekvenser gå runt baffeln men höga frekvenser hinner inte, så för att fungera vid låga frekvenser så måste man ha en väldigt stor baffel.
När det är en låda som skiljer av membranets framsida från baksida så kan ju membranet skapa ljudtryck i alla frekvenser, mer eller mindre utifrån vilken kapacitet det har på bl.a slaglängd osv. och storleken har ingen sådan betydelse som vid dipoler.
screen skrev:Så nu fattar jag äntligen vad det svamlas om varför "infinit baffel" skall vara så bra och hur det förhåller sig lite bättre.
paa skrev:När membranet går framåt så trycker det luft framför sig, men om det inte finns någon baffel så smiter ju luften "runt kanten" på elementet och ingen luft flyttas.
Om man har en baffel som avskiljer luften framför och luften bakom elementet så får man en luftflyttning framåt. Om baffeln är liten så hinner låga frekvenser gå runt baffeln men höga frekvenser hinner inte, så för att fungera vid låga frekvenser så måste man ha en väldigt stor baffel.
RogerGustavsson skrev:Element i vägg går inte hur som helst. De flesta element kommer att bottna när ingen luftfjäder finns där och håller emot. Det blir nog att leta fram passande element, möjligen avsedda för öppet montage i bil?
Adhoc skrev:Kalle XII, har idéerna inte bara krackelerat utan även gått i bitar helt?
Trillade på bilder på några DIY som är något åt det håll du kanske önskar, frontbaffel med element och inte mycket mer.
Bilden på rum 216, Hawthorne Audio: http://www.hifizine.com/2010/06/lone-star-audio-fest/
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 18 gäster