Är hörnabsorbent bra?

[Kraniet]

Dvs ger de någon nämnbar effekt och för vilka frekvenser kan man vänta sig effekt?

Tänker närmast på sk "super-chunk" basfälla.

https://www.google.se/search?q=superchu ... om8-FZM%3A

Om syftet är att dämpa basfrekvenser, i mitt fall är tex en problemfrekvens 50 Hz. Är det en bra dämpmetod den typen av absorbent?

edit: det är ett hörn jag tänker på. från golv till tak.

[DQ-20]

Dvs ger de någon nämnbar effekt och för vilka frekvenser kan man vänta sig effekt?

Tänker närmast på sk "super-chunk" basfälla.

https://www.google.se/search?q=superchu ... om8-FZM%3A

Om syftet är att dämpa basfrekvenser, i mitt fall är tex en problemfrekvens 50 Hz. Är det en bra dämpmetod den typen av absorbent?

edit: det är ett hörn jag tänker på. från golv till tak.

65 visningar och 12 h senare och inget svar?! Det måste åtgärdas.

1. I hörnen har samtliga rummets moder ett tryckmaximum, så det är ett "bra" ställe att dämpa på av det skälet.
2. Å andra sidan är det svårt att dämpa med bara dämpmaterial nära tryckmaximum eftersom partikelrörelserna är små där. För långa våglängder behöver därför materialet vara tjockt. Vid 50 Hz kan vi mäta tjockleken i meter.
3. Dimensionerna på dämpningen måste också vara tillräckligt stora i alla dimensioner. För att dämpa långa våglängder måste absorbenten ha stor volym (bredd*höjd*tjocklek). Du kan ju alltid börja med att prova med två-tre balar i varje hörn...
4. Så, nej, det tror jag inte. Fast bilderna på internet är sköna - hifi-tomtar i sitt esse! Man blir alldeles varm inombords. Jag gillar killar som inte är rädda för lite glasullsdamm i sin mancave. Manligt och supersexigt.

Dilettantmässiga hälsningar,

DQ-20

[RogerGustavsson]

Tyvärr är det lite högre frekvenser som dämpas och då kommer en resonans vid 50 Hz bli ännu tydligare.

http://www.sofsci.com/sv/panel-types/superchunk-corner

[idea]

För att absorbenter skall fungera nära begränsningsytor måste det vara "tryckstyrda" absorbenter, dvs de "äter" ljudtryck och inte partikelhastighet. Trycket och partikelhastigheten är varandras motsatser genom att hastigheten alltid är låg när trycket är högt och tvärt om. I väggen är partikelhastigheten alltid noll (väggen står stilla) men trycket kan vara högt (trycker på väggen). Ju längre från väggen vi kommer desto högre kan hastigheten vara. Alla "vanliga" absorbenter fungerar genom att vara ett motstånd mot partikelhastighet och fungerar därför alltid bäst en bit från begränsningsytan. Avståndet i meter beror på våglängden vilket innebär att höga frekvenser kan dämpas från bara någon cm avstånd medan låga fekvenser kan behöva meter för att ge effekt.
Om jag fattat det rätt är de flesta hörnabsorbenter av "flödesmodellen" och dämpar därför sämre ju längre ner i frekvens man kommer. Dock är de mer effektiva i hörnen än motsvarande mängd placerad mitt på väggen eftersom de lägsta frekvenser kopplar till de största längderna som får plats i ett rum, dvs hörn till hörn.
För att få en bra fungerande absorbent nära en begränsningsyta måste man titta på tryckstyrda absorbenter typ panel eller helmholz-absorbenter. Dessa kan fås mycket effektiva men fungera bara för diskreta frekvenser till skillnad från mineralull och skumabsorbenter som fungerar bredbandigt. I låga frekvenser är det dock oftast några få frekvenser som är problemet vilket gör det möjligt att använda "tryckabsorbenter" men dessa är väsentligt svårare att stämma av rätt än att bara sätta upp en skiva mineralull i hörnet.

[Kraniet]

de verkar ju väldigt populära de där hörnfällorna. Men väldigt lite mätunderlag finns. Precis som ni säger så är även jag skeptisk.

Förstår inte heller varför de fyller hela utrymmet när en lika gärna kunde ställa en skiva diagonalt i hörnet istället. För materialet "inne" i hörnet gör väl liten nytta?

[darkg]

Hörnfällorna har väl egentligen utmärkt effekt per krona och besvär, bara inte just i det besvärliga området under ca 50Hz..?

(I golv-takled blir det ju för övrigt 2.5 meters tjocklek..!)

En sak som jag funderar på är hur det kommer sig att inte ostämda tryckabsorbenter är mer diskuterade. Typ mineralull med plasten kvar.

[RogerGustavsson]

Går väl att skapa en Helmholtz-absorbent med en snedställd skiva i ett hörn och med små spalter mot väggarna? Möjligen måste de bli väldigt stora för att bli verksamma?

[DQ-20]

de verkar ju väldigt populära de där hörnfällorna. Men väldigt lite mätunderlag finns. Precis som ni säger så är även jag skeptisk.

Förstår inte heller varför de fyller hela utrymmet när en lika gärna kunde ställa en skiva diagonalt i hörnet istället. För materialet "inne" i hörnet gör väl liten nytta?

Populäriteten hänger sannolikt samman med att de inte tar upp så mycket "nyttig" golvyta samt att de är lätta att bygga.

/DQ-20

[DQ-20]

En sak som jag funderar på är hur det kommer sig att inte ostämda tryckabsorbenter är mer diskuterade. Typ mineralull med plasten kvar.

För att det är en dålig idé?

/DQ-20

[Nattlorden]

En sak som jag funderar på är hur det kommer sig att inte ostämda tryckabsorbenter är mer diskuterade. Typ mineralull med plasten kvar.

För att det är en dålig idé?

Grundidén är inte dum, men för att vara effektiv så kan man snudd på aldrig ställa in dem som de kommer förpackade och få något optimalt resultat. Ibland lär det säkert bli en förbättring självklart. Men med tanke på hur kort om utrymme de flesta är så bör det helst beräknas först... För man har sällan möjlighet att kasta bort ett par kubikmeter på chans mot att det tar lite längre tid och kostar lite mer, men fungerar betydligt bättre mot rummets speciella problem.