DSP (Equalizer) - nytta eller trams?

[FocSuiH]

Jag tillhör de som aldrig har varit utan en bra equalizer att ha inkopplad i min anläggning. Mina öron har uppskattat det jag spelat när jag haft eq:n inställd på en nivå där öronen ger signal till sinnena att den har varit värd att behålla under alla år.

Men equalizers har varit föremål för elaka tungors åsikter, kan förstå till viss del. Nu under en tid har jag undrat vad en DSP skulle kunna göra som min Yamaha EQ-550 (2 x 10 band) eventuellt inte kan göra? Specifikt har jag försökt att förstå vad Technics SH-GE90 har för "värde" då jag lockats av den. Diverse tämligen gamla användarrecensioner både höjer den till skyarna medan andra menar att den är gravt överreklamerad. Jag är inte intresserad av att någon slags rumskorrigerarinställning (eller dylikt) förvandlar ljudet till kyrksal, rockkonsert eller annat. Mer i så fall vad en heldigital DSP/EQ gör i frekvensomfång räknat som en analog EQ inte klarar av då reglagen på den har ett "nedre" (reglaget i botten) läge samt ett övre.

Angående hur många band en EQ har, min 10-bands EQ-550 har som sagt gett nytta genom åren men hur många fler band anses det handla om för att det ska kallas "mer än godkänt/inte illa alls" - typ......?

Jag har ingen övertro på att uppnå underverk då jag som sagt är nöjd men jag kastar ut frågan för om möjligt ta nödvändig lärdom.


/ FocSuiH

[Tangband]

Jag tillhör de som aldrig har varit utan en bra equalizer att ha inkopplad i min anläggning. Mina öron har uppskattat det jag spelat när jag haft eq:n inställd på en nivå där öronen ger signal till sinnena att den har varit värd att behålla under alla år.

Men equalizers har varit föremål för elaka tungors åsikter, kan förstå till viss del. Nu under en tid har jag undrat vad en DSP skulle kunna göra som min Yamaha EQ-550 (2 x 10 band) eventuellt inte kan göra? Specifikt har jag försökt att förstå vad Technics SH-GE90 har för "värde" då jag lockats av den. Diverse tämligen gamla användarrecensioner både höjer den till skyarna medan andra menar att den är gravt överreklamerad. Jag är inte intresserad av att någon slags rumskorrigerarinställning (eller dylikt) förvandlar ljudet till kyrksal, rockkonsert eller annat. Mer i så fall vad en heldigital DSP/EQ gör i frekvensomfång räknat som en analog EQ inte klarar av då reglagen på den har ett "nedre" (reglaget i botten) läge samt ett övre.

Angående hur många band en EQ har, min 10-bands EQ-550 har som sagt gett nytta genom åren men hur många fler band anses det handla om för att det ska kallas "mer än godkänt/inte illa alls" - typ......?

Jag har ingen övertro på att uppnå underverk då jag som sagt är nöjd men jag kastar ut frågan för om möjligt ta nödvändig lärdom.


/ FocSuiH

Skillnaden mellan en analog EQ och en bra dsp är väl ungefär:

1. En dsp kan ställa q värdet och ingreppsfrekvenserna mycket mer exakt. Ofta på en Hz när.
2. En bra dsp låter bättre , mer transparent än en analog EQ, alla korrigeringar görs förlustfritt i en dsp.
Den enda flaskhalsen är en AD/DA ( ofta på 20 bit eller mer ) och räkning med ett antal bits, numera används det ofta 32 internt vilket är mycket bättre än de bästa analoga systemen.

3. Det bästa är nog att du testar själv och jämför en minidsp kostar kring 1000-lappen.
4. Riktigt stor nytta med en dsp är att köra helt aktivt och korrigera elementen med hjälp av mätningar. En dsp kan nämligen dessutom oftast agera delningsfilter.

[darkg]

En grafisk equalizer är svåranvänd, eller snarare man får ha tur om det man vill fixa till stämmer med de frekvenser och lutningar som finns att välja på.

En parametrisk equalizer ställer man in på just rätt frekvens, q och dämpning så bara enstaka band behövs.

En dsp kan utföra båda sorternas eq och en del annat.

Fast en grafisk med många band är onekligen oslagbart "hands on"

[jonasp]

Så här säger minidsp:
https://www.minidsp.com/applications/ds ... graphic-eq

Jag personligen hade endast nyttjat en DSP med specialanpassade filter.

[gcs]

Jag har provat grafisk eq som jag tyckte var ganska bökig att ställa in så att det låter bra. Senare skaffade jag en DSP som ställer in sig automatiskt. Jag har alltid använt mig av en RTA med mätmikrofon för att kontrollera resultatet.
Jag har använt DSP sedan 2006 och är mycket nöjd med det resultat som jag fick finjustera något lite manuellt efter att DSP:n ställt in sig automatiskt. För mig är det DSP som gäller alla dagar inkl. subwoofer.

[RogerGustavsson]

Nu kanske man ska dela in det lite? En grafisk EQ kan vara en användbar tonkontroll vid lyssning. En parmetrisk EQ är ju lite bökigare och kanske mera att se som en mera fast inställning för att korrigera frekvensgång i anläggningen? Analog eller digital? Som tonkontroll kanske skitsamma. För korrigering av anläggningens prestation i lyssningsrummet är det enklara med den digitala lösningen (DSP). Man kan se vilka ingrepp som görs på ett annat sätt än med en analog lösning. Digitalt kan man göra mera avancerade korrigeringar. Dock blir det att köra en analog-till-digital-omvandling, om man har analogt källmaterial. Finns förstås några DSP som är utan ADC ller DAC, kan köras med externa enheter.

[goat76]

Nu kanske man ska dela in det lite? En grafisk EQ kan vara en användbar tonkontroll vid lyssning. En parmetrisk EQ är ju lite bökigare och kanske mera att se som en mera fast inställning för att korrigera frekvensgång i anläggningen? Analog eller digital? Som tonkontroll kanske skitsamma. För korrigering av anläggningens prestation i lyssningsrummet är det enklara med den digitala lösningen (DSP). Man kan se vilka ingrepp som görs på ett annat sätt än med en analog lösning. Digitalt kan man göra mera avancerade korrigeringar. Dock blir det att köra en analog-till-digital-omvandling, om man har analogt källmaterial. Finns förstås några DSP som är utan ADC ller DAC, kan köras med externa enheter.

Kommentar på det fetmarkerade.

Jag tror det finns vissa risker att alltför detaljerade visuella ledtrådar kan leda till att man rattar in ett sämre ljud. Många har svårt att fullt ut lita på hörseln och vill gärna få ett bildbevis på att det som hörs är "rätt", jag misstänker dock att det kan leda till att man styrs till att tycka att det mätmässigt mest raka resultatet låter bättre, fastän det egentligen kanske inte gör det.

Det hade varit intressant med en undersökning där personer först får möjlighet att under en längre tid finjustera EQ med hjälp av hörseln och musiklyssning som enda verktyg, och sedan få samma tid på sig att ratta in ljudet med visuella ledtrådar, mikrofon-mätningar, diverse testtoner och musiklyssning.
Avslutningvis hade det varit intressant att se vilken av dessa två EQ-kurvor som verkligen föredras med endast ljudet som ledtråd vid lyssning av musik?

[RogerJoensson]

Jag tror tvärtom att repeterbarheten och vetskapen om vad som faktiskt händer är viktig för lärande. Om man använder flera filter intill varandra så ser man med en bra display hur filtren faktiskt samverkar och luras inte att tro något annat. Det där med att tro felaktiga saker driver inte lärande.
Med en korrekt display självluras man inte att göra felaktiga justeringar och dra felaktiga slutsatser där man missar en förändring (t ex pga en kombinationseffekt) då man lyssnar/fokuserar på och korrigerar en annan.

[MacBruce]

Jag tror tvärtom att repeterbarheten och vetskapen om vad som faktiskt händer är viktig för lärande. Om man använder flera filter intill varandra så ser man med en bra display hur filtren faktiskt samverkar och luras inte att tro något annat. Det där med att tro felaktiga saker driver inte lärande.
Med en korrekt display självluras man inte att göra felaktiga justeringar och dra felaktiga slutsatser där man missar en förändring (t ex pga en kombinationseffekt) då man lyssnar/fokuserar på och korrigerar en annan.

++! på det "fetade"! Blind "tro" på det ena eller andra leder aldrig någonstans...

[RogerGustavsson]

Nu kanske man ska dela in det lite? En grafisk EQ kan vara en användbar tonkontroll vid lyssning. En parmetrisk EQ är ju lite bökigare och kanske mera att se som en mera fast inställning för att korrigera frekvensgång i anläggningen? Analog eller digital? Som tonkontroll kanske skitsamma. För korrigering av anläggningens prestation i lyssningsrummet är det enklara med den digitala lösningen (DSP). Man kan se vilka ingrepp som görs på ett annat sätt än med en analog lösning. Digitalt kan man göra mera avancerade korrigeringar. Dock blir det att köra en analog-till-digital-omvandling, om man har analogt källmaterial. Finns förstås några DSP som är utan ADC ller DAC, kan köras med externa enheter.

Kommentar på det fetmarkerade.

Jag tror det finns vissa risker att alltför detaljerade visuella ledtrådar kan leda till att man rattar in ett sämre ljud. Många har svårt att fullt ut lita på hörseln och vill gärna få ett bildbevis på att det som hörs är "rätt", jag misstänker dock att det kan leda till att man styrs till att tycka att det mätmässigt mest raka resultatet låter bättre, fastän det egentligen kanske inte gör det.

Det hade varit intressant med en undersökning där personer först får möjlighet att under en längre tid finjustera EQ med hjälp av hörseln och musiklyssning som enda verktyg, och sedan få samma tid på sig att ratta in ljudet med visuella ledtrådar, mikrofon-mätningar, diverse testtoner och musiklyssning.
Avslutningvis hade det varit intressant att se vilken av dessa två EQ-kurvor som verkligen föredras med endast ljudet som ledtråd vid lyssning av musik?

Ja, visst finns en övertro på att ratta bort alla krumbukter. En del signatur från rummet man vistas i tror jag ska finnas kvar. Jag har tagit ner en topp till hälften som orsakas av högtalarnas placering i rummet. Det kan göras analogt eller digitalt. Jag har inte förmågan att ringa in den störning jag har i mitt rum utan hjälpmedel.

[Tell]

Nu kanske man ska dela in det lite? En grafisk EQ kan vara en användbar tonkontroll vid lyssning. En parmetrisk EQ är ju lite bökigare och kanske mera att se som en mera fast inställning för att korrigera frekvensgång i anläggningen? Analog eller digital? Som tonkontroll kanske skitsamma. För korrigering av anläggningens prestation i lyssningsrummet är det enklara med den digitala lösningen (DSP). Man kan se vilka ingrepp som görs på ett annat sätt än med en analog lösning. Digitalt kan man göra mera avancerade korrigeringar. Dock blir det att köra en analog-till-digital-omvandling, om man har analogt källmaterial. Finns förstås några DSP som är utan ADC ller DAC, kan köras med externa enheter.

Jag ser iofs inte en parametrisk EQ i sig som bökig alls, snarare tvärt om så är den enklare och mer intuitiv att använda än en grafisk. Dock när det kommer till en hifi-EQ så stämmer det du säger ändå; min MiniDSP kräver att jag kopplar in en sladd, öppnar programmet på datorn och går in i deras lite för krångliga parametriska EQ o rattar. Att ratta en PEQ i t ex Ableton däremot är smidigt som fan.

Men ja, jag tycker min MiniDSP o dess PEQ är fin som fan och ett av mina bästa ljudköp. Jag gillar sällan en helt platt/rak/neutral frekvenskurva, så med PEQn kan jag välja preciiis som jag vill ha det (vilket är en process av mest lyssnande över nån månads tid varje gång jag byter bostad). Dessutom kan ju småjustera basområdet också för att få det att funka lite bättre i rummet jag befinner mig i. Hade jag haft sämre högtalare än mina piP hade jag dessutom kunnat snygga till o rakat ut frekvensgången på dom innan jag lägger min personliga EQ ovanpå det.

[Perfector]

Jag har aldrig haft en EQ eller DSP.
Om jag inte kan bygga en högtalare som klarar sig utan är det en dålig högtalare eller ett ruttet rum att spela i.
Men det är jag det.

[RogerJoensson]

Ja, det är du det.
Jag har massor med inspelningar som är så skeva klangmässigt att jag föredrar att räta ut dem med eq. Om man ska ha högtalare som matchar varenda klangsjuk inspelning, så blir det många högtalare. Mycket lättare med eq, om man nu inte är så flexibel att man inte bryr sig.

[Perfector]

Ja, det är du det.
Jag har massor med inspelningar som är så skeva klangmässigt att jag föredrar att räta ut dem med eq. Om man ska ha högtalare som matchar varenda klangsjuk inspelning, så blir det många högtalare. Mycket lättare med eq, om man nu inte är så flexibel att man inte bryr sig.

Eller så spelar man något som låter musik redan från början.
Och handen på hjärtat.
Den enda som kan bedöma skevhet i en inspelning är dom som spelat in det och dom har säkert haft en avsikt med det dom gjort, såvida inte man anser att dom är inkompetenta idioter.

[RogerJoensson]

Det spelar ingen roll om de som spelat in är kompletta idioter eller har lyssnat genom skev lyssning när de skapade inspelningen. Om de hade en skev lyssning i studion så lät det förmodligen ok där, men illa genom en mer neutral lyssning (som funkar på det mesta). Inspelningen låter som den gör och den är vad som finns tillgängligt. Om musiken är bra, så vill jag ändå kunna lyssna på den utan att lida och om det går att åtgärda en del av felen (att den t ex låter vasst) så är det bättre än att rata inspelningen för att det låter för illa.

[Tell]

Jag har aldrig haft en EQ eller DSP.
Om jag inte kan bygga en högtalare som klarar sig utan är det en dålig högtalare eller ett ruttet rum att spela i.
Men det är jag det.

Dålig högtalare, ruttet rum, annorlunda preferenser, man bryr sig inte eller bara inte har koll. Vilket som.
Sen har väl både du o vi konstaterat sen tidigare att din tröskel på det mesta inom ljud är rätt mycket lägre än dom flesta här på faktiskt.
Personligen är jag säker på att jag skulle behöva EQa dina högtalare för att jag skulle bli nöjd, men det är nödvändigtvis inte för att du byggt dåliga högtalare, utan för att jag har mina preferenser som kanske inte överensstämmer med dina.

Eller så spelar man något som låter musik redan från början.
Och handen på hjärtat.
Den enda som kan bedöma skevhet i en inspelning är dom som spelat in det och dom har säkert haft en avsikt med det dom gjort, såvida inte man anser att dom är inkompetenta idioter.

Varför skulle vi andra inte få bedömma skevheten i en inspelning? Fine om det är så dom ville ha kanske diskanten sänkt en massa decibel, men varför skulle inte jag kunna få justera lite om jag gillar det annorlunda? Jag menar jag brukar ofta salta lite extra på maten oavsett vad kocken själv tycker att mängd salt ska vara.

[goat76]

Ja, det är du det.
Jag har massor med inspelningar som är så skeva klangmässigt att jag föredrar att räta ut dem med eq. Om man ska ha högtalare som matchar varenda klangsjuk inspelning, så blir det många högtalare. Mycket lättare med eq, om man nu inte är så flexibel att man inte bryr sig.

Inte en sportkeps att jag skulle sitta och justera tonkurvan efter olika inspelningar, det är såklart synd att vissa inspelningar inte låter helt rätt rent klangmässigt men vid lyssning av hela album aklimatiserar man sig oftast efter en relativt kort stund förutsatt att musiken är tillräckligt uppslukande.

Det hänger nog ganska mycket på vad man är för typ av lyssnare, vissa sitter kanske mest och analyserar ljud medans andra tar till sig mer av det musikaliska framförandet.

[Perfector]

Jag har aldrig haft en EQ eller DSP.
Om jag inte kan bygga en högtalare som klarar sig utan är det en dålig högtalare eller ett ruttet rum att spela i.
Men det är jag det.

Dålig högtalare, ruttet rum, annorlunda preferenser, man bryr sig inte eller bara inte har koll. Vilket som.
Sen har väl både du o vi konstaterat sen tidigare att din tröskel på det mesta inom ljud är rätt mycket lägre än dom flesta här på faktiskt.
Personligen är jag säker på att jag skulle behöva EQa dina högtalare för att jag skulle bli nöjd, men det är nödvändigtvis inte för att du byggt dåliga högtalare, utan för att jag har mina preferenser som kanske inte överensstämmer med dina.

Eller så spelar man något som låter musik redan från början.
Och handen på hjärtat.
Den enda som kan bedöma skevhet i en inspelning är dom som spelat in det och dom har säkert haft en avsikt med det dom gjort, såvida inte man anser att dom är inkompetenta idioter.

Varför skulle vi andra inte få bedömma skevheten i en inspelning? Fine om det är så dom ville ha kanske diskanten sänkt en massa decibel, men varför skulle inte jag kunna få justera lite om jag gillar det annorlunda? Jag menar jag brukar ofta salta lite extra på maten oavsett vad kocken själv tycker att mängd salt ska vara.

Svar på 2.
Jag byter musik om jag inte trivs med vad som spelas, istället för att sitta och mikla med knappar och rattar.
Svar på 1.
Min tröskel vet du inget om, så det passar illa att bedöma 25 års högtalarbyggande efter dina smala preferenser

[goat76]

Ja, det är du det.
Jag har massor med inspelningar som är så skeva klangmässigt att jag föredrar att räta ut dem med eq. Om man ska ha högtalare som matchar varenda klangsjuk inspelning, så blir det många högtalare. Mycket lättare med eq, om man nu inte är så flexibel att man inte bryr sig.

Eller så spelar man något som låter musik redan från början.
Och handen på hjärtat.
Den enda som kan bedöma skevhet i en inspelning är dom som spelat in det och dom har säkert haft en avsikt med det dom gjort, såvida inte man anser att dom är inkompetenta idioter.

Jag tror de flesta människor har en ganska god uppfattning om när en inspelning låter klangmässigt rätt, vi vet vad som låter naturligt då vi hör verkligheten runt om oss varje dag.

De som spelat in musiken lever i samma värld som alla oss andra, deras uppfattning om vad som är klangmässigt neutralt är knappast avvikande. Antingen har de inte tagit ett steg tillbaka och reflekterat över hur skevt det verkligen låter, eller så har de haft en lyssning som avviker kraftigt i klangen.

Vettefan vad de gjorde på 80-talet när så många inspelningar blev så ljusa som de blev, antingen var det en konstig trend som gick eller så satt de flesta helt plötsligt med en ganska mörk lyssning i kontrollrummen.

[Tell]

Svar på 2.
Jag byter musik om jag inte trivs med vad som spelas, istället för att sitta och mikla med knappar och rattar.
Svar på 1.
Min tröskel vet du inget om, så det passar illa att bedöma 25 års högtalarbyggande efter dina smala preferenser

2. Pja, det gör jag också för jag orkar inte heller mikla med knappar o rattar per låt. Däremot använder jag EQ till annat då det är ett väldigt kraftfullt verktyg. Preferenser återigen.

1. Har väl senaste åren läst vad du skriver här på forumet, så ganska bra koll har jag på din tröskel Din är åtminstone rätt mycket lägre än min som i sin tur är lägre än t ex Morellos. Sen vilken tröskel som är mest "rätt" är väl en helt annan fråga (o om det ens finns nåt svar).

[Perfector]

Svar på 2.
Jag byter musik om jag inte trivs med vad som spelas, istället för att sitta och mikla med knappar och rattar.
Svar på 1.
Min tröskel vet du inget om, så det passar illa att bedöma 25 års högtalarbyggande efter dina smala preferenser

2. Pja, det gör jag också för jag orkar inte heller mikla med knappar o rattar per låt. Däremot använder jag EQ till annat då det är ett väldigt kraftfullt verktyg. Preferenser återigen.

1. Har väl senaste åren läst vad du skriver här på forumet, så ganska bra koll har jag på din tröskel Din är åtminstone rätt mycket lägre än min som i sin tur är lägre än t ex Morellos. Sen vilken tröskel som är mest "rätt" är väl en helt annan fråga (o om det ens finns nåt svar).

För mig är det enkelt.
Bygga högtalare, koppla in, lyssna och må bra.
Görs det rätt från början slipper man sitta efteråt och finslipa.
Man kan göra så om man lär av dom som har erfarenhet vilket jag har och sedan bygga på ren rutin.
Om det är en förenklad tröskel så ok, då har du rätt.

[RogerGustavsson]

Ni måste leva i annan värld som inte tycker att det kan vara påkallat att ändra klangen i mellanåt. Det är inget man gör ständigt men visst finns det ett behov att göra det ibland. Att ljudteknikerna lever i samma värld är sant men hur man uppfattar den är inte alltid lika.

[Morello]

Min tröskel vet du inget om, så det passar illa att bedöma 25 års högtalarbyggande efter dina smala preferenser

Kompetens, erfarenhet och resultat mäts ej i kalendertid!

[Perfector]

Kan ingen jävel stänga av skiten att man får se vad någon annan skrivit under tiden man själv skriver?
Nu försvann en drös med text och jag orkar inte börja om.

[MacBruce]

Min tröskel vet du inget om, så det passar illa att bedöma 25 års högtalarbyggande efter dina smala preferenser

Kompetens, erfarenhet och resultat mäts ej i kalendertid!

Bra sammanfattning! Erfarenhet är ju förstås inte "ur vägen", om man förvaltar den väl...

[MacBruce]

Kan ingen jävel stänga av skiten att man får se vad någon annan skrivit under tiden man själv skriver?
Nu försvann en drös med text och jag orkar inte börja om.

Du vägrar fortfarande att lära dig "vad som gäller"?

[Perfector]

Kan ingen jävel stänga av skiten att man får se vad någon annan skrivit under tiden man själv skriver?
Nu försvann en drös med text och jag orkar inte börja om.

Du vägrar fortfarande att lära dig "vad som gäller"?

Onej, men vad har för nytta av att se vad nå'n skrivit under tiden.
Jag är upptagen med att svara en specifik text, inte att leka ordningsman i skolan och kolla vad nån annan har för åsikt.
Det kan jag ta i ett senare svar så var och en får svar på sin text.

[Perfector]

Ni måste leva i annan värld som inte tycker att det kan vara påkallat att ändra klangen i mellanåt. Det är inget man gör ständigt men visst finns det ett behov att göra det ibland. Att ljudteknikerna lever i samma värld är sant men hur man uppfattar den är inte alltid lika.

Jag är från den tiden då man letade pressningar av kvalitet istället för att bara köpa vad som helst.
Special japanpressat, halvfart och direktgravyrer på lack och metal direct.
Mycket köptes via Davy's Records i Södertälje där man fick vänta upp till 3 veckor på att få det när han lagt sina beställningar mot tillverkaren.
På det sättet slapp jag köpa flera kopior av skivan och kunde lyssna med full njutning av det jag gillade.
Däremot har jag aldrig haft synpunkter på det arbete som lagts ned på produktionen av en skiva.
Tycker jag inte om så köper jag inte, och det gäller både musiken och kvaliteten.
Det som kanske upplevs som dåligt jobb kan många gånger hänskjutas till pressningen enbart.
12 till 20 sekunder kräver mycket värme i pressen och ger risk för spänningar i den färdiga produkten med mikrokrackelering i spåret.
Pressen värms upp fort och sedan kyls den ned igen innan skivan spottas ut.
Nu finns 180 grams vinyler jämfört med de 40-45 gram som var standard då det begav sig.
UHQR är 250 gram vinyl som presas i 2½ minut och görs i begränsade upplagor om 5000 skivor.
Då slipper man skivor som slagit sig så illa att dom inte ens går att spela med normala nåltryck
Om jag lever i en gammal värld så är det väl så.

[goat76]

Ni måste leva i annan värld som inte tycker att det kan vara påkallat att ändra klangen i mellanåt. Det är inget man gör ständigt men visst finns det ett behov att göra det ibland. Att ljudteknikerna lever i samma värld är sant men hur man uppfattar den är inte alltid lika.

Om en grupp människor inklusive några ljudtekniker samlas och lyssnar på samma inspelningar på samma ljudsystem, då är jag är övertygad om att majoriteten kommer uppfatta det ganska lika angående om den aktuella lyssningen i överlag låter ljust, uppfattas vara neutral eller har en mörk karaktär rent klangmässigt.

[Belker]

Kan ingen jävel stänga av skiten att man får se vad någon annan skrivit under tiden man själv skriver?
Nu försvann en drös med text och jag orkar inte börja om.

Nej, varför ska man behöva läsa vad någon annan skriver när man kan SKRIVA VIKTIGA SAKER SJÄLV!

Sorry, men du peggade upp själv

[jonasp]

Ni måste leva i annan värld som inte tycker att det kan vara påkallat att ändra klangen i mellanåt. Det är inget man gör ständigt men visst finns det ett behov att göra det ibland. Att ljudteknikerna lever i samma värld är sant men hur man uppfattar den är inte alltid lika.

Här måste jag hålla mer Roger. Det finns massor med bra musik som är riktigt illaljudande klangmässigt. Som t ex nämndes ljusklingande 80-talspop.

[jonasp]

Min tröskel vet du inget om, så det passar illa att bedöma 25 års högtalarbyggande efter dina smala preferenser

Att efter 25 års högtalarbyggande inte ha en susning om hur växelspänning fungerar är minst sagt anmärkningsvärt, kan jag tycka.

[gcs]

Jag har haft möjligheten att prova olika typer av eq sedan 60-talet och nu är jag sedan flera år är pensionerad och jag har försett mig med några av de för mig bäst lämpade typer av eq. Till de två stereo anläggningarna som jag har används DSP:n för både högtalare och subwoofer.
Jag har en anläggning från Genelec som jag tidigare beskrivit. Sedan har jag en större anläggning med DSP från dBx(260) och Velodyne DD. Jag har också en analog och en digital parametrisk eq som bara används för ljudförskönande uppdrag. den analoga enheten (BSS)är ett fembands parametrisk filter med variabelt Q-värde av samma typ som används vid skivgravering. Mitt råd som konsument av ljud förordar jag att man använder en DSP med autoinställning och som man sedan kan efterjustera för bästa ljud.

[Perfector]

Min tröskel vet du inget om, så det passar illa att bedöma 25 års högtalarbyggande efter dina smala preferenser

Att efter 25 års högtalarbyggande inte ha en susning om hur växelspänning fungerar är minst sagt anmärkningsvärt, kan jag tycka.

Å va fan har det med trådens titel att göra?
Håll dig till ämnet eller håll tyst.

[Perfector]

Kan ingen jävel stänga av skiten att man får se vad någon annan skrivit under tiden man själv skriver?
Nu försvann en drös med text och jag orkar inte börja om.

Nej, varför ska man behöva läsa vad någon annan skriver när man kan SKRIVA VIKTIGA SAKER SJÄLV!

Sorry, men du peggade upp själv

Det är ok, men att skriva själv och sedan läsa annans skriverier är två skilda saker som inte har med varandra att göra.
Jag kan läsa och kommentera varje enskilt inlägg utan att blanda in föregående dito.

[jonasp]

Min tröskel vet du inget om, så det passar illa att bedöma 25 års högtalarbyggande efter dina smala preferenser

Att efter 25 års högtalarbyggande inte ha en susning om hur växelspänning fungerar är minst sagt anmärkningsvärt, kan jag tycka.

Å va fan har det med trådens titel att göra?
Håll dig till ämnet eller håll tyst.

Exakt. Vad har dina 25 års erfarenhet med saken att göra? Ingenting. För övrigt kan du låta bli att be andra medlemmar att hålla tyst, oavsett vem.

[Perfector]

Att efter 25 års högtalarbyggande inte ha en susning om hur växelspänning fungerar är minst sagt anmärkningsvärt, kan jag tycka.

Å va fan har det med trådens titel att göra?
Håll dig till ämnet eller håll tyst.

Exakt. Vad har dina 25 års erfarenhet med saken att göra? Ingenting. För övrigt kan du låta bli att be andra medlemmar att hålla tyst, oavsett vem.

Även när det svamlas utanför trådens inriktning och det blir skeva påhopp?
Är det kvaliteten vi har fått på gröna gubbar i forumet?

[DVD-ai]

Å va fan har det med trådens titel att göra?
Håll dig till ämnet eller håll tyst.

Exakt. Vad har dina 25 års erfarenhet med saken att göra? Ingenting. För övrigt kan du låta bli att be andra medlemmar att hålla tyst, oavsett vem.

Även när det svamlas utanför trådens inriktning och det blir skeva påhopp?
Är det kvaliteten vi har fått på gröna gubbar i forumet?

Att någon ifrågasätter vad du gjort under dina 25år då du inte har koll på växelström är dock inte mindre svamigt än att dra upp den 25åriga erfarenheten till att börja med.
Kan man tycka

[DVD-ai]

Som svar på trådens ämne så kan jag meddela att jag inte har något mot att EQa om man tycker det ger ett resultat man är nöjd med.
Själv så vill jag ha minsta möjliga destruktiva inverkan från rummet och börjar med att göra det jag kan i den änden först.
Därefter kan EQ användas för att optimera det kvarvarande, för mig handlar det primärt om längsgående resonanser i basområdet.

Att använda EQ för att kompensera för olika produktioner däremot, det är inget jag orkar göra.
På sin höjd kan en inspelning som är tunn i basen (<100Hz) få lite bosst där med ett knapptryck, men det är ytterst sällsynt.

Mitt rum är långt från bäst i världen, men det är bra nog och anläggningen optimerad så att "rätt" nivå upplevs fungera till allt.

[Morello]

För övrigt borde jag bestycka mitt Morello-EQ-kort och testa om det kan förbättra återgivningen i basregistret.

[MacBruce]

]...]
Det är ok, men att skriva själv och sedan läsa annans skriverier är två skilda saker som inte har med varandra att göra.
Jag kan läsa och kommentera varje enskilt inlägg utan att blanda in föregående dito.

Om du inte är intresserad av vad andra skriver under tiden som du författar ett inlägg, kan du ju bara jobba på "som vanligt". Det fungerar.

[Perfector]

]...]
Det är ok, men att skriva själv och sedan läsa annans skriverier är två skilda saker som inte har med varandra att göra.
Jag kan läsa och kommentera varje enskilt inlägg utan att blanda in föregående dito.

Om du inte är intresserad av vad andra skriver under tiden som du författar ett inlägg, kan du ju bara jobba på "som vanligt". Det fungerar.

Njaeä, du missar poängen här.
När man ska skicka iväg texten man skrivit så dyker tidigare inlägg upp. Och om man som jag trycker 2 ggr i rask följd för att godkänna det man skrivit så avstår man istället och texten försvinner och man får bara se det den andra skribenten skrivit.
Därför borde det INTE visas att någon annan skrivit samtidigt eftersom det kan kommenteras senare.
Men det är jag det.

[Tell]

]...]
Det är ok, men att skriva själv och sedan läsa annans skriverier är två skilda saker som inte har med varandra att göra.
Jag kan läsa och kommentera varje enskilt inlägg utan att blanda in föregående dito.

Om du inte är intresserad av vad andra skriver under tiden som du författar ett inlägg, kan du ju bara jobba på "som vanligt". Det fungerar.

Njaeä, du missar poängen här.
När man ska skicka iväg texten man skrivit så dyker tidigare inlägg upp. Och om man som jag trycker 2 ggr i rask följd för att godkänna det man skrivit så avstår man istället och texten försvinner och man får bara se det den andra skribenten skrivit.
Därför borde det INTE visas att någon annan skrivit samtidigt eftersom det kan kommenteras senare.
Men det är jag det.

Man ska inte trycka två gånger i rask följd. Dubbelklicka gör du på ikoner i ditt operativsystem, i din webläsare klickar du bara en gång.

[RogerGustavsson]

Det Perfector kallar pressningar var ju också bearbetade utgåvor, oftast masterkopior, de kunde ha alla möjliga tonkurvejusteringar och kompressioner. De japanpressade hade ibland klart bättre pressning men inte alltid bäst ljud. I regel var USA-utgåvor bättre ljudmässigt än de som gavs ut i Europa.

De allra flesta har väl haft tonkontroller av konventionellt snitt, mer eller mindre brukbara, och förmodligen använt dem. Har inte haft några justeringmöjligheter under närmare 30 år men har saknat dem.
Nu finns det tonkontroller i de flesta uppspelningsprogram för ljud och video. Jag använder dem när det känns påkallat. Att räta upp frekvensgång i lyssningsrummet är av vikt, inte minst krävs en del när det gäller att foga ihop subbasar med resten av omfånget. Är ju en hel del som kör med Ino cr80 på detta forum och ni använder då en form av tonkontroll/eq. Är inget konstigt alls att korrigeringar görs utöver det som redan finns i de flesta högtalare i form av delningsfilter.

[jonasp]

För övrigt borde jag bestycka mitt Morello-EQ-kort och testa om det kan förbättra återgivningen i basregistret.

Har du mätt upp basregistret i samband med bygget?

[juanth]

DSP/PEQ Är säkert fantastiskt att använda för det sista gällande rumspåverkan som DVD-oj skriver, användbarheten jämfört med en grafisk eq är nog typ 1000 ggr bättre.
Att sitta och eq:a enskilda spår, då är man nog på fel spår... för krångligt även om det någon gång skulle kunna vara lockande.
Jag tror väldigt många skulle bli förvånade över hur mycket det egna rummet påverkar och lägger sig i tonkurvan om det gick att koppla på eller av rumspåverkan med en knapptryckning. Att besöka David är ett sätt att inse hur det ska och kan låta utan alltför mycket rum. Ett absolut halleluja-moment att bli varse det.

#Jyskgoldmemberwannabe

[DVD-ai]

DVD-oj?!

[Morello]

För övrigt borde jag bestycka mitt Morello-EQ-kort och testa om det kan förbättra återgivningen i basregistret.

Har du mätt upp basregistret i samband med bygget?

Klart jag har gjort mätningar i rummet.

[jonasp]

Ja, jag misstänkte väl det och borde kanske ha hoppat direkt till följdfrågan: finns det några specifika problem i basområdet som du skulle vilja åtgärda eller åtminstone experimentera med? Vilka är dessa? Dina högtalare torde med sin bredbandighet sätta igång rummet ordentligt.

[Morello]

Frekvensgången i basregistret är hygglig - rummet är över nio meter långt, har väv spänt tak och väggarna är ganska mjuka.

[RogerGustavsson]

På tal om tonkontroller, ni som är skeptiska till sådana. Ingvar Öhman skrev en del om detta i MoLt för ca 30 år sedan:

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/Noolom/

[jansch]

Konstig diskussion om tonkontroller/EQ behövs eller ej....

Alla på det är forumet vet väl att t.ex "phonkurvorna" gäller (ISO 226:2003) för alla människor?
Eller är det verkligen någon som tror att man kan konstruera en phonkompenserande passiv högtalare... som dessutom tar hänsyn tilll olika rum och lyssningsavstånd?

Lyssnar man inte på likvärdig ljudnivå som slutmixningen gjordes är det en OMÖJLIGHET att återskapa samma klangbalans utan korrigering. Detta vet väl alla på detta forum?!
Man behöver inte ens blanda in rumspåverkan och andra trivialiteter. Det är bara att vrida några snäpp på tonkontrollen och inse verkligheten.

Alltså..... det är helt OK att tro att tomten finns, men att förneka phonkurvornas påverkan på klangbalansen.... finns det en John Blund i verkligheten, jag blir helt förvirrad..... och "trött"

[DVD-ai]

Konstig diskussion om tonkontroller/EQ behövs eller ej....

Alla på det är forumet vet väl att t.ex "phonkurvorna" gäller (ISO 226:2003) för alla människor?
Eller är det verkligen någon som tror att man kan konstruera en phonkompenserande passiv högtalare... som dessutom tar hänsyn tilll olika rum och lyssningsavstånd?

Lyssnar man inte på likvärdig ljudnivå som slutmixningen gjordes är det en OMÖJLIGHET att återskapa samma klangbalans utan korrigering. Detta vet väl alla på detta forum?!
Man behöver inte ens blanda in rumspåverkan och andra trivialiteter. Det är bara att vrida några snäpp på tonkontrollen och inse verkligheten.

Alltså..... det är helt OK att tro att tomten finns, men att förneka phonkurvornas påverkan på klangbalansen.... finns det en John Blund i verkligheten, jag blir helt förvirrad..... och "trött"

Att den tonala balansen förändras med ljudnivå är ett faktum som vissa önskar kompensera för, jag önskar slippa och bortser gärna från behovet för att rationalisera bort behovet av att ”pilla” konstant...
Jag tror nog att många på forumet har koll på detta med phonkurvan och hur materialet upplevs förändras tonalt med ändrad ljudnivå, det finns dock dom som tror att allting är enkelt löst med fasta mallar och tumregler.

Jag känner att denna trådens frågeställning är lite av en icke fråga då det är självklart att var och en gör som man vill och känner man för att optimera för varje programaterial och/eller för ljudnivå så är det fritt fram, vill man bara justera lite för rummet så för all del.
Dom som tycker det blir för mycket pillande och som bara vill njuta av musik får såklart göra det och helt ignorera ev behov av justering

[Tangband]

Konstig diskussion om tonkontroller/EQ behövs eller ej....

Alla på det är forumet vet väl att t.ex "phonkurvorna" gäller (ISO 226:2003) för alla människor?
Eller är det verkligen någon som tror att man kan konstruera en phonkompenserande passiv högtalare... som dessutom tar hänsyn tilll olika rum och lyssningsavstånd?

Lyssnar man inte på likvärdig ljudnivå som slutmixningen gjordes är det en OMÖJLIGHET att återskapa samma klangbalans utan korrigering. Detta vet väl alla på detta forum?!
Man behöver inte ens blanda in rumspåverkan och andra trivialiteter. Det är bara att vrida några snäpp på tonkontrollen och inse verkligheten.

Alltså..... det är helt OK att tro att tomten finns, men att förneka phonkurvornas påverkan på klangbalansen.... finns det en John Blund i verkligheten, jag blir helt förvirrad..... och "trött"

Hmm... detdär är ju ganska intressant, eftersom orgelkonsert som jag spelade in var, i verkligheten, nog ungefär 10-15 dB starkare i volym än vad jag normalt spelar hemma.

Phonkurvan torde innebära att en mixning i efterhand med viss bashöjning och kanske även diskant bättre kan simulera illusionen av hur det lät på riktigt ? Om originalet lät 15 dB starkare än nivån som spelas hemma ?

Problemet jag upplever, är att tonkontroller i DAWs påverkar ljudet på andra sätt- negativt. Både Logic Pro X och audacity upplever jag försämrar en ANING vid användande av tonkontroller eller shelving i efterhand på inspelningen.

Jag vill veta mer om phonkurvan- startar en tråd om detta