Hur blir diffraktionen vid en fasad kant?

[paa]

Säg att man fasat högtalarlådans kanter 15-20 mm i 45 grader, vad händer då med baffelsteg/diffraktion vid olika frekvenser?
Gör det störst skillnad på kanten som är närmast diskanten, eller är det lika runt om?

[Svante]

Säg att man fasat högtalarlådans kanter 15-20 mm i 45 grader, vad händer då med baffelsteg/diffraktion vid olika frekvenser?
Gör det störst skillnad på kanten som är närmast diskanten, eller är det lika runt om?

Då blir det två svagare reflexer i stället för en stor när vågen når kanten. Egentligen blir det ännu fler, men de är såpass svaga att det är frågan om man ens kan märka av dem.

Styrkan på kantreflexen är proportionell mot den vinkel som täcks upp av kanten sett från elementet, dvs om kanten ligger nära så blir kantreflexens stryka per längd kant större.

[celef]

är det rätt att medelvärdeköra det inre och det yttre baffelmåttet på 45 gradiga baffelkanter om man simulerar med edge?

hur är det med rundade baffelkanter, det borde bli helt annorlunda?

[Kalejdokom]

Ja, hur är det med Edge, Svante - det vore bra om man kunde ange vad man har för typ av kanter; avfasade (vinkel, längd) eller runda (radie) t.ex... Är det jättesvårt att simulera/beräkna?

[celef]

nu senast byggde jag en testlåda som maximerade baffelytan, elementen placerades på baffeln för jämnaste tonkurvan, det blev väldigt off-axisplacerat, det såg fint ut mätt rakt framifrån men sett från sidan blev det helgalet, en våldsam puckel dök upp från ingenstans, baffeln måste ha haft väldigt ogynsamma mått som inte syntes vid diffraktionssimuleringarna

[Svante]

Ja, hur är det med Edge, Svante - det vore bra om man kunde ange vad man har för typ av kanter; avfasade (vinkel, längd) eller runda (radie) t.ex... Är det jättesvårt att simulera/beräkna?

Det är bökigare att simulera, ja. Dels för att varje kant kan ha olika vinkel, dels för att det blir bökigare att mata in det. Man måste göra ett interfejs som är begripligt.

Lågfrekvensbeteendet hos en avfasad kant av normal storlek förutspås nog ganska bra om man gör baffeln lite mindre bara, det är först lite högre upp, eller om avfasningen är stor som det inte stämmer.

...så det kommer nog inte in i Edge i alla fall .

[Richard]

Säg att man fasat högtalarlådans kanter 15-20 mm i 45 grader, vad händer då med baffelsteg/diffraktion vid olika frekvenser?
Gör det störst skillnad på kanten som är närmast diskanten, eller är det lika runt om?

Då blir det två svagare reflexer i stället för en stor när vågen når kanten. Egentligen blir det ännu fler, men de är såpass svaga att det är frågan om man ens kan märka av dem.

Styrkan på kantreflexen är proportionell mot den vinkel som täcks upp av kanten sett från elementet, dvs om kanten ligger nära så blir kantreflexens stryka per längd kant större.

Skall man läsa detta att det nästan alltid är en fördel med avfasade kanter på en högtalare- även om delningsfiltret är rel. optimerat till kanter som inte är avfasade alls ?

Utgör en liten avfasning av hela baffeln ofta en fördel mot ofasat ?

[petersteindl]

nu senast byggde jag en testlåda som maximerade baffelytan, elementen placerades på baffeln för jämnaste tonkurvan, det blev väldigt off-axisplacerat, det såg fint ut mätt rakt framifrån men sett från sidan blev det helgalet, en våldsam puckel dök upp från ingenstans, baffeln måste ha haft väldigt ogynsamma mått som inte syntes vid diffraktionssimuleringarna

I edge kan du flytta mikrofonen i sidled och utanför högtalarens baffel, både höger och vänster. Syns inte det du mäter då?

MvH
Peter

[Svante]

Säg att man fasat högtalarlådans kanter 15-20 mm i 45 grader, vad händer då med baffelsteg/diffraktion vid olika frekvenser?
Gör det störst skillnad på kanten som är närmast diskanten, eller är det lika runt om?

Då blir det två svagare reflexer i stället för en stor när vågen når kanten. Egentligen blir det ännu fler, men de är såpass svaga att det är frågan om man ens kan märka av dem.

Styrkan på kantreflexen är proportionell mot den vinkel som täcks upp av kanten sett från elementet, dvs om kanten ligger nära så blir kantreflexens stryka per längd kant större.

Skall man läsa detta att det nästan alltid är en fördel med avfasade kanter på en högtalare- även om delningsfiltret är rel. optimerat till kanter som inte är avfasade alls ?

Utgör en liten avfasning av hela baffeln ofta en fördel mot ofasat ?

Nja... Baffelsteget är ju en del av en hel konstruktion. Det finns nog fall där man har utnyttjat nån liten knorr som ett skarpt hörn ger som skulle bli sämre om man flyttar eller plattar till knorren. Fråga Ingvar vad han säger om man skulle fasa av överkanten på piP tex. Jag har inte frågat, men är rätt säker på vad han skulle svara.

...men det hör nog till ovanligheterna och rundade/fasade kanter lugnar som regel tonkurva litegrann. Man har dock en betydligt större möjlighet att påverka baffelstegets utseende med baffelns dimensioner och elementens placering på baffeln. Avrundning är en sån där typisk sak som en DIYare gör "för att det är bra", utan att förstå hur lite det gör, samtidigt som han glömmer det andra.

[celef]

nu senast byggde jag en testlåda som maximerade baffelytan, elementen placerades på baffeln för jämnaste tonkurvan, det blev väldigt off-axisplacerat, det såg fint ut mätt rakt framifrån men sett från sidan blev det helgalet, en våldsam puckel dök upp från ingenstans, baffeln måste ha haft väldigt ogynsamma mått som inte syntes vid diffraktionssimuleringarna

I edge kan du flytta mikrofonen i sidled och utanför högtalarens baffel, både höger och vänster. Syns inte det du mäter då?

MvH
Peter

näe, det har inte gjort det, kanske hade jag missat någon inställning, jag kollar igen

[celef]

Säg att man fasat högtalarlådans kanter 15-20 mm i 45 grader, vad händer då med baffelsteg/diffraktion vid olika frekvenser?
Gör det störst skillnad på kanten som är närmast diskanten, eller är det lika runt om?

Då blir det två svagare reflexer i stället för en stor när vågen når kanten. Egentligen blir det ännu fler, men de är såpass svaga att det är frågan om man ens kan märka av dem.

Styrkan på kantreflexen är proportionell mot den vinkel som täcks upp av kanten sett från elementet, dvs om kanten ligger nära så blir kantreflexens stryka per längd kant större.

Skall man läsa detta att det nästan alltid är en fördel med avfasade kanter på en högtalare- även om delningsfiltret är rel. optimerat till kanter som inte är avfasade alls ?

Utgör en liten avfasning av hela baffeln ofta en fördel mot ofasat ?

Nja... Baffelsteget är ju en del av en hel konstruktion. Det finns nog fall där man har utnyttjat nån liten knorr som ett skarpt hörn ger som skulle bli sämre om man flyttar eller plattar till knorren. Fråga Ingvar vad han säger om man skulle fasa av överkanten på piP tex. Jag har inte frågat, men är rätt säker på vad han skulle svara.

...men det hör nog till ovanligheterna och rundade/fasade kanter lugnar som regel tonkurva litegrann. Man har dock en betydligt större möjlighet att påverka baffelstegets utseende med baffelns dimensioner och elementens placering på baffeln. Avrundning är en sån där typisk sak som en DIYare gör "för att det är bra", utan att förstå hur lite det gör, samtidigt som han glömmer det andra.

det där tycker inte jag stämmer, ripplet kan man få ner väldigt mycket, men det är klart, granskar man diffraktionen på en "standard" 50db-skala så är ju effekten väldigt liten, och tittar man off-axis så blir det väl än fjuttigare

[petersteindl]

nu senast byggde jag en testlåda som maximerade baffelytan, elementen placerades på baffeln för jämnaste tonkurvan, det blev väldigt off-axisplacerat, det såg fint ut mätt rakt framifrån men sett från sidan blev det helgalet, en våldsam puckel dök upp från ingenstans, baffeln måste ha haft väldigt ogynsamma mått som inte syntes vid diffraktionssimuleringarna

I edge kan du flytta mikrofonen i sidled och utanför högtalarens baffel, både höger och vänster. Syns inte det du mäter då?

MvH
Peter

näe, det har inte gjort det, kanske hade jag missat någon inställning, jag kollar igen

Du kan ställa in mikrofonavståndet i edge. Använd samma mikrofonavstånd som du har då du mäter. Sedan kan du med pekaren vänsterklicka på musen och ta tag i mikrofonen och flytta den sidledes, även sidledes utanför högtalaren.

Det finns även andra inställningar som påverkar resultatet i edge, nämligen Speaker source density som jag har satt till 14 då det gäller en 5,5" bas. Även Edge sources påverkar. 36 har jag ställt in ser jag. Ligger man under 10 så blir det skillnad beroende på om det är 7 eller 8 eller 9. Jag klickade upp tills jag inte såg någon skillnad.

MvH
Peter

[celef]

nu senast byggde jag en testlåda som maximerade baffelytan, elementen placerades på baffeln för jämnaste tonkurvan, det blev väldigt off-axisplacerat, det såg fint ut mätt rakt framifrån men sett från sidan blev det helgalet, en våldsam puckel dök upp från ingenstans, baffeln måste ha haft väldigt ogynsamma mått som inte syntes vid diffraktionssimuleringarna

I edge kan du flytta mikrofonen i sidled och utanför högtalarens baffel, både höger och vänster. Syns inte det du mäter då?

MvH
Peter

näe, det har inte gjort det, kanske hade jag missat någon inställning, jag kollar igen

Du kan ställa in mikrofonavståndet i edge. Använd samma mikrofonavstånd som du har då du mäter. Sedan kan du med pekaren vänsterklicka på musen och ta tag i mikrofonen och flytta den sidledes, även sidledes utanför högtalaren.

Det finns även andra inställningar som påverkar resultatet i edge, nämligen Speaker source density som jag har satt till 14 då det gäller en 5,5" bas. Även Edge sources påverkar. 36 har jag ställt in ser jag. Ligger man under 10 så blir det skillnad beroende på om det är 7 eller 8 eller 9. Jag klickade upp tills jag inte såg någon skillnad.

MvH
Peter

ja jag kanske har gjort fel, jag gör en ny simulering när jag kommer hem i eftermiddag

[Kalejdokom]

Jag tar mig friheten att bumpa denna tråd med en fråga om baffelsteg på en Carlsson OA50. Jag håller på att modifiera en sådan högtalare med bland annat nya/andra element och funderar på hur baffelsteget påverkar en sådan högtalare. Så här ser baffeln ut (för den som inte visste!):



Kan/bör man göra någon kompensering av baffelsteget på denna typ av baffel? Kan man använda Edge på något sätt?

Länk till min byggtråd (där jag också ställt frågan):
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=38539

[Naqref]

1. Kan/bör man göra någon kompensering av baffelsteget på denna typ av baffel?
2. Kan man använda Edge på något sätt?

1. Jepps.
2. Nepps. Baffeln är för komplex med två baffelytor, dämpdelar och en reflekterande vägg bakom högtalaren. Däremot går det bra att mäta sig fram till vilken baffelkorr man bör använda.

[Kalejdokom]

Däremot går det bra att mäta sig fram till vilken baffelkorr man bör använda.

Tack för den! Då återkommer vi i den här tråden när det blir dags att mäta:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=38539

[Kalejdokom]

Bump!

Jag börjar närma mig filterbygge till mina OA50.XLR och konstaterar med sorg att salig Naqref inte längre har möjlighet att ge respons på min tidigare fundering kring ev baffelstegskompensation på OA50. Min fundering är hur jag skall mäta för att avgöra var baffelsteget griper in. Var bör jag bäst placera mätmikrofonen för att detektera rätt frekvensområde för baffelsteget? Är det mitt framför elementen, på ca dubbla baffelbreddens avstånd? Eller...?

[Johan_Lindroos]

Du kan prova att göra mätningar utomhus. Då ställer du upp högtalarna mot en hård vägg. Sedan kan du även prova att ställa dem vid vägg som har hård yta framför huset (t.ex. asfalt), eller gräsmatta för att se skillnaden. Jag vill minnas att Stig hade en tanke med att ha elementen lågt, för att flytta upp problemet med golvreflexen, så att det blir mer hanterbart. Jag kan ha fel i detta, men men, se det som något jag har hört. Du har ju nu byggt lådan avsevärt högre, och det kan därför tänkas bete sig annorlunda.

Hursomhelst, 6-å-en-halvtummaren sitter fysiskt sett placerad relativt nära väggen bakom elementet, så en mätning på långt avstånd (minst 2 m, eller 4 m om detta blir ett typiskt lyssningsavstånd), på en tänkt lyssningsaxel, ger dig den frekvensgång som det blir helt enkelt. Mät alltså utan delningsfilter. Sedan dimensionerar du LP-filtret efter detta tills du når den frekvensgång du önskar. Glöm inte att använda de mineralullsbitar som är ämnade att användas, eller om du tänker använda större.

[Martin]

Fast tänk på att både golvreflexen och väggreflexen flyttar sig i frekvens och nivå beroende på riktning och går inte att kompensera för riktigt i filtret. Utsläckningen från väggen bakom kommer att finnas kvar även när man "drar upp volymen" vid den frekvensen, alltså det som händer är att direktljudet blir mer eller mindre oförändrat men den fördröjda energin i rummet ökar vid den frekvensen.

Därför är det knepigt att kompensera för den destruktiva delen av väggreflexen i signaldomänen.

Skulle istället mäta "ekofritt" i några olika vinklar (0, 30, 60) för att baffelstegskompensera (med utgångspunkt från 0 men att hålla koll på att off axis inte drar iväg någonstans kring delningen) och bara kompensera för den förväntade bashöjningen från väggen bakom högtalarna som de är tänkt att stå till att börja med.

[Kalejdokom]

Jag säger som Nalle Phu; nu blir det att tänka, tänka...

Väggreflexen ger ett tillskott i lägre frekvenser, check.
Baffelsteget (som jag minns det) ger ett tillskott i högre frekvenser, fr.o.m. där halva våglängden underskrider halva baffelbredden och alltså "studsar" på baffeln.
Dessa båda fenomen samverkar väl och i någon mening kanske tar ut varandra.
Jag inser att det kanske inte är så lätt att bara hitta en frekvens och lägga in en kompensation i filtret.

Kanske enklast att börja med lite DSP-test med parametrisk EQ plus lite shelving filter och se hur det påverkar mätningen och inte minst det upplevda ljudet vid musiklyssning.

Stigs originalfilter var ju enklast tänkbara, som dessutom bara filtrerade diskanten (OA50.0). Det är det filtret som jag använder nu, högst provisoriskt, i avvaktan på ett riktigt dito. Ljudet är riktigt bra (utan lågpassfilter) men lyssnar jag kritiskt så är ju bottenregistret relativt svagt med tanke på vad jag vet om de här basarna (SS Revelator 18W). Jag tror helt enkelt att det finns mycket att vinna på ett riktigt filter till de här burkarna .