Förtydligande av
mitt första inlägg: Att validera modellen inom +-2 dB i mitt inlägg ovan avsåg inte (BEM-) simuleringarna av baffeln, filtrer och rum utan högtalare i dess helhet inkl elementen.
Syftet med inlägget var att undvika suboptimering, vilket är lätt hänt (har jag erfarit). I efterhand har jag tänkt att det är kanske inte så dumt om man får till en exakt modell av effekter från baffel, filter och rum, då dessa ofta har större inverkan än elementen (inom passbanden). Det man förlorar i tid på att simulera tar man igen i att slippa såga och mäta.
Nedan är ett mycket generellt resonemang med en mycket grov skattning av effekter (ej statistiskt baserad, - kanske är standardavvikelsen ca hälften av siffrorna nedan eller något mindre?).
Värdena nedan är topp till topp, dvs ej +-x dB:
1: Rum, säg inom ca 15 dB men varierar förstås stort mellan rum och typ av väggar.
2: Baffel, inom ca 8-9 dB inkl baffelsteg
3: Element, inom ca 5 dB i passband och inom 15 dB utanför passband (där uppbrytningar och avstämning/resonans i nedre register kan ge mycket stora avvikelser).
4: Filter, kan teoretiskt ge de allra största avvikelserna men normalt ska de ju hantera endast baffel och element, dvs säg då inom ca 10-15 dB.
5: (HRTF, den har du uppenbarligen järnkoll på men såvitt jag förstått på I-or är det rätt stora individuella skillnader och det läser jag även mellan dina rader).
6: Avvikelser mellan inspelningsstudior, - både rum och högtalare har ju ofta rätt stora avvikelser, säg inom 5-10 db (I-or har länkat till studier, hänvisar till den för mer exakta estimat), vilket ger klangpåverkan på inspelningar. Detta påverkar givetvis lyssningsintrycken men glöms märkligt nog ofta bort, kanske för att det är svårt att göra något åt?
7: Circle of confusion (som beror på en del av de andra här nämnda faktorerna), ...
8: Psykologiska faktorer såsom habituering och (de-)sensitiering hos lyssnare, bias av olika slag, placebo, hjärnans fokus på mönsterigenkänning och dess förmåga att 'skarva', sinnesstämning, närvaro, receptivitet (kanske tom högre funktioner såsom socialpsykologi och identitet/identifikationer), leder till att recensenter såväl som lyssnare bevisligen framhåller nöjdhet eller tom översvallande omdömen med avvikelser om ca 8-10 dB. Detta trots att kontrollerade studier anger hörbarhet av bråkdelar av en dB, vilket också stämmer (den avgörande skillnaden kan
förstås/begripas genom ordet 'kontrollerad').
9: Andra faktorer?
Alla ovan faktorer ska givetvis inte adderas, det finns samvariation/korrelationer dem emellan, men de tar normalt heller inte ut varandra (stora avvikelser syns ofta i mätningar av olika slag).
Men de behöver beaktas på något sätt. Lämpligen (?) utgår man från dr Flöjt och herr Olivs forskning kring frekvensgång och spridning, och att man (som I-or skrev) drar gränsen mellan högtalare och rum. Samt kanske även mellan högtalare och lyssnare? (Där kan du säkert göra goda avvägningar ). Lägg till vertikal spridning och distorsion, kanske en automatiserad regression mot målvärden, så tror jag att det kan finnas ett värde i avancerad modellering av högtalare. T ex skulle multipla diskanter kanske kunna simuleras för högre effekttålighet och mindre distorsion? Eller att det kommer ut smarta lösningar att hantera SBIR? (En Carlsson
).
Om man vill utgå från konventionella element tycker jag att man kommer långt med ett koncept med ett antal tumregler såsom kraftig kantrundning, avstånd mellan element om 1,2 * våglängden vid delningen, nyttja branta filter (3-4 ordn), samt bygga trevägare med bred baffel, samt ekvalisering 'a la I-or.
Så mitt svar på:
luminous skrev:...Några tankar om den här typen av simuleringar, och dess användbarhet vid design av högtalare?
.. är att modellen har hög potential och fångar kanske 40-50% (?) om man ser till hela kedjan men kanske uppemot 60-80% (?) om man fokuserar på att möta Toole's och Olive's forskning (där Olive score är ett mycket bra utvärderingsverktyg). Om även elementen modelleras blir den med avgränsningar och bortsett från distorsion nära nog hundraprocentig men en lämplig och enkel avvägning är att bara inkludera elementens frekvensrespons.
Det var alltså vikten av att ha koll på alla osäkerheter och göra lämpliga avvägningar som jag avsåg men inte orkade skriva ut i föregående inlägg. Det här inlägget skulle också kunna nyanseras och utvecklas mer men det får vara nu, jag tror och hoppas att andemeningen går fram.
kognitionspsykologi, perception är lite enklare) är långtgående inom audiobranschen (och hos många audiofiler) men också några av de största påverkansfaktorerna. Enklare och mer rätt att då bara utgå från målvärden som man knappar in såsom rak frekvensgång, spridning enligt visst DI, samt noll distorsion. Du skulle med fördel kunna implementera "The Olive Score".
